Acțiune

Una dintre subculturile mai ciudate ale Twitter vă avertizează asupra prezenței sale obsesive cu hashtagul #LCHF. Acesta înseamnă „conținut scăzut de carbohidrați, conținut ridicat de grăsimi”, iar adepții săi au sentimente remarcabil de puternice cu privire la carbohidrați. De ce? Mai ales pentru că erau grăsimi și apoi au renunțat la carbohidrați. Nu mai sunt grase și, prin urmare, QED, carbohidrații sunt cauza obezității și oamenii nu ar trebui să se îngrijoreze de calorii sau de activitate fizică. Oamenii de știință nebuni nu vor admite acest adevăr profund, dar ascuns, deoarece au fost cumpărați de Big Grain sau Big Pharma sau ceva de genul acesta, dar cine are nevoie de oameni de știință atunci când aveți mărturie personală?

carbohidraților

Această versiune rebadată a Dietei Atkin funcționează pentru mulți oameni, cel puțin pe termen scurt, dar concluziile unora dintre discipolii săi se bazează pe gândirea magică, mai degrabă ca un cult al încărcăturii. Oamenii pierd în greutate atunci când taie carbohidrații, deoarece reduc foarte multe calorii. Carbohidratii sunt usor accesibile si densi de energie. Acesta a fost punctul lor de vânzare de mii de ani. Într-o masă tipică, carnea oferă proteine, legumele oferă vitamine și minerale, iar carbohidrații oferă calorii (plus fibre, proteine, vitamine B și aromă). Oamenii din fiecare societate de pe Pământ își consumă masa cu pâine, cartofi, orez, paste, tăiței sau orice sursă de carbohidrați ieftini este disponibilă pentru a-și umple stomacul și a le oferi energie. Dacă tăiați aceste alimente din dietă sau le înlocuiți cu legume, există șanse foarte mari să pierdeți în greutate.

O dietă săracă în carbohidrați nu este o alternativă la reducerea caloriilor. Este un cale de reducere a caloriilor. Nu garantează pierderea în greutate, deoarece ați putea încă să vă bucurați de brânză și slănină, dar este atât de restrictivă încât este posibil să înlocuiți alimentele cu conținut scăzut de calorii în practică. În forma sa cea mai pură, este o dietă extrem de restrictivă. O dietă care vă interzice să mâncați orice aliment care începe cu o literă între N și Z în alfabet ar avea aproape același efect.

Aceeași gândire magică poate fi văzută în viziunea LCHF a diabetului. Este bine cunoscut faptul că obezitatea crește riscul apariției diabetului de tip 2, poate cu un factor de șapte. În ultimii ani, s-a acceptat, de asemenea, că boala este reversibilă la unii pacienți prin pierderea intensă în greutate. Deoarece o dietă extrem de restrictivă, cum ar fi LCHF, poate duce la pierderea rapidă în greutate, există entuziaști cu conținut scăzut de carbohidrați care și-au văzut diabetul intrând în remisie. Cu puțină știință a cultului mărfurilor, este ușor să ajungeți la concluzia că un stil de viață cu conținut scăzut de carbohidrați este leac pentru diabetul de tip 2 și, prin asociere, că carbohidrații sunt cauza diabetului de tip 2.

Aceasta nu este concluzia la care au ajuns oamenii de știință de masă. Mai degrabă plictisitor, preferă interpretarea mai evidentă că obezitatea este un factor de risc pentru diabetul de tip 2, că obezitatea este cauzată de excesul de calorii și că atât obezitatea, cât și diabetul pot fi abordate prin crearea unui deficit caloric. Aceasta nu este doar părerea lor. Se bazează pe dovezi empirice. De exemplu, Comitetul consultativ științific pentru nutriție nu a găsit nicio asociere între aportul de carbohidrați și masa corporală în ultima sa revizuire a dovezilor și, în ceea ce privește diabetul, a concluzionat ...

Nu s-a găsit nicio asociere semnificativă între aportul total de carbohidrați ca g/zi și incidența diabetului zaharat de tip 2 (RR 0,96, IC 95% 0,86, 1,08 pentru fiecare creștere de 70 g/zi; p = 0,5).

Acum, sunt la fel de fericit ca următorul om să cred că un consens științific poate fi greșit, dar dacă este o alegere între oamenii de știință nutriționali de încredere, pe de o parte, și o grămadă de războinici cu tastatură și vânzători de cărți dietetice, pe de altă parte, mergi cu consensul.

De asemenea, s-ar putea să vă așteptați să mergeți cu consensul dacă ați fi un executiv al BBC care comandă un documentar despre carbohidrați, mai ales dacă programul dvs. a fost numit „Adevărul despre carbohidrați”, mai degrabă decât, să spunem, „O teorie despre carbohidrați”. Dar nu. „Adevărul despre carbohidrați”, care a fost difuzat pe BBC1 săptămâna trecută, a fost prezentat de dr. Xand van Tulleken, un medic care a scris o dietă. Obișnuia să cântărească 19 pietre pentru că, așa cum a afirmat-o la începutul programului său, îi plăcea să mănânce carbohidrați.

Așa a început o oră de televiziune care a pretins să arate beneficiile unei diete cu conținut scăzut de carbohidrați, dar care a arătat de fapt beneficiile unei diete cu conținut scăzut de calorii, care este bogată în legume. În primul rând, van Tulleken a împărțit carbohidrații în trei categorii de producție: „carbohidrați bej” (paste, orez etc., care au fost descrise ca fiind rele), „carbohidrați albi” (zahăr rafinat, care au fost descriși ca fiind nespus de răi) și „ carbohidrați verzi (fructe și legume, care au fost descrise ca fiind acceptabile deoarece conțin fibre).

Apoi, el a încercat să-l convingă pe spectator că carbohidrații bej sunt cu adevărat carbohidrați albi, deghizați, având un dietetician care să explice câtă energie este eliberată în corpul uman prin ingerarea unor cartofi sau a unui castron de orez. Modalitatea normală de a face acest lucru ar fi să oferi un număr de calorii, dar îngrijitorii slabi nu cred în numărarea caloriilor și astfel s-au folosit cuburi de zahăr. Cuburile de zahăr sunt adesea folosite pentru a ilustra cantitatea de zahăr rafinat care se adaugă băuturilor gazoase, dar în acest caz zahărul nu a fost nici rafinat, nici adăugat, nici măcar în mâncare. A fost cantitatea de glucoză produsă în mod natural de corpul uman ca parte a procesului digestiv; o propunere destul de diferită.

Membrii publicului au fost întrebați câte ‘cuburi de zahăr’ se găsesc în diverse produse alimentare. Marea dezvăluire a venit atunci când dieteticianul a explicat că un cartof de jachetă eliberează de două ori mai multă energie sub formă de glucoză decât o brioșă de ciocolată. „Există 19 cuburi de zahăr în această jachetă de cartofi”, a declarat ea, nu pe deplin sincer. Un bol de orez s-a dovedit a fi chiar mai rău, cu 20 de cuburi de cvasi-zahăr. Efectul asupra membrilor publicului a fost imediat și previzibil. „Mâncăm boabe de zahăr!”, A spus unul. „Nu mai mănânc orez”, a spus altul.

Nu vreau să par ca un paternalist reithian, dar pare iresponsabil pentru BBC să dea spectatorilor impresia puternică că o brioșă de ciocolată este o opțiune mai sănătoasă decât un castron de orez. În afară de celelalte considerații nutriționale, o brioșă de ciocolată are cel puțin 50 la sută mai multe calorii decât un castron de orez și totuși acest lucru nu a fost menționat de van Tulleken, care a încheiat segmentul spunând:

„Lucrul pe care acest lucru îl împinge cu adevărat acasă este că există o cantitate uriașă de energie într-un cartof, iar acel teanc de glucoză în care corpul tău va transforma cartoful va fi stocat ca grăsime, cu excepția cazului în care îl arzi.”

Există aproximativ 250 de calorii într-o jachetă de cartofi. Indiferent dacă considerați că aceasta este o „cantitate uriașă” (este doar o zecime din aportul recomandat de un bărbat adult), energia din orice tip de mâncare va fi „stocată ca grăsime, cu excepția cazului în care o ardeți”. Acest adevăr de bază nu a fost niciodată menționat în Adevărul despre carbohidrați. Cum ar putea fi? Dacă van Tulleken ar fi recunoscut legile termodinamicii, el și-ar fi dezmembrat propriul program.

Îndrăznețul căutător de adevăr al BBC a călătorit apoi spre nord pentru a-l vizita pe doctorul David Unwin, care trăiește viața cu conținut scăzut de carbohidrați și le recomandă pacienților să facă același lucru. Deși documentarul nu oferea niciun indiciu că Unwin nu era altceva decât un medic de familie obișnuit, el este un personaj controversat prin propria sa admitere. Un manifest cu conținut scăzut de carbohidrați pe care l-a coautor în 2016 a fost criticat pe scară largă de către oamenii de știință și a fost o astfel de jenă pentru editorii săi de la Forumul Național al Obezității, încât administratorii săi au emis o declarație pentru a „face clar și complet clar că nu li s-a dat vezi documentul sau dă orice intrare în el '. Mai mulți dintre ei și-au dat demisia din principiu. Ar fi fost interesant să vezi Unwin răspunzând criticilor săi. În schimb, van Tulleken i-a pus întrebări de softball de genul acesta:

Van Tulleken: „Este corect să spunem că aproape toată lumea din Marea Britanie mănâncă mai mulți carbohidrați decât este nevoie și mai mulți carbohidrați decât este bun pentru ei?”

Unwin: „Cred că este probabil corect”.

Cu cât este mai puțin spus despre restul programului, cu atât mai bine. Este suficient să spunem că van Tulleken a suferit o colonoscopie în timp ce a intervievat un specialist în cancerul intestinal și a ajuns la concluzia că dietele cu conținut scăzut de carbohidrați reduc riscul de cancer intestinal, în ciuda faptului că specialistul nu a spus nimic de acest fel. Apoi a primit un bucătar care să gătească niște mese cu calorii reduse pentru un grup de oameni supraponderali din Merseyside, spunându-i că „viața lor depinde de faptul că îi seduci cu alimente cu conținut scăzut de carbohidrați.” Sigur, după două săptămâni pe o dietă cu calorii reduse, era bogat în fructe și legume, erau mai sănătoși și slăbiseră. Van Tulleken a tratat acest lucru ca pe o demonstrație aproape miraculoasă a pericolelor carbohidraților. A mânca bine, a concluzionat el, este despre „numărarea carbohidraților, nu a caloriilor”.

Oricare ar fi emisiunea de serviciu public, Adevărul despre carbohidrați a fost opusul. Analfabet științific, înșelător în mod voit și ridicol unilateral, a asigurat că, indiferent cât de puțin știa privitorul despre nutriție atunci când s-a conectat, ar ști mai puțin despre asta până când va fi terminat.