David Whitley, RCC

Oaspete

Această rată de arsuri este TIPICĂ pentru mine. Fac asta de 4-5 ori pe săptămână, de la 20 la 75 de minute, iar numărul de calorii oxidate este constant între 24 și 28 pe minut.

poți

Viitor

Membru nou

poodnhead wilson

Interzis

Această rată de arsuri este TIPICĂ pentru mine. Fac asta de 4-5 ori pe săptămână, de la 20 la 75 de minute, iar numărul de calorii oxidate este constant între 24 și 28 pe minut.

Studiul ACE realizat la Universitatea din Wisconsin, La Crosse (bazat pe Dane of Pain's Viking Warrior Conditioning) a arătat o arsură de calorii superioare de 13,6 calorii pe minut (neajustată pentru lactat) făcând smulgeri, care sunt în general considerate mai extenuante decât leagănele de la kettlebell.

Citirile caloriilor HRM sunt notorii inexacte. (Și nu măsoară lactatul) Ei tind să fie și mai puțin exacți, estimând arderea caloriilor pentru antrenamentele bazate pe forță, deoarece monitorul nu poate distinge între cât de mult mușchi este folosit pentru a crește ritmul cardiac. cheltuielile de energie, deci buclele grele vă pot crește ritmul cardiac, dar arderea caloriilor nu va fi la fel de mare la aceeași ritm cardiac, făcând genuflexiuni ușoare. Nici o mișcare nu va aborda cheltuielile schiului de fond pe o suprafață plană)

În timp ce leagănul cu kettlebell este un exercițiu compus, leagănele de 24 kg nu sunt atât de impozante la fel de cardiovascular ca să scoateți greutatea corpului carcasei în fugă. (Acesta este motivul pentru care majoritatea sportivilor GS de top includ alergarea în programele lor, este mai complet cardio) Ritmul cardiac dvs. va crește făcând leagăne cu siguranță, dar mișcarea de swing nu folosește la fel de mult din corp ca o alergare sau un sprint, astfel încât energia leagănurile arse vor fi mai mici decât energia utilizată pentru alergare atunci când se efectuează la aceleași ritmuri cardiace.

Deoarece rezultatele arderii de calorii sunt aproape duble față de studiul ACE și folosiți un exercițiu mai puțin obositor, bănuiesc că HRM ar putea fi prea generos.

Dar cea mai mare întrebare ar putea fi, de ce ți-ar păsa oricum de cheltuielile calorice?

David Whitley, RCC

Oaspete

Studiul ACE realizat la Universitatea din Wisconsin, La Crosse (bazat pe Dane of Pain's Viking Warrior Conditioning) a arătat o arsură de calorii superioare de 13,6 calorii pe minut (neajustată pentru lactat) făcând smulgeri, care sunt în general considerate mai extenuante decât leagănele de la kettlebell.

Citirile caloriilor HRM sunt notorii inexacte. (Și nu măsoară lactatul) Ei tind să fie și mai puțin exacți, estimând arderea caloriilor pentru antrenamentele bazate pe forță, deoarece monitorul nu poate distinge între cât de mult mușchi este folosit pentru a crește ritmul cardiac. cheltuieli energetice mai mari, prin urmare, buclele grele vă pot crește ritmul cardiac, dar arderea caloriilor nu va fi la fel de mare la aceeași ritm cardiac, făcând genuflexiuni ușoare. Nici o mișcare nu va aborda cheltuielile schiului de fond pe o suprafață plană)

În timp ce leagănul cu kettlebell este un exercițiu compus, leagănele de 24 kg nu sunt atât de impozante la fel de cardiovascular ca să scoateți greutatea corpului carcasei în fugă. (Acesta este motivul pentru care majoritatea sportivilor GS de top includ alergarea în programele lor, este mai complet cardio) Ritmul cardiac dvs. va crește făcând leagăne cu siguranță, dar mișcarea de swing nu folosește la fel de mult din corp ca o alergare sau un sprint, astfel încât energia leagănurile arse vor fi mai mici decât energia utilizată pentru alergare atunci când se efectuează la aceleași ritmuri cardiace.

Deoarece rezultatele arderii de calorii sunt aproape duble față de studiul ACE și folosiți un exercițiu mai puțin obositor, bănuiesc că HRM ar putea fi prea generos.

Dar cea mai mare întrebare ar putea fi, de ce ți-ar păsa oricum de cheltuielile calorice?

Monitorul meu de resurse umane spune că stau lucrând pe computerul meu că ard în medie 3cali pe minut. Trebuie să presupun că este de 2 ori prea mare?.

Încercați acest lucru: mergeți la fugă. la vwc cu un 16kg. până la 750 de leagăne cu 28 kg la 45:00. apoi spune-mi care este mai obositor. Aceasta este diferența dintre teorie și practică.

rifstonian

Oaspete

Monitorul meu de resurse umane spune că stau lucrând pe computerul meu că ard în medie 3cali pe minut. Trebuie să presupun că este de 2 ori prea mare?.

Încercați acest lucru: mergeți la fugă. la vwc cu un 16kg. până la 750 de leagăne cu 28 kg la 45:00. apoi spune-mi care este mai obositor. Aceasta este diferența dintre teorie și practică.

Pavel a făcut oscilații de 24 kg pe o placă de forță și a obținut de zece ori valoarea nominală a clopotului în termeni de forță produsă (530 de lire sterline pe REP). Diferența constă în accelerația pe care o faceți cu clopotul, precum și în toată munca necesară pentru a reduce și a inversa acele forțe în următoarea rep.

Nu există nimic asemănător cu balistica Kettlebell pentru abilitatea de a produce și de a lucra, în special pentru o persoană obișnuită.

și în ceea ce privește cât de impozitare este de 24 kg, asta depinde în totalitate de CUM faceți aceste leagăne. cu cât mai puțin efort sau cât poți genera?

Frumos lucru David. Amândoi știm cât de eficient este acest stil de antrenament.

Bogat în Nor Cal

Membru nou

JasonL.Ac.

Membru nou

. care sunt în general considerate mai extenuante decât leagănele cu kettlebell. ]

De cine este considerat acest lucru în general? Tot ceea ce sunt familiarizat ar sugera contrariul.

[În timp ce leagănul cu kettlebell este un exercițiu compus, leagănele de 24 kg nu sunt atât de impozante la fel de cardiovascular ca să scoateți greutatea corpului carcasei pentru a alerga. (Acesta este motivul pentru care majoritatea sportivilor GS de top includ alergarea în programele lor, este mai complet cardio)]

Din nou, sursă pentru asta? Nu se potrivește cu experiența mea. Și sportivii GS cu care am vorbit sau cu care am citit interviuri oferă diferite motive pentru care încorporează alergarea sau alt antrenament non-kettlebell.


[Ritmul cardiac va crește cu siguranță, făcând leagăne, dar mișcarea de oscilare nu folosește la fel de mult din corp ca o alergare sau un sprint]

Nu, folosește mai mult.

[deci energia arsă făcând oscilații va fi mai mică decât energia utilizată pentru alergare atunci când se efectuează la aceleași ritmuri cardiace.]

De ce comparația utilizează aceleași ritmuri cardiace?

[Deoarece rezultatele arderii de calorii sunt aproape duble față de cele din studiul ECA și folosiți un exercițiu mai puțin obositor. ]

Vezi deasupra. Rețineți și greutatea clopotelor implicate.

[Dar cea mai mare întrebare ar putea fi: de ce ți-ar păsa oricum de cheltuielile cu calorii?

MI_KB'r

Membru nou
Membru nou

Nu cred că cineva se ceartă cu premisa că 750 de leagăne ale clopotului de 28 kg în 45 de minute sunt o lovitură de cap (plus că s-a făcut mai mult cu un clopot ușor mai ușor pentru a finaliza ora). Ai făcut un diavol de antrenament David!

Din câte am înțeles, caloriile sunt calculate în monitorul ritmului cardiac pe baza corelațiilor empirice pentru alergare și ciclism, de exemplu. Ceea ce nu se știe este care ar fi corelația pentru balansările KB și care ar fi barele de eroare în jurul acelei estimări. Poate s-au cheltuit doar 1200 de calorii, poate s-au cheltuit 2000 de calorii. Aceste corelații pot deduce doar ceea ce a fost de fapt ars, deoarece nu pot măsura echilibrul energetic complet al corpului uman și nici nu au mai multe informații în timp real pentru a face o inferență mai bună (așa cum sa făcut în studiul ACE).

AndrewR

Membru nou

Pădure. Copaci. Învață să faci distincție între ele.

Ceea ce ați pierdut cu toții, printre detaliile dacă monitorul HR este 100% precis sau nu, diferența dintre nivelurile de lactat măsurate sau oricare dintre acele alte lucruri.

Ideea este că a ars multă energie stocată. Suma exactă nu contează de fapt. Acest tip de antrenament, așa cum ar trebui să știe majoritatea de aici, este foarte benefic pentru dezvoltarea multor calități de fitness simultan, fiind în același timp foarte util în schimbarea compoziției corpului. Când considerați că a fost piatra de colț a unei secțiuni întregi de corp de 4 ore, Rifurile au două DVD-uri despre Swing, Bud Jeffries a folosit Swing în volume mari pentru a scădea o proporție imensă de greutate corporală.

Băieți, toți pierdeți ideea. Mergeți la o mulțime de leagăne, așa cum a făcut-o Dave și vă veți da seama că semantica nu este importantă. Balansoarele sunt.

gtrgy888

Membru nou

peşte

Membru nou

Lucru uimitor și inspirat com. Dave, ca întotdeauna, atât pentru muncă, cât și pentru slăbit. În afară de asta: noul studio arată grozav, dar îmi este dor de puterea din videoclipurile tale.

Mă gândeam și la statisticile de calorii (ceea ce cred că sunt interesante), după ce am citit un articol dintr-o revistă recentă de alergare, care arăta cheltuielile orare de calorii pentru un alergător de 160 lb:> 1000 pentru 6 minute mile și aproximativ 800 pentru 7,5 minute mile. La HRM, am aproximativ 600 de kilometri de 10 minute (170 kbs), deci toate acestea par suficient de liniare pentru a fi consecvente.

Întrebarea mea, atunci, a fost unde se încadrează un om de peste 200 kg (hardstyle) care leagă 28 kg, pe continuum? Nici un răspuns evident pentru mine. Am încercat apoi să mă retrag din numărul de leagăne:

1000 într-o oră. O calorie pe leagăn pentru greutatea corporală/greutatea clopotului/rata de rep? Pare complet rezonabil, dacă e ceva scăzut.

Deci JMO, dar se pare că numerele lui Dave sunt rezonabile și produc în mod clar rezultatele dorite. Cred că a spus că a pierdut 35 de kilograme de la primul an, deci

122.000 de calorii în plus de ars, ceea ce oferă aproximativ 120 de antrenamente în șase luni la această intensitate. se potrivește cu ceea ce Dave a spus că face. Îmi plac matematica mea de la 3 dimineața!

Kenneth Jay

Membru nou

Studiul ACE realizat la Universitatea din Wisconsin, La Crosse (bazat pe Dane of Pain's Viking Warrior Conditioning) a arătat o arsură de calorii superioare de 13,6 calorii pe minut (neajustată pentru lactat) făcând smulgeri, care sunt în general considerate mai extenuante decât leagănele de la kettlebell.

Citirile de calorii HRM sunt notorii inexacte. (Și nu măsoară lactatul) Ei tind să fie și mai puțin exacți, estimând arderea caloriilor pentru antrenamentele bazate pe forță, deoarece monitorul nu poate distinge între cât de mult mușchi este folosit pentru a crește ritmul cardiac. cheltuieli energetice mai mari, prin urmare, buclele grele vă pot crește ritmul cardiac, dar arderea caloriilor nu va fi la fel de mare la aceeași ritm cardiac, făcând genuflexiuni ușoare. Nici o mișcare nu va aborda cheltuielile schiului de fond pe o suprafață plană

În timp ce leagănul cu kettlebell este un exercițiu compus, leagănele de 24 kg nu sunt atât de impozante la fel de cardiovascular ca să scoateți greutatea corpului carcasei în fugă. (Acesta este motivul pentru care majoritatea sportivilor GS de top includ alergarea în programele lor, este mai complet cardio) Ritmul cardiac dvs. va crește făcând leagăne cu siguranță, dar mișcarea de swing nu folosește la fel de mult din corp ca o alergare sau un sprint, astfel încât energia leagănurile arse vor fi mai mici decât energia utilizată pentru alergare atunci când se efectuează la aceleași ritmuri cardiace.

Deoarece rezultatele arderii de calorii sunt aproape duble față de studiul ACE și folosiți un exercițiu mai puțin obositor, bănuiesc că HRM ar putea fi prea generos.

Dar cea mai mare întrebare ar putea fi, de ce ți-ar păsa oricum de cheltuielile calorice?

Acest lucru este corect și important de reținut. exp. caloric pe un monitor HR este, din păcate, foarte inexact, deoarece monitorul HR nu cunoaște 1) VO2maxul persoanei și 2) raportul consumului de energie aerobă/anaerobă al exercițiului în cauză.

Pentru a face o estimare mai validă a cheltuielilor de energie, ar trebui să cunoaștem fie 1) VO2maxul persoanei (metoda cea mai precisă), fie 2) greutatea persoanei + înălțimea persoanei + greutatea kb + distanța verticală a clopotului acoperit per repetare + distanță verticală acoperită de centrul de masă al persoanelor + ajustare tipică pentru raportul aerob/anaerob pentru kb greutate/greutate corporală.

Doar pentru că ceva este greu de făcut nu înseamnă că arde cele mai multe calorii.

Un monitor HR poate fi de încredere numai pentru exp. Calorică. DACĂ vă permite să introduceți VO2max și știți de fapt ce este. Un studiu uriaș la U of CPH a arătat asta fără îndoială.

utilizați un monitor HR pentru urmărirea HR și este unul bun, apoi și HRV în scopuri de recuperare.