cutie sifon capac gura pop tab cc 1000x523.jpg

pentru

Creșterea bolii metabolice cronice în S.U.A. urmează creșterea SUA industria zahărului și creșterea consumului de zahăr pe cap de locuitor.

Astăzi, consumăm de aproximativ 20 de ori mai mult zahăr decât strămoșii noștri și avem un control foarte mic asupra cantității, deoarece ceea ce a fost odată un condiment a devenit acum un aliment dietetic adăugat la nenumărate mâncăruri procesate și fast-food. 1

Cu toate acestea, dacă ar fi să vizitați un nutriționist convențional, probabil că ați mai auzi retorica care a fost pălăvrăgită încă din anii 1950 - retorică incorectă și înșelătoare - că „o calorie este o calorie” și obezitatea este rezultatul consumului de mai multe calorii decât cheltuiți.

Gary Taubes, cofondator al Nutrition Science Initiative și autorul „The Case Against Sugar”, a scris în The New York Times: 2

„Când vine vorba de creșterea în greutate, industria zahărului și furnizorii de băuturi cu zahăr insistă încă, o calorie este o calorie, indiferent de sursa sa, astfel încât liniile directoare care diferențiază zahărul ca un rău alimentar nu sunt bazate pe dovezi.

În mod surprinzător, consensul științific este de acord din punct de vedere tehnic. Acesta susține că obezitatea este cauzată "de o lipsă de echilibru energetic ..." "

Totuși, așa cum a subliniat Taubes, cercetătorii știu încă din anii 1960 că organismul tău metabolizează diferite tipuri de carbohidrați, cum ar fi glucoza și fructoza, în moduri diferite, provocând răspunsuri hormonale și fiziologice foarte diferite, care pot influența în mod absolut acumularea și metabolismul grăsimilor. 3

„În lumina acestei cercetări, argumentarea astăzi că grăsimea corporală răspunde la tot ceea ce mănânci exact în același mod este aproape de neconceput naivă”, a spus Taubes, „Dar nu învinui industria zahărului pentru perpetuarea acestui punct de vedere. Vinați pe cercetători și pe autoritățile nutriționale. " 4

Teoria „echilibrului energetic” perpetuată de nutriționiști, industria sifonului

Mulți nutriționiști convenționali sunt printre susținătorii de top ai teoriei echilibrului energetic, ceea ce sugerează că creșterea în greutate este pur și simplu o chestiune de a consuma mai multe calorii decât ardeți.

Institutul Național de Sănătate (NIH) Institutul Național al Inimii, Plămânilor și Sângelui se numără printre acele organizații guvernamentale proeminente care perpetuează încă acest mit 5 - alături de giganții de sodă care, evident, au un interes personal în menținerea reputației „OK-în-moderare” a zahărului.

În 2015, de exemplu, Coca-Cola Co. a fost outed pentru finanțarea și susținerea secretă a rețelei globale de echilibru energetic, un grup nonprofit care a promovat exercițiile fizice ca soluție la obezitate, reducând în același timp semnificativ rolul dietei și al băuturilor zaharoase în ecuația pierderii în greutate. 6

Autoritățile din domeniul sănătății publice au acuzat grupul că folosește tactici din industria tutunului pentru a ridica îndoieli cu privire la pericolele pentru sănătate ale sodelor și o scrisoare semnată de peste trei duzini de oameni de știință a declarat că grupul răspândește „prostii științifice”. 7

Până în decembrie 2015, Rețeaua Globală a Balanței Energetice a anunțat că se va închide, Coca-Cola susținând că lucrează la o transparență sporită.

Cu toate acestea, după cum au raportat bloggerii CrossFit Russell Berger și Russ Greene, industria sifonului păstrează multe legături strânse cu organizațiile care continuă să-mi promoveze echilibrul energetic (și finanțează direct astfel de organizații). 8 Printre acestea:

• Academia de Nutriție și Dietetică (ȘI), care a fost finanțat de Coca-Cola până în 2015.

De asemenea, au fondat un program numit „Energy Balance 4 Kids With Play” în parteneriat cu Healthy Weight Commitment Foundation (HWCF), „o organizație industrială care reprezintă Coca-Cola, PepsiCo, Nestle, General Mills și alți distribuitori de produse îndulcite cu zahăr. " 9

„Programul promovează conceptul de echilibru energetic în rândul copiilor și părinților prin intermediul dieteticienilor înregistrați”, a remarcat Berger. 10

• Fundația International Food Information Council, care este finanțat de Coca-Cola și PepsiCo, promovează ideea că „atunci când vine vorba de gestionarea greutății sau de slăbire, contează cel mai mult caloriile totale”.

• Institutele Naționale de Sănătate "Noi putem!" Campanie. Coca-Cola a canalizat milioane de dolari către Fundația NIH. Campania recomandă consumul de sodiu doar „din când în când” și sugerează echilibrarea zilelor în care copiii mănâncă o mulțime de alimente/băuturi bogate în zahăr, cu mai multă activitate fizică.

• Colegiul American de Medicină Sportivă, care este, de asemenea, finanțat de Coca-Cola, sugerează că, deși apa ar trebui să fie prima dvs. alegere de băutură, „nu există niciun rău în consumul de suc sau chiar sodă cu moderare”.

• SUA. Centre pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), care primește, de asemenea, finanțare de la Coca-Cola prin intermediul Fundației CDC, promovează, de asemenea, „echilibrul energetic”, asigurând că: „O alimentație sănătoasă înseamnă echilibru.

Vă puteți bucura de alimentele preferate chiar dacă sunt bogate în calorii, grăsimi sau zaharuri adăugate. Cheia este să le mănânci doar din când în când ... "

Modul în care industria sifonului minimizează riscurile pentru sănătate ale excesului de zahăr

În timp ce utilizează teoria echilibrului energetic prin intermediul organizațiilor de sănătate publică, industria sodelor folosește, de asemenea, o varietate de alte tactici de fum și oglinzi pentru a distrage atenția publicului de la adevăratele riscuri pentru sănătate ale consumului de băuturi zaharate.

Unul dintre preferatele lor este de a da vina pe obezitate pe lipsa de exerciții fizice și de a sugera că puteți cumva să exersați efectele unei diete slabe, pe care nu o puteți face. Berger a remarcat: 11

„Poate că cel mai mare truc al științei nutriționale Big Soda este de a promova activitatea fizică în loc de fitness și pierderea în greutate. Pierderea în greutate și fitness necesită limitarea aportului de băuturi îndulcite cu zahăr.

Cu toate acestea, referirile generice la activitatea fizică pot încuraja consumul de băuturi îndulcite cu zahăr, mai ales atunci când aceleași organizații promovează ideea de a „câștiga” zahăr prin arderea caloriilor suplimentare prin activitatea zilnică ”.

Există și alte trucuri sigure, cum ar fi organizațiile de sănătate finanțate de industrie care sugerează că sindromul metabolic este rezultatul obezității și poate fi remediat cu activitate fizică.

Dar studii independente au sugerat rezistența la insulină, cauzată de consumul excesiv de zaharuri, în special fructoză, poate fi, de fapt, o cauză primară a sindromului metabolic.

De exemplu, o meta-recenzie publicată în Mayo Clinic Proceedings a constatat că, odată ce atingeți 18% din caloriile zilnice din zahărul adăugat, există o creștere de două ori a daunelor metabolice care promovează pre-diabetul și diabetul. 12

Mai mult, cercetările sugerează că băuturile cu zahăr sunt de vină pentru aproximativ 183.000 de decese la nivel mondial în fiecare an, inclusiv 133.000 de decese cauzate de diabet, 44.000 de decese cauzate de boli de inimă și 6.000 de decese cauzate de cancer.

Concentrându-se asupra obezității și activității fizice, industria sifonului evită foarte atent să atragă atenția asupra rolului jocului zahărului și rezistenței la insulină în această afecțiune cronică din ce în ce mai frecventă.

O altă tactică obișnuită, așa cum a subliniat Berger, este descrierea bolilor cronice și a obezității ca probleme „complexe”. Deși este adevărat că boala poate fi complexă, industria sifonului folosește acest termen ca formă de propagandă nutrițională falsă. Berger a scris: 13

„Big Soda vorbește despre complexitatea abordării și identificării cauzelor bolilor cronice. Eticheta complexității exclude tratamentele simple precum„ opriți consumul de zahăr ”și face ca modelele de boli cronice bazate pe supra-consumul de zahăr să pară prea simplificate și erupții cutanate.”