Brad P. Dieter

Centrul de cercetare medicală Providence, Centrul medical Providence Sacred Heart și Spitalul pentru copii, Research Discovery Lab, Spokane, WA SUA

Brad Jon Schoenfeld

Departamentul de Științe ale Sănătății, Lehman College, Bronx, NY SUA

Alan A. Aragon

AARR, Northridge, CA SUA

Abstract

J Int Soc Sports Nutr 13: 1-015-0112-9, 2016 descrie eficacitatea suplimentării cu aminoacizi cu lanț ramificat (BCAA) și a antrenamentului de rezistență pentru menținerea masei corporale slabe în timpul unei diete cu restricții calorice și susține că acest lucru are loc odată cu pierderi de masă grasă. Cu toate acestea, rezultatele raportate par a fi în contradicție cu datele prezentate cu privire la modificările masei grase. Această scrisoare discută problemele cu lucrarea.

Dudgeon și colab. [1] descrie eficacitatea suplimentării cu aminoacizi cu lanț ramificat (BCAA) și a antrenamentului de rezistență pentru menținerea masei corporale slabe în timpul unei diete cu restricții calorice și susține că acest lucru se produce cu pierderi concomitente de masă grasă. Cu toate acestea, rezultatele raportate par să fie în contradicție cu datele prezentate cu privire la modificările masei grase.

Studiul raportează o schimbare semnificativă statistic a masei de grăsime pentru grupul care completează cu BCAA, dar nu și în grupul placebo (băutură cu carbohidrați [CHO] potrivită izocaloric). Cu toate acestea, acest rezultat este paradoxal cu rezultatele. Tabelul Tabelul 2 2 afirmă că grupul BCAA a pierdut 0,6 kg de masă grasă, în timp ce grupul CHO a pierdut 1,4 kg. Având în vedere că erorile standard au fost practic identice între grupuri (SE a fost de fapt mai puțin pentru studiul pre-grup CHO), este contraintuitiv să credem că probabilitatea statistică pentru un efect adevărat ar fi mai mare în grupul care a completat cu BCAA.

masa 2

Modificări ale variabilelor de masă corporală înainte și după perioada de studiu de 8 săptămâni

Vârstă (ani) Înălțime (cm) Masă corporală (kg) Masă slabă (kg) Masă grasă (kg)
BCAA24,7 ± 0,6177,9 ± 4,684,3 ± 5,272,2 ± 4,712,2 ± 0,7
84,2 ± 4,872,6 ± 4,311,6 ± 0,7 a
CHO23,5 ± 0,6176,6 ± 5,678,3 ± 2,967,8 ± 2,5105 ± 0,5
76,0 ± 2,4 a 66,9 ± 2,5 a 9,1 ± 0,7

a denotă o diferență semnificativă (p 1 (Fig. 4 din lucrarea originală), se pare că scăderea medie a masei grase a fost de fapt de 0,5%, crescând posibilitatea unei erori în transcriere. O altă problemă evidentă cu datele sunt eroarea standard bare, care nu par să se potrivească cu datele din text. De exemplu, grupul BCAA pare să fie de aproximativ 0,4 kg, în loc de 0,08 kg raportate în text și 0,08 kg prezentate în rezumat. Aceste discrepanțe fac apel la pune la îndoială veridicitatea studiului.

beneficiu

Schimbarea masei grase

În cele din urmă, datele prezentate în lucrare par a fi incompatibile intern. Rata metabolică de repaus (RMR) a scăzut semnificativ în grupul BCAA (412 kcal/zi), dar nu și în grupul CHO (nu au fost prezentate date). În discuție, autorii cită: „Cantitatea de masă de țesut slab este esențială în determinarea ratei metabolice, în cazul în care o cantitate mai mare de țesut slab crește RMR.” Având în vedere menținerea masei corporale slabe și pierderea masei grase în grupul BCAA și pierderea masei corporale slabe și pierderea aparentă a masei grase în grupul CHO, RMR ar fi trebuit să scadă în grupul CHO, dar nu în BCAA grup. Aceste fenomene ar fi trebuit să fie explicate de autori, deoarece intră în conflict cu rezultatul raportat al menținerii masei corporale slabe și a pierderii mai mari de grăsime în grupul BCAA, în timp ce grupul CHO a pierdut masa corporală slabă.

Când încercăm să extrapolăm constatările în practică, se pare că modificările în compoziția corpului sunt un produs al magnitudinii pierderii în greutate, spre deosebire de protocolul de suplimentare. Mai precis, conservarea mai mare a LBM în starea experimentală poate fi atribuită pierderii minime de grăsime corporală la acești subiecți, nu consumului de BCAA. Pe de altă parte, grupul de control a pierdut în mod substanțial mai multă greutate, așa că ar părea logic că nu ar fi reținut și LBM. Ipoteza alternativă formulată de autori nu este în concordanță cu corpul actual al literaturii. După cum sa menționat într-o recenzie recentă de Morton și colab. [5], există puține dovezi care susțin un efect benefic pentru suplimentarea cu BCAA în promovarea creșterii sintezei proteinelor musculare sau a masei slabe și, de fapt, ar putea exista un impact negativ, dat fiind faptul că AA-urile par să se antagonizeze reciproc în ceea ce privește transportul atât în ​​circulație, cât și probabil în mușchi.

Interese concurente

Autorii declară că nu au interese concurente.

Contribuțiile autorilor

Toți autorii au redactat textul, au citit și au aprobat manuscrisul final.