Dacă ați avut vreodată nevoie să vă reveniți după o accidentare atletică, probabil că ați folosit gheață pentru a reduce durerea și umflarea. De zeci de ani, medicii și antrenorii sportivi au recomandat RICE - odihnă, gheață, compresie și înălțime - pentru a reduce durerea și inflamația gleznelor entorse. Inflamația a fost privită drept inamicul recuperării.

unei

Dar dacă nu este chiar corect? Ce se întâmplă dacă inflamația este un indiciu de recuperare, iar glazura și alte „crioterapii” pe bază de frig nu fac decât să întârzie?

Se pare că înghețarea este ca ața dentară: o practică înrădăcinată care pare practică, dar nu este puternic susținută de dovezi clinice. Cele mai vechi justificări pentru glazură, datând din anii 1970, s-au topit sub control științific, spun unii cercetători în crioterapie, iar majoritatea studiilor științifice privind glazura nu au oferit rezultatele solide care ar justifica popularitatea sa. Acest lucru este adevărat, spun ei, atât pentru glazură pentru recuperarea zilnică, cât și pentru o accidentare.

De exemplu, o meta-analiză din 2008 publicată în Journal of Emergency Medicine, care a analizat mai multe studii asupra efectului terapiei la rece asupra leziunilor acute ale țesuturilor moi, a concluzionat că există „dovezi insuficiente care să sugereze că crioterapia îmbunătățește rezultatul clinic în gestionarea țesuturilor moi răni. ” În mod similar, o lucrare din 2012 publicată în Journal of Athletic Training, care a analizat mai multe studii, evaluate de colegi, a remarcat faptul că practica utilizării gheții pentru tratarea gleznelor entorse "se bazează în mare parte pe dovezi anecdotice" și că dovezile din [studiile controlate randomizate] pentru a sprijini utilizarea gheții în tratamentul entorselor acute ale gleznei este limitat. ”

Mai mult, potrivit acestor lucrări și experți în crioterapie, studiile care au arătat rezultate pozitive din glazură au fost adesea afectate de neajunsuri, cum ar fi dimensiunile mici ale eșantioanelor, măsurători irelevante și rezultate statistic nesemnificative.

Chiar și medicul care a inventat RICE nu-l mai promovează. „Dacă vrei este foarte bine să faci gheață, dar realizează că întârzie vindecarea”, a spus Gabe Mirkin, „[Glazura] nu va schimba nimic pe termen lung”.

În loc de glazură pentru a reduce inflamația, sportivii ar putea fi mai bine să-l lase să-și desfășoare cursul. Mai bine, mișcă-te din nou, Mirkin a spus: „Nu-ți crește durerea, dar vrei să te miști cât de repede poți.”

Atletul și jurnalistul Christie Aschwanden se simte puțin justificat de cercetare. În ciuda experienței sale de ciclist campion și de schior profesionist de fond, utilizarea gheții, indiferent dacă a fost recuperată de la un antrenament greu sau de la o gleznă rulată, nu i-a apărut niciodată.

„Obișnuiam să am un coechipier care era foarte, foarte devotat băilor de gheață”, a spus Aschwanden. „Ne umplea cada de hotel cu gheață și apoi se așeza în ea. Am încercat-o de câteva ori, dar a fost foarte dureros. Disconfortul și neplăcerea acestuia au anulat orice beneficii ar fi existat. ” Acum, a spus ea, după ce am cercetat problema, „știu că probabil nu au existat beneficii”.

Astăzi, Aschwanden este un scriitor științific din Colorado pentru site-ul web bazat pe date FiveThirtyEight și autorul cărții „Good to Go”, o nouă carte despre știința recuperării în sport. Într-un capitol, ea a examinat pachetele de gheață, băile și masajele și a concluzionat că aceste crioterapii „nu sunt o practică bazată pe dovezi, în sensul că s-a dovedit a fi de ajutor”, a spus ea.

Experții pe care îi citează în cartea ei consideră că justificările date pentru utilizarea gheaței - pentru a reduce umflarea și inflamația - nu lipsesc doar dovezi, ci ar putea fi contraproductive. "Există această idee acolo că inflamația este teribilă și doriți să o reduceți", a spus Aschwanden. "Dar procesul inflamator este modul în care corpul tău se recuperează de la exerciții fizice și se reconstruiește și se recuperează."

Imediat după deteriorarea țesuturilor, celulele trimit un semnal de primejdie chimică la care răspund mai multe tipuri de celule albe din sânge, care ajung la fața locului și declanșează inflamația în timp ce își desfășoară activitatea atacând agenții patogeni, curățând și reparând celulele deteriorate.

"Dacă se face prea mult timp", glazura ar putea avea un efect negativ asupra regenerării, a spus profesorul UCLA James Tidball, care a cercetat rolul sistemului imunitar în leziunile musculare. Cu alte cuvinte, folosind gheață pentru a încerca să diminueze inflamația, care este răspunsul sistemului imunitar la leziuni, ai putea reduce și activitatea celulelor care promovează repararea.

Aceasta nu înseamnă că crioterapia nu are efect fiziologic. Gheața pentru a amorți ceva funcționează cu siguranță și „glazura este cel mai sigur medicament pentru durere pe care îl avem”, a spus Mirkin. Gheața poate ajuta, de asemenea, oamenii să pună din nou în mișcare o zonă deteriorată. „Dacă aveți o vătămare, mușchii din jurul acesteia se opresc”, limitând mobilitatea, a spus Chris Bleakley, profesor de kinetoterapie la Universitatea High Point din Carolina de Nord, care a studiat glazura. "Gheața ajută la repornirea acelor mușchi."

Unii experți și organizații de cercetare care recunosc lipsa datelor de înaltă calitate în sprijinul gheții susțin totuși că este un instrument important pentru sportivi. Asociația Națională a Formatorilor Atletici și Institutele Naționale de Sănătate recomandă ambele înghețare pentru leziunile sportive. Și unii subliniază că lipsa dovezilor este de ambele sensuri. „Nu avem multe dovezi că gheața nu funcționează”, a spus Mark Merrick, director de pregătire atletică la Ohio State University. „Nu avem deloc multe dovezi bune. Avem o viziune incompletă care limitează cât de bine putem trage concluzii. ”

Deși este în favoarea practicilor bazate pe dovezi, Aschwanden nu va fura pachetele de gheață ale oamenilor și nici nu le va scoate din băile de gheață. Și, deși o anumită metodă de recuperare ar putea să nu fie dovedită clinic, credința puternică a unei persoane în ea poate spori efectul placebo, a spus ea, care de fapt ajută la recuperare.

În carte, Aschwanden descrie o întâlnire cu un prieten (un gheață) care a întrebat despre eficacitatea acestuia. - Ce ai spune dacă ți-aș spune că nu te ajută? Răspunse Aschwanden.

„Nu te-aș crede”, a spus prietenul.

„Nu mă respingea, de parcă nu sunt o sursă credibilă în acest sens”, a spus Aschwanden. „Ea a spus:„ Știu că funcționează pentru mine. ”Cred că pentru o mulțime de lucruri astea, se rezumă la asta. Oamenii au experiențele lor personale și acestea pot fi foarte convingătoare. ”

Andrew P. Han este un jurnalist științific cu sediul în Brooklyn. Găsește-l @hanandrewp.