Răspunsuri sortate de la cele mai vechi la cele mai noi

cealaltă postare

Această postare este de la David. L-am copiat din subiectul despre persoane sau persoane.

Nu îmi este ușor să răspund la întrebarea dvs. despre cratime. Intrările și ieșirile de utilizare a cratimelor sunt foarte complicate. Va trebui să mă gândesc la modul în care să-ți răspund la întrebare cel puțin o zi, în căutarea unui „mod magic”.

Între timp, am vrut doar să vă anunț că mă gândesc la întrebarea dvs. De asemenea, în ceea ce privește „fast-food”, este important să rețineți că aceste două cuvinte pot și ar trebui să fie cratimate dacă sunt folosite ca adjectiv, ca și în „un restaurant fast-food”.

    Nu-mi place să mănânc fast-food.
    („Fast food” este o sintagmă nominală; funcționează ca obiect al „mâncați”.)

  • Nu-mi place să mănânc la restaurantele fast-food.
    („Fast-food” funcționează ca un premodificator adjectiv al „restaurantelor”).
    • Diferența dintre „restaurante fast-food” și „restaurante fast-food” este diferența dintre „restaurante fast-food” și „restaurante fast-food”.

    Mai multe de urmat în curând.

    • Copiați linkul pentru a răspunde
    • Raportați răspunsul
    • Format pentru imprimantă

    Acesta este un subiect dificil, referitor la care reguli vă pot duce doar până acum. Ceea ce spun aici este sigur că nu va fi real. Rachel v-a dat câteva recomandări excelente de cărți în cealaltă postare legată de dvs. Dacă bănuiți că este posibil ca două substantive să aibă nevoie de cratimate sau că ar putea fi necesare să fie scrise ca un singur cuvânt, singurul lucru care vă va ajuta să rezolvați această întrebare este un dicționar bun.

    Aici se schimbă limba. De ce scriem stilul de viață în loc de stilul de viață sau stilul de viață, în timp ce scriem înghețată în loc de înghețată sau înghețată? (De fapt, folosim înghețată în cazuri speciale, de exemplu, un con de înghețată. Comparați: un restaurant fast-food.) Așa este.

    Experții sunt de acord că tendința este ca perechile de nume utilizate în mod obișnuit (compuși deschiși) să devină cuvinte unice (compuși închiși) în timp, după ce au trecut printr-o fază cratimată-compusă. Dar această evoluție nu trebuie limitată la viața unei persoane (nu la viață sau la viață); nici nu trebuie să se întâmple deloc. Pur și simplu nu există scăpare: trebuie să ne consultăm dicționarele.

    Pe de altă parte, există unele cazuri în care un dicționar nu va fi de niciun ajutor și doar o carte bună de gramatică va face trucul. În aceste cazuri, regulile se aplică, iar regulile pot fi învățate. Voi doar să mă uit la câteva dintre ele aici. Dacă doriți un ghid cuprinzător pentru utilizarea cratimelor, ați putea lua în considerare investițiile în The Writer's Digest Grammar Desk Reference, de Gary Lutz și Diane Stevenson (Writer's Digest Books: Cincinnati, 2005), sau în cea mai recentă ediție a The Chicago Manual of Style .

    Există un motiv pentru care mai multe fraze de mai sus apar în litere colorate. În timp ce scria acele fraze, am observat că aplic reguli despre care voiam să vă spun. Deci iată-ne.

    Recomandări de carte excelente înseamnă recomandări de carte excelente. Dacă aș fi scris în schimb recomandări de cărți excelente, m-aș fi referit la recomandări de cărți excelente. Acum, se întâmplă că, din punctul de vedere al semnificației, ambele construcții se ridică practic la fel. Prin urmare, nu este nevoie să folosiți o cratimă.

    "Cratimele sunt rele rele. Prin urmare, acestea ar trebui folosite numai atunci când este necesar."

    -- Theodore Bernstein, scriitorul atent

    Acum, de ce ți-am scris cealaltă postare asociată în loc de cealaltă postare asociată? Acest lucru are legătură cu distincția dintre adjectivele coordonate și adjectivele cumulative. Mă refeream la postarea dvs. diferită de aceasta, dar legată de aceasta: altele și conexe modifică postarea independent, ca adjective coordonate. Dacă m-aș fi referit în schimb la cealaltă postare legată de tine, adjectivele ar fi funcționat cumulativ - cealaltă (postare conexă) - și aș fi sugerat că postarea ta aici este una dintre cele două postări care sunt legate de o a treia postare.

    Trecând mai departe, de ce am scris fraze substantive utilizate în mod obișnuit în loc de fraze substantive utilizate în mod obișnuit? Ei bine, acest lucru are legătură cu o regulă care merită învățată, cel puțin în AmE: Dacă un participiu trecut modifică un substantiv și este el însuși modificat de un adverb care se termină în -ly, nu trebuie folosită o cratimă între adverbul -ly și participiu trecut.

    Dacă, pe de altă parte, participiul trecut este modificat de un adverb care NU se termină în -ly, o cratimă ESTE utilizată în general între adverb și participiul trecut. Astfel, în timp ce scriem un cuplu fericit căsătorit (fără cratimă între fericit și căsătorit), scriem și un angajat bine instruit (cratimă între bine și instruit).

    Interesant este însă că ultima regulă nu se aplică atunci când adverbul și participiul sunt folosite în mod predicativ. Vorbesc aici despre diferența dintre El este un angajat bine instruit (cratimă) și El este un angajat care a fost bine instruit (fără cratimă).

    În cele din urmă (așa cum am indicat mai sus, ignor o grămadă de triviale importante cu cratime în această postare), nu vreau cu adevărat să-mi apăr utilizarea unei faze compuse cu cratime, deoarece nu sunt sigur că îmi place. Cu toate acestea, voi spune că am folosit cratima pentru a distinge ce am vrut să spun (o fază de a fi un compus cratimat) de ceea ce nu am vrut să spun (o fază compusă care este cratimată).

    În ceea ce privește acest ultim subiect (dacă puteți obține natura subiectului din acel exemplu bizar), voi lăsa Gary Lutz și Diane Stevenson să vorbească. Ceea ce urmează este propoziția mea preferată din The Writers Digest Grammar Desk Reference. Bucurați-vă!