Pierderi din întreruperile serviciilor de utilități

cauzate

Acoperirea va depinde de forța aprobărilor dvs.

De Donald S. Malecki, CPCU

Se pare că atunci când există o pierdere sau o catastrofă majoră care afectează mulți oameni și unele modificări de asigurare sunt introduse ulterior, unele dintre modificări par să aibă o anumită relevanță pentru acel eveniment major din trecut. Aceasta poate fi doar o coincidență, dar ridică unele suspiciuni.

În 2003, a avut loc o întrerupere în sud-estul Michigan, care a afectat și Ohio, Pennsylvania, New York și Canada. Unul dintre cei afectați de întreruperea serviciului electric timp de 24 de ore a fost un supermarket situat în Detroit.

Când s-a restabilit serviciul electric, a existat o supratensiune care a provocat deteriorarea computerului și a două compresoare din magazin. Asigurătorul a plătit pentru această pierdere, dar a refuzat să plătească pentru presupuse pierderi din stocul și stocul magazinului în valoare totală de 109.000 USD.

Supermarketul, în cazul Four Star Brothers, Inc., D/B/A Tom Boy Supermarket v. Allied Insurance Company, Nr. 04-CV-73401 (U.S. Dist. Ct. E.D. MI 2006), și-a luat asigurătorul în instanță, deoarece asigurătorul nu ar plăti pentru întreaga pierdere.

Un magazin alimentar, de asemenea, afectat de aceeași întrerupere în 2003, a rămas fără curent electric timp de 38 de ore. Ca rezultat, a pierdut 102.567 USD în stoc, 7.000 USD în venituri pierdute din afaceri și a suportat cheltuieli de 3.642 USD legate de pierderea puterii. De asemenea, aceasta a introdus o acțiune împotriva asigurătorului său în cazul Lyle Enterprises, Inc. D/B/A Larry’s Foodland v. AXA RE Compania de asigurări pentru proprietăți și accidente, nr. 04-75099 (U.S. Dist. Ct. E.D. MI 2005).

În afară de daunele provocate de creșterea electrică suferită de supermarket în cazul Four Star Brothers, niciunul dintre cele două magazine alimentare nu a colectat nimic de la asigurătorii lor pentru pierderile suferite. Ar trebui să ne așteptăm ca, dacă o companie nu achiziționează o acoperire suplimentară și încearcă să argumenteze pentru o acoperire bazată pe orice motiv posibil, șansele de câștig sunt probabil slabe.

Cu toate acestea, diferența dintre situațiile ambelor magazine a fost că supermarketul din cazul Four Star Brothers achiziționase de fapt un Serviciu de utilități - aprobare de acoperire suplimentară, dar încă nu oferea nicio acoperire.

Motivul pentru care nu s-a aplicat nicio acoperire în ciuda achiziționării unui aviz de acoperire se datorează unei neînțelegeri care pare să prevaleze cu avizele de acoperire a serviciilor de utilități disponibile de la asigurătorii care scriu formulare ISO, precum și cei care utilizează formulare depuse independent.

Pentru a înțelege mai bine care este problema, luați în considerare aprobarea standard ISO Utility Services - Direct Damage care a fost revizuită în 2007. Fie că serviciile de utilități selectate implică furnizarea de apă, furnizarea de comunicații sau alimentarea cu energie electrică, criteriile de acoperire sunt următoarele:

• Pierderea sau deteriorarea bunurilor acoperite descrise în graficul avizului;

• Cauzat de o întrerupere a serviciului de utilități la sediile descrise; și

• Întreruperea serviciului de utilități trebuie să rezulte din pierderea fizică directă sau daunele cauzate de o cauză acoperită de pierdere a proprietății descrise (adică, servicii de alimentare cu apă, servicii de comunicații sau servicii de alimentare cu energie electrică).

Problema aici, care pare să genereze cea mai mare parte a litigiilor, este cu al treilea criteriu. Este important să subliniem că pierderea sau deteriorarea fizică directă trebuie să aparțină serviciului de aprovizionare desemnat în graficul avizului și dintr-o cauză acoperită a pierderii.

Nu este neobișnuit în aceste evenimente în care există o întrerupere a serviciului de utilități pentru întreprinderea asigurată numită pentru a suferi daune bunurilor sale. Ambele magazine alimentare din cazurile menționate mai sus au suferit de fapt daune fizice (deteriorare) produselor perisabile. Acesta este un criteriu necesar, dar ceea ce este adesea trecut cu vederea este că și sursa de alimentare care este desemnată în aviz trebuie să suporte pierderi fizice directe sau daune.

În cazul Four Star Brothers, instanța a considerat că încetarea „serviciilor de alimentare cu energie electrică” la utilitatea din Michigan și faptul că serviciile către supermarket au încetat ca urmare nu au demonstrat o pierdere fizică directă sau daune.

O parte nefericită a acestui caz a fost că supermarketul a achiziționat o aprobare Servicii utilitare - Acoperire suplimentară care încă nu se aplica și motivul, din nou, a fost cu al treilea criteriu de acoperire. În cuvintele instanței, nu s-a aplicat nicio acoperire în temeiul acestui aviz, deoarece supermarketul nu a putut prezenta niciun argument sau fapt care să demonstreze cum o astfel de pierdere fizică directă sau daună a rezultat dintr-o cauză acoperită de pierdere a sursei de alimentare.

Asigurătorul a susținut că această aprobare de acoperire suplimentară se va aplica numai dacă întreruperea curentului electric ar trebui să fie precedată de pierderea fizică directă sau dauna cauzată de o cauză acoperită proprietății unuia dintre furnizorii de servicii ai supermarketului.

Instanța a oferit următorul exemplu despre locul în care această aprobare ar fi dus la acoperire: Când proprietatea utilității suferă pierderi fizice directe sau daune cauzate de o furtună de vânt (cauza acoperită a pierderii) și, ulterior, serviciul electric de la utilitate la magazinul asiguratului numit este întrerupt din cauza unei astfel de furtuni de vânt și a bunurilor perisabile ale asiguratului numit se strică, ar trebui să se aplice acoperirea.

Zona potențial supărătoare pentru asigurați

Candidații pentru achiziționarea serviciilor de utilități - aprobare pentru daune directe trebuie să înțeleagă că proprietatea acoperită nu include date electronice, inclusiv distrugerea și corupția. Definiția datelor electronice apare în formularele de acoperire respective, mai degrabă decât în ​​acest aviz.

În plus, atunci când este dorită acoperirea fie pentru serviciile de furnizare a comunicațiilor și/sau pentru serviciile de alimentare cu energie electrică, asiguratul are opțiunea de a include sau nu a liniilor aeriene de transmisie.

Este important să obțineți o oarecare înțelegere de la asigurător despre ceea ce se înțelege prin liniile de transport. Sunt acestea, de exemplu, liniile care sunt folosite pentru a transmite puterea pe distanțe mari, de obicei cele care sunt văzute traversând turnurile înalte din SUA? Cum diferă acestea de liniile electrice aeriene pe care le vedeți pe stâlpii din jurul orașului și de pe străzile publice la clădiri? Sau sunt la fel?

Răspunsurile la aceste întrebări sunt importante nu numai pentru selectarea unei acoperiri adecvate, ci și pentru o mai bună înțelegere a excluderii serviciilor de utilități care se găsește în formularul de bază, larg și special al cauzelor pierderii, discutat ulterior.

Dacă diferența de preț nu este prea mare, ar fi probabil o idee bună pentru un asigurat să cumpere o acoperire care să includă linii aeriene de transport. Motivul este că, dacă se produce o pierdere în cazul în care liniile aeriene de transport nu sunt incluse, asigurătorul poate refuza acoperirea. Costul adăugat, cu alte cuvinte, poate elimina multe dintre problemele legate de disputarea acoperirii cu un asigurător.

Zona potențial supărătoare pentru asigurători

Referirea la „pierderi sau daune fizice” din polițele imobiliare devine o problemă pentru asigurători. În măsura în care instanțele consideră că această descriere este ambiguă, rezultă o acoperire acolo unde, eventual, acoperirea nu este intenționată. Cazul Wakefern Food Corporation și colab. v. Liberty Mutual Fire Insurance Company, Nr. A-2010-07T3 (Sup.Ct. N.J. App. Div. 2009) ar putea fi un exemplu perfect al naturii problemei.

Acesta este un caz complicat, dar până la urmă, circumstanțele care au dat naștere unui litigiu au fost aceleași ca întreruperea din 2003 care a afectat magazinele alimentare în cazurile precedente. Cu toate acestea, acest caz a afectat un grup de supermarketuri care au suferit o deteriorare a produselor perisabile și pierderea afacerilor.

După ce au plătit 5,5 milioane de dolari în primă pentru asigurarea care acoperă (printre altele) daune cauzate de pierderea energiei electrice, asigurații numiți s-au adresat asigurătorului lor pentru plata pierderilor lor. Cu toate acestea, asigurătorul a refuzat acoperirea, susținând că polița sa se aplică numai în caz de „daune fizice” la instalațiile și echipamentele electrice din afara sediului. De asemenea, deși rețeaua electrică a fost incapabilă fizic să furnizeze energie electrică timp de patru zile, nu a suferit daune fizice și, prin urmare, nu a fost aplicată nicio acoperire.

După cum sa dovedit, instanța a considerat că referirea la „daune fizice” nu era definită și, prin urmare, era ambiguă. Un caz nu este o problemă deosebită în multe cazuri. Cu toate acestea, în acest caz, instanța a citat opt ​​cazuri în care „prejudiciul fizic” nu a fost limitat la distrugerea sau prejudiciul fizic. În schimb, ar putea include și pierderea funcționalității. Atunci când o instanță găsește sprijin pentru concluziile sale cu un număr de opt cazuri, va atrage atenția asigurătorilor.

În timp, nu ar trebui să fie o surpriză, de fapt, dacă asigurătorii încep să definească orice referință la „pierderi sau daune fizice” în polițele lor de proprietate. În caz contrar, ar trebui să se aștepte la o plată în cazul în care nu cred că ar trebui plătite pierderile.

Cauzele formelor de pierdere

Un articol separat care are legătură cu excluderea serviciului de utilități abordat în formularele de pierdere a cauzelor de bază, largi și speciale ar fi probabil justificat. Ceea ce simplifică lucrurile este că excluderea este identică în toate cele trei forme.

Pe scurt, însă, ediția din 2007 a acestor formulare exclude acum pierderea sau deteriorarea cauzată de o supratensiune, dacă supratensiunea nu s-ar fi produs decât pentru un eveniment care a cauzat întreruperea alimentării. Vă amintiți creșterea de putere acoperită susținută de supermarket în cazul Four Star Brothers, discutat mai devreme? Asigurătorul a plătit pentru această pierdere. Orice pierdere viitoare de acest gen nu ar fi acoperită dacă se utilizează oricare dintre cauzele ISO ale formularelor de pierdere.

Un alt punct important este că nu se aplică nicio acoperire dacă eșecul de alimentare provine din incintele descrise, dacă defecțiunea implică echipamente utilizate pentru furnizarea de servicii către incintele descrise dintr-un loc în afară de incinta descrisă.

Asigurați-vă că întrebați compania de asigurări ce înseamnă referința la „echipament”. Un generator sau un transformator ar fi cu siguranță exemple de echipamente. Dar cum rămâne cu liniile aeriene de transmisie? Producătorii ar trebui să afle cu precizie ce înseamnă echipamentul, astfel încât să se poată pune în aplicare o acoperire adecvată. A aștepta până când se întâmplă ceva nu are un sens bun pentru gestionarea riscurilor.

În cele din urmă, atunci când un asigurat este receptiv la achiziționarea Serviciilor de utilități - daune directe CP 04 17, o acoperire a elementului de timp care ar trebui, de asemenea, luată în considerare este Serviciile de utilități - element de timp CP 15 45. Această aprobare nu este declanșată decât dacă există o pierdere directă acoperită. Totuși, ceea ce poate face pentru asigurat este să extindă formularul adecvat de acoperire a venitului afacerii și/sau a cheltuielilor suplimentare pentru a aplica (1) o suspendare a operațiunilor la sediul descris, (2) cauzată de o întrerupere a serviciului de utilități către acele spații și (3) cu întreruperea serviciului de utilități rezultată din pierderea fizică directă sau dauna cauzată de o cauză acoperită serviciilor de apă, serviciilor de comunicații sau serviciilor de alimentare cu energie electrică selectate.