Mișcarea care a devenit cunoscută sub numele de Marea Revoluție Culturală Proletară a reprezentat o încercare a lui Mao de a trece dincolo de campaniile de rectificare a partidului - dintre care au existat multe din 1942 - și de a concepe o metodă nouă și mai radicală pentru a face față a ceea ce el a văzut ca fiind degenerarea birocratică a partidului. De asemenea, a reprezentat, dincolo de orice îndoială sau întrebare, totuși, un efort deliberat de eliminare a celor din conducere care, de-a lungul anilor, îndrăzniseră să-l traverseze. Victimele, din toată ierarhia partidului, au suferit mai mult decât simpla rușine politică. Toți au fost umiliți public și reținuți pentru perioade diferite, uneori în condiții foarte dure; mulți au fost bătuți și torturați și nu puțini au fost uciși sau conduși la sinucidere. Printre victime a fost și Liu, care a murit pentru că i s-au refuzat îngrijirile medicale corespunzătoare.

după 1949

Justificarea acestor sacrificii a fost definită într-un slogan cheie al vremii: „Combate egoismul, critică revizionismul”. Când tinerii chinezi cunoscuți sub numele de Gărzile Roșii, care au constituit primele trupe de șoc ale întreprinderii lui Mao, au izbucnit în scenă în vara anului 1966 cu strigătul lor de luptă „Să te rebeli este justificat!” a părut pentru o vreme că nu numai puterea cadrelor partidului, ci și autoritatea în toate formele sale erau puse sub semnul întrebării. Curând a devenit evident că Mao, care în 1956 justificase descentralizarea ca mijloc de a construi un „stat socialist puternic”, încă mai credea în nevoia de putere de stat. Când stângașii din Shanghai Zhang Chunqiao și Yao Wenyuan - care urmau să alcătuiască jumătate din Gangul celor Patru - au venit să-l vadă în februarie 1967, imediat după înființarea comunei din Shanghai, Mao a afirmat că cererea de abolire a „șefilor” (liderii), care fuseseră auziți în orașul lor, erau „anarhism extrem” și „cei mai reacționari”; de fapt, a afirmat el, „vor exista întotdeauna capete”. Comunele, a adăugat el, erau „prea slabe când era vorba de suprimarea contrarevoluției” și, în orice caz, necesitau conducerea partidului. Prin urmare, le-a ordonat să le dizolve pe ale lor și să le înlocuiască cu un „comitet revoluționar”.

Aceste comitete, bazate pe o alianță de foști cadre de partid, tineri activiști și reprezentanți ai Armatei Populare de Eliberare, urmau să rămână la locul lor până la doi ani după moartea lui Mao. La început au fost în mare măsură controlate de armată. Al nouălea Congres din 1969 a inițiat procesul de reconstrucție a partidului; iar moartea lui Lin Biao în 1971 s-a diminuat, deși nu a fost deloc eliminată, rolul armatei. După aceea, a părut pe scurt, în 1971–72, că un compromis, al cărui arhitect Zhou Enlai ar putea produce un fel de sinteză între valorile Revoluției Culturale și ordinea politică și economică dinainte de 1966.

Cu toate acestea, chiar înainte de moartea lui Zhou, în ianuarie 1976, acel compromis fusese răsturnat. Toată recunoașterea de către Mao a importanței abilităților profesionale a fost înghițită de o orgie a retoricii politice și toate lucrurile străine au fost considerate contrarevoluționare. Ultimul deceniu al lui Mao, care se deschise cu manifeste în favoarea modelului de democrație de masă al comunei Paris, s-a închis cu pași de laudă celui mai implacabil despot centralizator, Shihuangdi, primul împărat al dinastiei antice Qin.

Moştenire

În timp ce Revoluția Culturală a fost o culminare complet logică a ultimelor două decenii ale lui Mao, nu a fost în niciun caz singurul rezultat posibil al abordării sale față de revoluție și nici necesitatea ca o judecată a operei sale în ansamblu să se bazeze în primul rând pe ultima fază.

Puțini l-ar nega pe Mao Zedong cota majoră a creditului pentru că a conceput modelul de luptă bazat pe războiul de gherilă din mediul rural care a dus în cele din urmă la victoria în războiul civil și, prin urmare, la răsturnarea naționaliștilor, la distribuirea pământului către țărani și restabilirea independenței și suveranității Chinei. Acelor realizări trebuie să li se acorde o pondere proporțională cu gradul de nedreptate care prevalează în societatea chineză înainte de revoluție și cu umilința resimțită de poporul chinez ca urmare a dezmembrării țării lor de către puteri străine. „Ne-am ridicat”, a spus Mao în septembrie 1949. Aceste cuvinte nu vor fi uitate.

Înregistrarea lui Mao după 1949 este mai ambiguă. Opinia oficială chineză, definită în iunie 1981, este că conducerea sa a fost practic corectă până în vara anului 1957, dar de atunci a fost amestecată în cel mai bun caz și deseori greșită. Nu se poate contesta faptul că cele două inovații majore ale lui Mao din ultimii săi ani, Marele Salt și Revoluția Culturală, au fost prost concepute și au dus la consecințe dezastruoase. Obiectivele sale de a combate birocrația, de a încuraja participarea populară și de a sublinia încrederea în sine a Chinei au fost în general lăudabile - iar industrializarea care a început în timpul domniei lui Mao a pus într-adevăr o bază pentru remarcabila dezvoltare economică a Chinei de la sfârșitul secolului al XX-lea - dar metodele pe care le-a folosit urmărirea lor a fost adesea violentă și auto-înfrântă.

Nu există o singură măsură acceptată a lui Mao și a lungii sale cariere. Cum se cântărește, de exemplu, norocul țăranilor care dobândesc pământ împotriva a milioane de execuții și morți? Cum se echilibrează realele realizări economice de după 1949 împotriva foametei care a venit în urma Marelui Salt înainte sau a sângeroaselor revoluții ale Revoluției Culturale? Este, probabil, posibil să accepți verdictul oficial că, în ciuda „erorilor din anii săi de apoi”, meritele lui Mao au depășit greșelile sale, subliniind în același timp faptul că contul este foarte fin echilibrat.