Autor

Alfred Deakin Cercetător post-doctorat, Universitatea Deakin

Declarație de divulgare

Phillip Baker nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.

Parteneri

Universitatea Deakin oferă finanțare ca membru al Conversației AU.

Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații

  • E-mail
  • Stare de nervozitate
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Mesager

Când auzim cuvântul „obezitate”, urmează adesea cuvintele „criză” sau „epidemie”. Și întrucât supraponderalitatea, obezitatea și consumul unei diete nesănătoase sunt principalii factori care contribuie la îmbolnăvirea în Australia, dovezile cresc că „combaterea obezității” ar trebui să fie o prioritate politică.

Dar obezitatea este o provocare politică dură. Unii s-au referit la acesta ca „un caz de testare pentru politica de sănătate din secolul XXI” și ca „o problemă rea”. Acest lucru se datorează parțial faptului că există mulți factori interconectați ai obezității, nu există o „soluție rapidă” și că multe părți interesate trebuie să câștige sau să piardă din răspunsurile politice.

Obezitatea a crescut și a căzut pe agenda politică a Australiei. Dar, spre deosebire de politicile de control al tutunului, care includeau atât intervenții legislative, cât și nelegislative, guvernul federal a optat pentru o abordare „ușoară”, inclusiv sistemul voluntar de etichetare a alimentelor Health Star Rating, campaniile de marketing social și programele de sport școlar.

Multe dintre acestea sunt importante, chiar dacă sunt defecte. Dar este puțin probabil să rezolve problema fără controale de reglementare mai puternice privind comercializarea, etichetarea, conținutul și prețurile alimentelor și băuturilor cu conținut ridicat de energie.

Cu toate acestea, prioritatea politică pentru o astfel de reglementare a fost redusă. Cercetarea noastră a investigat de ce.

Ce am găsit

Am studiat creșterea și scăderea prevenirii obezității pe agenda guvernului federal între 1990 și 2011.

În primul rând, am măsurat cât de des politicienii au folosit cuvântul „obezitate” în discursurile lor parlamentare. Apoi, am analizat mass-media și documente politice și am intervievat 27 de persoane, inclusiv cele din guvern, societatea civilă, mediul academic și din industrie, pentru a înțelege barierele din calea prioritizării unei abordări de reglementare în gestionarea obezității.

Deși ratele obezității au crescut constant începând cu anii 1980, rezultatele noastre (de mai jos) arată, în raport cu tutunul, obezitatea a primit atenție politică doar de la începutul anilor 2000.

creșterea
Atenție la obezitate față de tutun în parlamentul federal, 1990-2011.

Au existat două perioade distincte de atenție. În 2002, noi dovezi privind creșterea obezității la copii au plasat-o pe agenda guvernului din New South Wales. La rândul său, aceasta a determinat alte guverne de stat să răspundă. Obezitatea a atras apoi atenția guvernului Howard în 2004, înainte de a cădea din nou.

Mai recent, problema a fost ridicată în agenda politicii de sănătate preventivă a guvernului Rudd. Cu toate acestea, prioritatea politică pentru intervenția de reglementare nu a reușit să apară.

Deci, cum putem explica acest nivel ridicat de atenție politică, dar o prioritate politică redusă pentru intervențiile de reglementare? Am identificat mai multe bariere cheie.

Care sunt barierele politice?

În primul rând, am constatat că grupurile puternice din industria alimentară și de publicitate s-au opus puternic reglementării la fiecare pas. Puterea lor provine în mare măsură din importanța lor economică ca industrii și angajatori, accesul și influența lor cu factorii de decizie politică și adoptarea codurilor de autoreglare preventive (de exemplu, pe marketing și etichetarea produselor alimentare).

Doar una dintre cele mai mari 20 de corporații alimentare (clasificate în funcție de cifra de afaceri) semnatară a codurilor de autoreglare legate de obezitate a fost o companie australiană deținută în întregime. Astfel, aceste grupuri industriale reprezentau în mare măsură interesele și se bazau pe puterea politică a capitalului internațional.

Cu toate acestea, nu a fost vorba doar de o interferență a industriei. Am identificat o lipsă de consens în cadrul comunității de sănătate publică și un eșec de a „vorbi cu o singură voce”. Nutriția, activitatea fizică și alte probleme relevante de politică autonomă au fost incluse în categoria singulară a obezității, reunind o diversitate mai largă de experți.

Dar, cu diversitatea, am descoperit dezacordul cu privire la modul de a merge mai departe. S-a văzut că acest lucru creează o mulțime de muncă suplimentară pentru cei care dezvoltă politica.

În mod similar, am constatat că grupurile de sănătate publică au fost fragmentate din mai multe motive, inclusiv dezacordul cu privire la problema etichetării alimentelor. Dar cel mai important, primirea de finanțare din partea industriei de către unele grupuri de sănătate publică a fost văzută ca un conflict de interese serios de către alții.

Împreună, această fragmentare limitează influența comunității de sănătate publică, deoarece politicienii sunt mai puțin susceptibili să-i asculte pe cei în dezacord.

Un concurs de idei

Obezitatea a fost, de asemenea, un concurs de idei și modul în care acestea sunt încadrate public.

De exemplu, am găsit că „mediul obezogen” la sfârșitul anilor ’90 a „politizat” problema prin plasarea responsabilității în fața unui set mai larg de factori (de exemplu, medii alimentare nesănătoase) în afara controlului unei persoane. Cu alte cuvinte, acest mod de a încadra obezitatea a contribuit la transformarea ei dintr-o problemă privată într-una politică.

Vorbirea despre copiii care mănâncă junk food demonizează industria alimentară pentru rolul său în obezitatea infantilă. de pe shutterstock.com

Alte cadre puternice pe care le-am descoperit au fost o industrie a demonului „junk food” care se pradă copiilor și un cadru economic în care obezitatea impune costuri majore sistemelor de sănătate și productivității forței de muncă.

Pentru a contracara acestea, grupurile industriale și unii parlamentari au desfășurat argumente puternice de „pantă alunecoasă” care descriu industria ca fiind vulnerabilă dacă ar fi adoptate reglementări.

Au existat, de asemenea, cadre de „responsabilitate” individuale și parentale destinate să devieze vina de la factorii comerciali ai obezității, cum ar fi comercializarea intensivă a alimentelor și băuturilor nesănătoase.

Și a existat ideea puternică a „statului de bonă” care descrie reglementarea ca un mare guvern care se impune libertăților cetățenilor.

Puțină apetit din interiorul guvernului

Am constatat că intervențiile de reglementare pentru combaterea obezității au avut, de asemenea, un sprijin redus din partea guvernului. Funcționarii publici înalți au promovat o cultură instituțională care subliniază responsabilitatea individuală și opinia că intervențiile de reglementare erau un teritoriu periculos.

Înființarea Agenției Naționale Preventive pentru Sănătate din Australia în 2011 a oferit o nouă platformă instituțională importantă pentru acțiunea guvernamentală. Cu toate acestea, s-au opus atât industriei, cât și intereselor guvernamentale puternice și a fost una dintre agențiile desființate de guvernul Abbott în 2014.

În cele din urmă, am constatat că complexitatea problemei este o problemă. Acest lucru le-a permis oponenților intervențiilor de reglementare să le numească „cure magice” și „gloanțe de argint”, denigrând în esență adecvarea lor ca intervenții.

Cu probleme de politică contestate politic, standardul de dovezi necesare pentru a realiza schimbarea politicii este, în general, mai ridicat. Am constatat că acesta este cu siguranță cazul obezității și un argument al „dovezilor limitate” a fost folosit în mod constant pentru a justifica inacțiunea guvernului.

Cercetările noastre au avut unele limitări. De exemplu, nu am preluat „agenda de dereglementare” a guvernului ca o barieră, deși alții au considerat că acest lucru este important.

Incotro acum?

Recunoașterea acestor bariere în calea reglementării și luarea măsurilor pentru a le depăși va fi importantă pentru orice eforturi viitoare de prevenire a obezității.

În primul rând, realizarea coeziunii între experții în sănătate publică și grupurile de advocacy este primordială. Aceasta include alinierea la pozițiile politice cheie. În ce măsură s-a realizat acest lucru de la analiza noastră (datând din 2011) este neclar.

În al doilea rând, ambele părți ale politicii ar trebui să recunoască puterea industriei alimentare transnaționale de a împiedica progresul politicilor australiene de prevenire a obezității. Abordarea de guvernanță publică-privată utilizată în prezent este conflictuală și este puțin probabil să rezolve problema.

În al treilea rând, obezitatea va primi din nou un nivel ridicat de atenție politică în viitor. Acest lucru va reprezenta un moment de oportunitate pentru o comunitate de sănătate publică pregătită și coezivă pentru a avansa agenda.