Răspunsul depinde de starea de spirit a lui Derek Chauvin în timp ce îngenunchea pe gâtul lui Floyd timp de aproape nouă minute.

Derek Chauvin, fostul ofițer de poliție din Minneapolis care a fost arestat vineri în legătură cu moartea lui George Floyd, se confruntă cu două acuzații ca urmare a acelui incident: crimă de gradul III și omor de gradul II. Familia Floyd susține că Chauvin ar fi trebuit să fie acuzat de crimă de gradul întâi. Distincția se bazează pe starea sufletească a lui Chauvin în timp ce îl fixa pe Floyd la pământ cu un genunchi pe gât, ceea ce a continuat să facă chiar și în timp ce Floyd s-a plâns că nu poate respira, chiar și după ce Floyd a încetat să mai vorbească sau să se miște și chiar după un alt ofițer. a raportat că nu putea detecta un puls.

polițistul

Incidentul din 25 mai, care a stârnit proteste în toată țara, a început când cineva a sunat la 911 pentru a raporta că un bărbat a folosit o bancnotă contrafăcută de 20 de dolari pentru o achiziție la Cup Foods, un restaurant de pe Chicago Avenue. La scurt timp după ora 20, ofițerii Thomas Lane și J.A. Kueng a ajuns la restaurant, unde angajații au raportat că clientul care făcuse achiziția stătea într-o mașină parcată în apropiere pe strada 38. Lane și Kueng l-au găsit pe Floyd așezat pe scaunul șoferului și l-au ordonat, apoi l-au scos din mașină. Potrivit plângerii penale împotriva lui Chauvin, care se bazează în mare parte pe videoclipul corporal al incidentului, Floyd „a rezistat activ la cătușe”, dar „odată cătușat ... a devenit conform și a mers cu ofițerul Lane la trotuar și s-a așezat la sol la ofițerul Lane. direcție. "

Plângerea spune că Lane a cerut numele și identificarea lui Floyd, a întrebat dacă este „pe ceva” și l-a informat că este arestat pentru trecerea unei facturi contrafăcute, o contravenție atunci când infracțiunea implică mărfuri în valoare de cel mult 1.000 de dolari. Când Lane și Kueng l-au ridicat pe Floyd și au încercat să-l conducă spre mașina echipei lor, plângerea spune că „s-a înțepenit, a căzut la pământ și le-a spus ofițerilor că este claustrofob”. În acest moment Chauvin și ofițerul Tou Thoa au ajuns la fața locului într-o mașină de echipă separată.

Potrivit plângerii, ofițerii au încercat în repetate rânduri să-l introducă pe Floyd în mașina lui Lane și Kueng. Plângerea spune că Floyd „nu s-a urcat în mod voluntar în mașină și s-a luptat cu ofițerii căzând în jos intenționat, spunând că nu merge în mașină și refuzând să stea nemișcat”. În timp ce stătea în fața mașinii, Floyd „a început să spună și să repete că nu poate respira”. La aproximativ cinci minute după ce Lane și Kueng au încercat inițial să-l pună pe Floyd în mașina lor, Chauvin l-a scos pe Floyd „din partea pasagerului mașinii echipei”. Floyd „s-a dus la pământ cu fața în jos și încă încătușat”. În timp ce Kueng ținea spatele lui Floyd și Lane îi ținea picioarele, Chauvin „își așeză genunchiul stâng în zona capului și gâtului domnului Floyd”.

Chauvin și-a ținut genunchiul pe gâtul lui Floyd timp de aproape nouă minute. „Nu pot respira”, a spus Floyd în repetate rânduri. „Vă rog”, a pledat el de mai multe ori. „Mamă”, a strigat el. Analistul juridic CNN Elie Honig, fost procuror de stat și federal, observă că Floyd poate fi auzit și spunând „nu mă ucide” și „sunt pe punctul de a muri” într-un videoclip al incidentului, deși plângerea omite acele declarații . De asemenea, nu menționează că spectatorii, îngrijorați de Floyd, i-au îndemnat pe ofițeri să iasă din el.

Cu toate acestea, Chauvin și ceilalți doi ofițeri „au rămas în pozițiile lor”, deși Lane le-a sugerat de două ori să-l rostogolească pe Floyd de pe stomac și de partea lui. "Sunt îngrijorat de delirul entuziasmat sau orice altceva", a spus Lane la un moment dat. Chauvin a respins sugestiile lui Lane.

La aproximativ cinci minute după ce ofițerii l-au prins pe Floyd de pământ, el s-a oprit din mișcare. Un minut mai târziu, „videoclipul pare să-l arate pe domnul Floyd încetând să mai respire sau să vorbească”. Kueng a verificat încheietura dreaptă a lui Floyd pentru un puls și a spus: „Nu am putut găsi unul”. Totuși, „niciunul dintre ofițeri nu s-a mutat din pozițiile lor”. Aproximativ două minute mai târziu, Chauvin și-a scos în cele din urmă genunchiul de pe gâtul lui Floyd. A sosit o ambulanță care l-a dus pe Floyd la Centrul Medical Județean Hennepin, unde a fost declarat mort.

Acuzația de crimă de gradul al treilea împotriva lui Chauvin, care se pedepsește cu până la 25 de ani de închisoare, susține că a provocat moartea lui Floyd prin „săvârșirea unui act eminamente periculos pentru alții și evidențierea unei minți depravate, fără a ține cont de viața umană”, dar „ fără intenția de a efectua moartea oricărei persoane. " Acuzația mai mică de omor omor de gradul doi, care se pedepsește cu până la 10 ani de închisoare, susține că Chauvin l-a ucis pe Floyd prin „neglijență culpabilă” care a creat „un risc nerezonabil” de „moarte sau vătămare corporală mare”.

Ambele acuzații par bine susținute de faptele dezvăluite în videoclip. Ce zici de crima de gradul întâi, acuzația pe care Benjamin Crump, avocatul care reprezintă familia lui Floyd, crede că ar fi trebuit să o aducă? Această acuzație, care are o condamnare pe viață obligatorie, cere ca Chauvin să fi acționat „cu premeditare” și „cu intenție” de a-l ucide pe Floyd. "Acum avem sunetul de la camera corpului poliției și auzim unde un ofițer spune:" Nu are puls, poate că ar trebui să-l întoarcem de partea sa ", a spus Crump astăzi pe Face the Nation. „Dar totuși, ofițerul Chauvin spune:„ Nu, îl vom menține în această poziție ”. Asta este intenția ".

Această afirmație pare plauzibilă având în vedere pledoariile repetate formulate de Floyd, îndemnurile repetate ale martorilor și sugestiile repetate ale lui Lane că Floyd nu ar trebui lăsat pe burtă - oricare dintre acestea, dacă ar fi luat în seamă, ar fi putut împiedica moartea lui Floyd. Dar acțiunile lui Chauvin sugerează „premeditare”? Acest element nu necesită un plan bine pus la punct pentru a ucide pe cineva, dar înseamnă că inculpatul „ia în considerare [ed], planifică [ned] sau pregătește [d] pentru sau determină [d] să comită fapta… înainte de comisia sa. "

Crima de gradul doi, care se pedepsește cu până la 40 de ani de închisoare, pare o potrivire mai bună. Această acuzație impune ca inculpatul „să cauzeze [d] moartea unei ființe umane cu intenția de a efectua moartea acelei persoane sau a alteia, dar fără premeditare”. Cu toate acestea, chiar acuzația necesită o intenție pe care Chauvin o va nega cu siguranță.

Procurorii pot revedea în continuare acuzațiile împotriva lui Chauvin. De asemenea, aceștia pot depune acuzații împotriva lui Kueng și/sau Lane, care au fost complice în a-l ține pe Floyd prins pe pământ pe burtă, în ciuda tuturor semnelor de avertizare. Toți cei patru ofițeri din Minneapolis care au fost implicați în incident au fost concediați a doua zi după moartea lui Floyd.

"Inculpatul a avut genunchiul pe gâtul domnului Floyd timp de 8 minute și 46 de secunde în total", notează plângerea penală. „Două minute și 53 de secunde au fost după ce domnul Floyd nu a răspuns. Poliția este instruită că acest tip de reținere cu un
subiectul într-o poziție predispusă este inerent periculos. "

Unele dintre detaliile din plângere ar putea fi utile avocaților ofițerilor. Plângerea susține că Floyd nu a cooperat și că a început să se plângă de dificultăți de respirație chiar înainte de a fi prins la pământ, ceea ce i-ar fi putut determina pe ofițeri să renunțe la plângerile sale ulterioare. „Vorbești bine”, a spus unul dintre ei în timp ce Floyd încă se mișca.

Raportul mai notează - în mod gratuit, în viziunea lui Honig - că Floyd avea „o înălțime de peste șase picioare și cântărea peste 200 de lire sterline”. În timp ce aceste informații ar putea fi relevante pentru a înțelege de ce ofițerii au avut probleme cu introducerea lui Floyd în mașina de patrulare, nu are nicio legătură reală cu ceea ce au făcut odată ce l-au fixat. În special, nu explică decizia lui Chauvin de a continua să îngenuncheze pe gâtul lui Floyd.

Honig, de asemenea, greșește descrierea procurorilor a ceea ce a cauzat moartea lui Floyd, care se bazează pe rezultatele preliminare ale autopsiei. „Autopsia nu a dezvăluit nicio descoperire fizică care să susțină un diagnostic de asfixie traumatică sau strangulare”, spune plângerea. "Domnul Floyd a avut afecțiuni de sănătate subiacente, inclusiv boli coronariene și boli de inimă hipertensive. Efectele combinate ale faptului că domnul Floyd este reținut de poliție, condițiile sale de sănătate care stau la baza și eventualele substanțe toxice din sistemul său au contribuit probabil la moartea sa".

Honig remarcă faptul că „lipsa„ descoperirilor fizice ”nu exclude nicidecum posibilitatea ca victima să moară de asfixie traumatică sau de strangulare”. Și pune la îndoială referirea la intoxicație ca factor care ar fi putut contribui la moartea lui Floyd. „În cei 14 ani de procuror (sau cei 45 de ani de viață), nu am auzit niciodată de un„ potențial toxic ”, scrie el. "Avea Floyd substanțe toxice în sistemul său? Un test de toxicologie de bază ar trebui să răspundă la această întrebare în mod concludent și nu există nicio scuză pentru ca procurorii să nu știe răspunsul sau să îl afirme ambiguu, la patru zile după moartea lui Floyd.

Contrar afirmației lui Honig, rezultatele toxicologiei nu sunt adesea disponibile timp de săptămâni după autopsie. În acest moment, speculațiile că Floyd se afla sub influența unui drog pare să se bazeze pe puțin mai mult decât suspiciunile ofițerilor. În orice caz, așa cum subliniază Honig, această întrebare este irelevantă pentru culpabilitatea lui Chauvin. Indiferent de afecțiunile medicale preexistente ale lui Floyd sau de orice medicament pe care ar fi putut să-l ia sau nu, întrebarea relevantă din analiza cauzală este dacă ar mai fi în viață, dar pentru acțiunile lui Chauvin, iar răspunsul la aceasta pare clar.

Addendum: Profesorul de drept de la Harvard, Laurence Tribe, și avocatul din Minnesota, Albert Turner Goins, care scrie în The Boston Globe, susțin că acuzația de crimă de gradul al treilea împotriva lui Chauvin este inadecvată, deoarece jurisprudența limitează acuzația la „acte nesăbuite sau lipsite de sens ... fără a acorda o atenție specială efectului lor asupra orice persoană anume ", cum ar fi" să tragă fără rost într-o mulțime ". Ei spun că o acuzație de crimă de gradul al doilea, în temeiul unei prevederi referitoare la un inculpat care cauzează moartea cuiva "în timp ce comite sau încearcă să comită o infracțiune" (în acest caz, atacul asupra lui Floyd) are mai mult sens. Această dispoziție nu necesită dovada intenției de a ucide.

Jacob Sullum este editor senior la Reason.