MANILA - Raportul Comisiei EAT-Lancet a apărut în 2019 cu ambiții mari: obținerea populației lumii să adopte o dietă mai durabilă și mai sănătoasă pentru planetă. Dar susținătorii săi știau că va exista o împingere. Una dintre cele mai mari critici ale sale este recomandările sale pentru populații de a adopta o dietă mai bazată pe plante.

transformare

Dar Richard Horton, editorul șef al revistei Lancet, știut să nu se ferească de angajarea în subiecte controversate, consideră că unele dintre critici nu au fost solicitate și un produs al unei largi interpretări greșite. De exemplu, raportul a recomandat o reducere - nu eradicarea - consumului de carne, a spus el.

„Vorbim despre o transformare, iar o transformare necesită timp. Este o transformare a sistemelor noastre alimentare. Este o transformare în agricultura noastră. Este o transformare în procesul nostru de elaborare a politicilor. Și ceea ce are nevoie este un acord cu privire la dovezile științifice. ”

- Richard Horton, redactor-șef, jurnalul The Lancet

"Nu spuneam că toată lumea ar trebui să devină vegană în dieta lor ... ci văzând carnea ca pe un produs alimentar de lux, un privilegiu de a avea, nu în fiecare zi, nu neapărat în fiecare săptămână, ci poate de câteva ori pe lună", el a spus.

Unele dintre atacuri au fost, de asemenea, „profund personale” asupra oamenilor de știință care alcătuiesc comisia și a celor care au susținut-o.

"Salut criticile constructive, dar deplâng atacurile personale ieftine asupra indivizilor, ceea ce de fapt slăbește orice știință sau întrebări pe care le-am fi putut avea comisiei", a spus Horton.

În timp ce noile critici ale dietei EAT-Lancet s-au concentrat pe lipsa de accesibilitate a acesteia pentru 1,6 miliarde dintre cei mai săraci din lume, cercetătorii spun că vinovați sunt sistemele alimentare și economice, nu dieta.

Pe fondul criticilor, Horton a spus că au existat și unele succese. Chiar și cu sfârșitul anului 2019 - pe care The Lancet l-a desemnat drept anul nutriției - lupta comisiei și activismul său pentru diete mai sănătoase continuă.

Această conversație a fost ușor editată pentru durată și claritate.

Care a fost motivația din spatele lansării Comisiei EAT-Lancet privind nutriția?

Am lucrat cu Fundația EAT de câțiva ani și am fost foarte impresionat de ambiția Fundației EAT de a încerca să fac ceea ce restul lumii pare să nu fi reușit, adică să unească trei comunități foarte separate: comunitatea științifică, comunitatea politică și comunitatea de afaceri.

Oamenii de știință sunt foarte pricepuți să vorbească între ei. Suntem foarte răi în legătura cu factorii de decizie politică și suntem și mai răi în legătura cu comunitatea de afaceri. Și pentru ce există cu adevărat Fundația EAT este să încercăm să promovăm o conversație, o conversație constructivă, între aceste trei grupuri. Deci, scopul comisiei a fost de a furniza știința pentru a consolida acele conexiuni și conversații.

Raportul EAT-Lancet a fost unul dintre cele mai populare rapoarte publicate în 2019. Ce ați spune că au fost realizările sale?

Este un fel de tine să spui că a fost unul dintre cele mai populare. Cred că a fost una dintre cele mai provocatoare. Nu toată lumea a salutat raportul. Și cred că a stârnit o dezbatere foarte valoroasă, deși încă nerezolvată, despre dieta ideală.

Acestea fiind spuse, cred că principalele sale realizări au fost în acele trei comunități pe care vi le-am menționat - comunitatea științifică, comunitatea politică și comunitatea de afaceri. Cred că din punct de vedere științific a fost o sinteză foarte reușită a dovezilor disponibile despre ceea ce constituie o dietă de referință în mediul de astăzi, prin care avem o catastrofă ecologică amenințătoare. Deci, ceea ce a făcut atât de bine a fost de a lega arena foarte complexă a sistemului pământului, cum ar fi clima, de ceva pe care îl putem schimba de fapt, cu alte cuvinte, dieta noastră. Și asta cred că a fost unul dintre cele mai mari succese ale sale în crearea acestei legături.

Cred că în comunitatea politică am văzut un răspuns foarte puternic, nu numai dezbaterea pe care am menționat-o deja, ci și în diferite domenii de elaborare a politicilor. Așadar, primarii orașului au aprobat-o, a luat-o de seama Comisiei Europene, pentru a o folosi ca bază pentru o parte din planificarea lor. Unele țări au adoptat unele dintre orientările privind dieta, cum ar fi Indonezia.

Și apoi, din partea sectorului privat, cred că cel mai important lucru a fost că a promovat o conversație constructivă între unele companii alimentare și comunitatea științifică și politică.

"Dieta nu ar trebui să fie o dietă unică pentru toți, pe care o recomandăm pentru fiecare comunitate sau populație din lume."

Te-ai așteptat la unele dintre critici?

Da am făcut. Foarte mult. Când am lansat o serie despre nutriție în urmă cu aproximativ un deceniu, am avut o împingere foarte puternică din partea sectorului agricol, în special de la fermieri. Și pot înțelege tensiunea. Și cred că trebuie să ascultăm foarte atent. aceasta este ceea ce a subliniat Comisia EAT-Lancet, nu vorbim despre mâine, trebuie să punem capăt consumului de carne.

Experții în nutriție consideră că anul 2020 este un an cheie pentru lucrul pentru eliminarea foametei și asigurarea unei diete diverse, hrănitoare și durabile pentru cei aproape 8 miliarde de oameni de pe planeta care se încălzește rapid.

Vorbim despre o transformare, iar o transformare necesită timp. Este o transformare a sistemelor noastre alimentare. Este o transformare în agricultura noastră. Este o transformare în procesul nostru de elaborare a politicilor. Și ceea ce are nevoie este un acord cu privire la dovezile științifice.

Și nu spuneam în această comisie că trebuie să mergem - și aceasta a fost o interpretare greșită largă, o interpretare greșită deliberată, cred - nu spuneam că toată lumea ar trebui să devină vegană în dieta lor. Ceea ce spuneam era că trebuia să existe o tranziție la o dietă mai bazată pe plante, ceea ce însemna reducerea cantității de carne din dieta noastră. Nu tăiați complet carnea, ci vedeți carnea ca pe un produs alimentar de lux, un privilegiu de a avea, nu în fiecare zi, nu neapărat în fiecare săptămână, ci poate de câteva ori pe lună.

Deci, aceasta a fost tranziția, transformarea pe care o recomandăm. Și asta înseamnă că da, industria agricolă trebuie să intre într-un dialog cu decidenții politici și oamenii de știință despre modul în care ar trebui să evolueze acea transformare. Deci cred că am fost pregătiți pentru asta. Și cred că suntem într-o poziție mai bună de această dată pentru a face față acesteia, deoarece puterea dovezilor, în special puterea dovezilor, în ceea ce privește degradarea mediului și catastrofa iminentă a ecosistemului cu care ne confruntăm dacă nu facem nimic ... este așa mult mai puternic decât era acum un deceniu.

Vorbeai despre sectorul agricol. Cum i-ați implicat în proces?

Am inclus în autorul comisiei o gamă largă de oameni care au multe legături cu sectorul agricol și sectorul alimentar. Așa că i-am angajat prin rețelele lor.

Comisia a durat doi ani pentru a produce. Așa că au fost multe întâlniri și multe consultări. Și, bineînțeles, ceea ce faceți în timpul acestui proces este că încercați să cercetați dovezile. Încercați să aflați ce este valid și ce nu este valid. Și apoi încercați să legați aceste probleme legate de diete cu aceste schimbări majore ale climatului și ale utilizării terenului și așa mai departe. Și acest lucru necesită în cele din urmă o chemare la judecată. Puteți purta o conversație, dar la un moment dat această conversație trebuie să ajungă la o concluzie. Și asta a făcut comisia.

Îmbunătățirea nutriției:

Și cred că acesta este unul dintre motivele pentru care am văzut această împingere a fost că comisia a fost foarte clară și fără ambiguități cu privire la transformarea care era necesară. Deci da, am angajat elemente din sectorul agricol, dar la un moment dat acest angajament trebuie să ajungă la un final. Și asta a dus la discuția provocatoare pe care a provocat-o comisia. Dar a fost o discuție binevenită.

Una dintre celelalte critici ale dietei a fost că nu era la fel de accesibilă pentru sudul global ca și pentru cei care au luxul de a alege între carne și fără carne. Este ceva despre care s-a discutat și care era de așteptat?

Cred că a fost o lucrare foarte importantă, de fapt, prin aceea că aruncă o nouă lumină asupra sustenabilității, ca să spunem așa, a dietei de sănătate planetară, așa cum este recomandat. Cred că s-ar putea să fi existat unele neînțelegeri în diete. Dieta nu ar trebui să fie o dietă unică, recomandată pentru fiecare comunitate sau populație din lume. Dieta se presupune că este o dietă de referință care poate fi interpretată în contextele locale, relevante pentru dieta care trebuie utilizată.

Dar recunosc pe deplin că există provocări pentru aceste diete, iar aceste provocări trebuie abordate de către factorii de decizie politică. Ca un exemplu, există subvenții enorme în anumite părți ale economiei noastre plătite industriilor pentru a le sprijini. Și trebuie să ne gândim la distribuirea acestor subvenții și dacă sunt adecvate pentru a sprijini nu numai tranzițiile economice pe care trebuie să le vedem pentru caracteristici mai regenerabile și durabile, ci și pentru tipurile de diete pe care le consumăm. Deci da, există provocări și acele provocări. trebuie să fie supuse controlului și diferitelor tipuri de politici.

„Comisia EAT-Lancet a arătat foarte clar că, dacă ai putea pune în aplicare recomandările pe care le promova, atunci ai putea evita ceva de genul a 11 milioane de decese. Acesta este un număr uimitor. ”

Mai devreme ați menționat că unul dintre succesele acestui raport este reunirea oamenilor de știință, a comunității de politici și a comunității de afaceri. Unde se încadrează donatorii bilaterali, fundațiile filantropice și ONG-urile?

Ei bine, o parte din provocare este să îi interesezi pe alimente. Multe ONG-uri internaționale sau organizații ale societății civile au atribuții foarte specifice în ceea ce privește, de exemplu, sănătatea. Dar este posibil să nu vadă mâncarea ca pe ceva legat direct de sănătate. Deseori oamenii vor recunoaște în mod evident că nutriția este importantă și ca factor determinant al sănătății. Dar apoi să pătrundem în detaliile sistemelor Pământului și a alimentelor și a transformărilor din agricultură care ar putea părea puțin în afara sferei centrale a unor organizații de finanțare sau ONG-uri.

Și cred că unul dintre, din nou, unul dintre succesele acestei comisii, de fapt, nu a fost doar această comisie. Am avut mai multe lucrări anul trecut. A existat o altă comisie cu privire la ceea ce numim Sindemia globală a obezității, subnutriției și schimbărilor climatice. Și apoi, chiar la sfârșitul anului, am făcut o serie despre dubla povară a malnutriției cu Organizația Mondială a Sănătății.

Aceste trei lucrări, care au fost un fel de fundament pentru munca noastră de anul trecut pe nutriție, au fost, de asemenea, despre încercarea de a susține finanțatorilor și ministerelor că nu vă puteți gândi la sănătate fără să vă gândiți la hrană și nutriție și asta include agricultură.

Așa că încercăm să reunim aceste comunități diferite, care adesea stau foarte separat. Și cred că, într-o măsură foarte mare, am avut succes în acest sens. Adică mi s-a părut foarte încurajator, doar să iau Comisia EAT-Lancet ca exemplu, mi s-a părut foarte încurajator faptul că Comisia a fost finanțată de Wellcome Trust aici, la Londra. Iar Wellcome Trust este o organizație caritabilă care investește în sănătate. Dar, în acest caz, au investit în alimente ca sănătate și a fost o decizie foarte vizionară a acestora.

Există vreo entitate sau organizație anume la care sperați să participați la acea conversație, dar pe care încă încercați să o luați pe masă?

Ei bine, cea mai importantă organizație care într-un anumit sens orchestrează conversația globală despre sănătate și cu siguranță ar fi absolut esențială pentru declanșarea sau accelerarea acțiunii în țări este Organizația Mondială a Sănătății. Și cred că, cu această comisie și cu celelalte două lucrări pe care tocmai le-am menționat, ne-am angajat cu siguranță OMS să ia alimente, nutriție și sănătate chiar mai în serios decât au făcut-o înainte.

Dar, dar, și există un mare, dar aici, una dintre problemele pe care le-am văzut, de asemenea, a fost că munca pe care am comandat-o și publicat-o a dus la opoziția anumitor țări. Și motivul pentru aceasta a fost că industriile lor alimentare au făcut presiuni asupra guvernelor pentru a se opune acestei lucrări în OMS. Organizația Mondială a Sănătății este o arenă în care interesele industriei alimentare se luptă cu comunitățile științifice și politice, iar această luptă, acea luptă pentru adevăr în nutriție are loc chiar acum.

Acesta va avea loc la comitetul executiv la sfârșitul acestei luni. Va avea loc la Adunarea Mondială a Sănătății în luna mai a acestui an. Și nu este încă pe deplin clar cine va câștiga acea luptă. Am văzut guverne intervenind în cadrul OMS pentru a încerca să se opună lucrării pe care am publicat-o anul trecut, în cele mai incredibile moduri anti-științifice. Și cu siguranță, un guvern de care suntem conștienți, care a intervenit pentru a se opune, a făcut-o pur și simplu pentru că a fost intens făcut presiuni de către industria alimentară locală pentru a opri știința pe care o promovam să nu primească deloc oxigen. Deci, aceasta este o luptă continuă și importantă în care suntem angajați chiar acum.

Înțeleg unde mergeți din cauza modului în care OMS este înființat, dar credeți că există un fel de spațiu pentru modul în care OMS poate împinge știința înainte împotriva tuturor acestor împingeri din propriile sale state membre?

Ei bine, există o cameră, există o cameră, dar nu subestimați puterea lobby-ului pentru mâncare. Și asta am văzut. Lobby-ul alimentar este foarte puternic, iar comunitatea științifică, deși poate avea adevăr de partea sa, nu are dolari pentru a putea face lobby guvernelor la fel de eficient ca industria alimentară. Deci, trebuie să continuăm această luptă.

Viața oamenilor este în joc aici. Adică, Comisia EAT-Lancet a arătat foarte clar că, dacă ai putea pune în aplicare recomandările pe care le promova, atunci ai putea evita ceva de genul a 11 milioane de decese. Acesta este un număr uimitor. Simpla schimbare a dietei așa cum sugeram ar putea avea un impact uriaș asupra sănătății umane. Și trebuie să responsabilizăm companiile alimentare mondiale pentru această oportunitate.

Cum planifică The Lancet să promoveze această discuție despre nutriție și sănătatea planetei?

Ei bine, ceea ce facem în acest an este că luăm lucrarea din 2019 și o reformăm ușor. Ne uităm în special la sănătatea copiilor și adolescenților în acest an și, desigur, provocările nutriționale pentru copii și tineri se află astăzi în cele mai mari provocări nutriționale din lume, indiferent dacă vorbim despre subnutriție la sub 5 ani sau indiferent dacă vorbim despre dezvoltarea timpurie a copilului sau dacă vorbim despre obezitatea infantilă.

Acestea sunt unele dintre principalele amenințări la adresa sănătății umane în primii ani de viață. Deci, vom lua tema nutriției și o vom lega de tema sănătății copilului adolescent. Și în cursul următoarelor 12 luni lansăm noi lucrări, noi comisioane, noi serii, pentru a atrage atenția asupra acestei dimensiuni deosebit de îngrozitoare a amenințărilor gemene ale alimentației sub și peste. Și începem în februarie cu lansarea unei comisii privind sănătatea copilului și a adolescenților, unde ne vom concentra asupra unora dintre cei mai dăunători factori determinanți ai sănătății copiilor de astăzi.

Amruta Byatnal a contribuit la raportarea acestui articol.

Această zonă de concentrare, alimentată de DSM, explorează soluții inovatoare pentru îmbunătățirea nutriției, combaterea malnutriției și influențarea politicilor și a finanțării. Viziteaza Concentrați-vă pe: Îmbunătățirea nutriției pagina pentru mai multe.