Acum se difuzează pe:

filmului

Știm din cartea lui Gay Talese Onorează-l pe tatăl tău că a fi mafiot profesionist nu este doar soare și trandafiri. Mai des, este plictiseala camerelor înfundate și o dietă proastă de mâncare pentru mâncare, punctată de scurte și teribile explozii de violență. Acesta este exact sentimentul „Nașului”, care îndepărtează strălucirea strălucitoare a imaginii gangsterului tradițional și ne oferă ceea ce a mai rămas: loialități tribale acerbe, certuri mortale de cartier mic în Brooklyn și o formă de răzbunare care se potrivește cu fiecare afront.

Lucrul remarcabil al romanului lui Mario Puzo a fost modul în care părea să fie spus din interior spre exterior; nu ne-a oferit o lume de intrigi internaționale, ci un club privat la fel de limitat ca clasa a șaptea. Toată lumea îi cunoștea pe toți ceilalți și avea o presimțire destul de înțeleaptă la ceea ce făceau.

Filmul (bazat pe un scenariu prelucrat de ceva timp de Puzo și apoi dat în sfârșit formă, bănuiesc, de regizorul Francis Ford Coppola) are aceeași senzație. Tindem să ne identificăm cu familia lui Don Corleone nu pentru că sapăm războaie de bande, ci pentru că am fost alături de ei de la început, urmărindu-i cum așteaptă lupta în timp ce stăteau la masa din bucătărie și mâncau chow mein din cutii de hârtie.

„Nașul” însuși nu este nici măcar personajul central din dramă. Această poziție revine celui mai tânăr și mai strălucit fiu, Michael, care înțelege natura poziției tatălui său în timp ce își revizuiește modurile de modă veche. Rolul nașului în întreprinderea familială este descris de numele său; el se află în afara generației următoare, care va continua și, sperăm, va înclina familia în întreprinderi legitime.

Cei care au citit romanul pot fi surprinși să-l găsească pe Michael în centrul filmului, în locul lui Don Corleone. De fapt, acesta este pur și simplu o modalitate economică pentru Coppola de a ajunge în centrul istoriei Puzo, care se ocupa cu transferul de putere în cadrul familiei. Marlon Brando, care îl interpretează pe naș ca un bătrân șiret, de neîntrerupt, are de fapt rolul principal în film; Al Pacino, cu o performanță strălucită ca Michael, este liderul.

Dar performanța lui Brando este o aruncare abilă, chiar dacă i-a adus un Oscar pentru cel mai bun actor. Vocea lui este șuierătoare și șoaptă, iar mișcările sale fizice lipsesc în mod deliberat de precizie; efectul este al unui om atât de obișnuit cu puterea încât nu mai are nevoie să le amintească altora. Brando arată într-adevăr rolul bătrânului Don Corleone, mai ales din cauza actiunii și parțial din cauza machiajului, deși pare să fi îndesat puțin prea mult bumbac în falci, făcându-și fața inferioară imobilă.

Restul actorilor oferă un exemplu după altul de casting inspirat. Deși „Nașul” este un film lung și minutios detaliat de aproximativ trei ore, în mod firesc nu este timp pentru a intra în mediile și identitățile unor personaje precum Clemenza, locotenentul familiei; Jack Woltz, farmecul filmului; Luca Brasi, criminalul profesional loial; McCluskey, polițistul strâmb; si restul. Coppola și producătorul Al Ruddy abordează această problemă cu tipografii subevaluate. Ca polițist irlandez, de exemplu, pur și simplu alunecă în Sterling Hayden și lasă personajul să-și desfășoare activitatea. Richard Castellano este un Clemenza de neclintit. John Marley face un mogul la Hollywood perfect urât (și, da, se trezește totuși pentru a descoperi că va trebui să-și anuleze ziua la curse).

Succesul „Nașului” ca roman s-a datorat în mare parte unei serii de scene de neuitat. Puzo este un bun povestitor, dar nu are mari scuturi ca scriitor. Filmul oferă aproape totul în roman, cu excepția lucrării de reparații ginecologice. Nu pierde nici o crimă; se deschide cu nunta fiicei lui Don Corleone (și însoțitoarea la etaj); și există numărul potrivit de bombe auto, cruci duble și garnituri.

Coppola a găsit un stil și un aspect vizual pentru tot acest material, așa că „Nașul” devine o raritate: un film foarte bun, stors de la un bestseller. Decizia de a împușca totul în perioada decorului (mijlocul și sfârșitul anilor 1940) a fost crucială; dacă ar fi încercat să economisească bani așa cum au planificat inițial, aducând totul la zi, filmul pur și simplu nu ar fi funcționat. Dar are un succes neobișnuit ca piesă de epocă, plină de limuzine elegante și bombate și fedoras de după război. Coppola și directorul său de film, Gordon Willis, fac, de asemenea, câteva lucruri interesante cu fotografia color. Scenele anterioare au o nuanță maroniu-roșiatică, ușor supraexpusă și nu seamănă cu nimic la fel de mult ca un supliment de rotogravură din ziar din 1946.

Deși filmul durează trei ore, ne absoarbe atât de eficient încât nu trebuie să ne grăbim niciodată. Există ceva în trecerea măsurată a timpului în timp ce Don Corleone îi predă frâiele puterii care ar fi făcut un film mai scurt și mai rapid în mișcare nepotrivit. Chiar și la această lungime, există personaje în relații pe care nu le poți înțelege deloc dacă nu ai citit romanul. Sau poate poți, doar prin modul în care personajele se privesc.

Roger Ebert

Roger Ebert a fost critic de film al Chicago Sun-Times din 1967 până la moartea sa în 2013. În 1975, a câștigat Premiul Pulitzer pentru critici distincte.