Cel mai bun: Harsha Bogle și Isa Guha

cricket

Cel mai rău: Toți ceilalți (glumesc, dar nu chiar)

Dacă ați intrat într-o pungă de clișee și ați scos o mână, ați putea garanta că Rameez Raja a încercat să le folosească pe toate în aceeași propoziție cel puțin o dată.

Pentru a fi corect, însă, consider că Raja este foarte imparțial și obiectiv cu laudele și criticile sale.

Ramiz nu este cel mai bun comentator, dar, din păcate, este unul dintre cei mai buni din Pakistan. Dar este foarte amuzant să-l privești țipând la Pakistan și în special la Hafeez.

Ați văzut ce a spus despre performanța noastră de bătăi la pauza de reprize? În esență, ne-a părut complet și a spus că nu merităm să fim aici și că Pakistanul ar fi făcut-o mult mai interesantă. El este un nenorocit. Dar este cu siguranță amuzant să-l auzi tot timpul criticând Pakistanul.

Clarke are o perspectivă minunată, dar a fost șocant să-l aud ca fiind atât de deschis la o prejudecată australiană. Strigarea literală „haideți băieți” a fost deranjantă.

Heh, mă aștept ca toți foștii jucători să fie puțin părtinitori față de echipa lor. Mai ales dacă sunt pensionari recent. Am fost foarte impresionat de Clarke și Brett Lee și de capacitatea lor de a plimba publicul prin mintea unui profesionist în situații.

Clarke are o inflexiune foarte enervantă care face ca tot ceea ce spune să sune ca o întrebare. Rahatul acela trebuie să se oprească totuși.

Vrei să spui așa?: D

Nu mi-am dat seama că este un lucru australian. Asociez acest accent doar tinerilor americani (în special tipurile de fete de sororitate)

Este un lucru aici, se pare că este cel mai răspândit la oamenii din Adelaide.

Tipul ăsta îl primește și el, destul de vechi, astfel încât videoclipul este de calitate scăzută.

Da, desigur, o anumită părtinire este inevitabilă, dar cred că în calitate de comentator este treaba ta să fii un outsider și să comentezi, nu să fii o echipă de majorete. Ian Smith este un comentator minunat, susținând în mod evident NZ, dar reușește un anumit grad de imparțialitate. Spunerea lui Clarke „haide, avem nevoie de un ghișeu” este cam neprofesionistă. Cu toate acestea, este o soluție ușoară și se va îmbunătăți cu timpul, așa cum ați menționat că analiza sa este destul de bună

Nu sunt de acord, nu cred că este ceva în neregulă cu Clarke care să arate clar pe cine susține. Pasiunea ca fan de cricket se întâlnește și, în ciuda cui speră că va câștiga, el dă laudă pentru jocul bun din orice parte și atunci când ralanti vorbește despre echipele adverse în egală măsură. Spre deosebire de unii comentatori din timpul jocurilor din India, care își petrec literalmente sesiunea de 30 de minute vorbind doar despre India.

Acestea fiind spuse, accentul său bogan este grosolan.

Da, faci puncte bune, el nu vorbește doar despre aussies și este bine informat cu privire la alte echipe, așa că mulțumesc pentru el. Cred că m-am răzgândit haha

A fost de acord chiar ca australian, accentul său răcnește haha

În timpul jocului Australia-Africa de Sud, Slater a continuat să-l atragă pe Polly spunând ceva părtinitor, dar Polly a fost atât de politicos. El zâmbea de fiecare dată și continua cu comentariul normal. Legenda absolută a jocului.

Polly a fost minunat să audă. Mi-a plăcut foarte mult comentariul său. Și da, bucuros că nu s-a lăsat lăsat să-l lovească. unii foști jucători nu pot renunța la săniuș (chiar dacă este doar în distracție).

Dacă îl aud încă o dată „brewant” (genial), voi țipa

Nimeni nu are dragoste pentru Atherton și Nasser? Mereu am crezut că sunt un comentariu dublu. Abia aștept să se reunească cu Bumble pentru restul verii.

Îl iubesc pe David Lloyd! Comentatorii englezi, inclusiv care susțin cine este acolo în fiecare vară, sunt cursuri de ascultat.

Un contrast puternic cu canalul de rahat 9 lansat aici an de an. Fox se răcorea cu Gilly, Hussey și Warney

Cel mai bun din lista mea este Atherton, Nasser, Bumble, Holding, Smithy, Warne, Bishop și Ponting, dar nu toate erau disponibile sau pe acoperire.

Dar această listă este de toate clasele. Oamenii îl urăsc pe Warne, dar el are o înțelegere excelentă și mie îmi plac și jocurile.

Cred că asta se datorează celor două părți diferite ale Warne. Este minunat când este pe Sky, deoarece păstrează lucrurile profesioniste și se angajează în analize reale. Versiunea canalului 9 este ca un tip complet diferit și nu este la fel de bună.

Îmi place comentariul lui Naseer Hussain.

Cel mai rău: Athar Ali Khan.

Oamenilor le place să tragă la Manjrekar, dar nu-mi plac comentariile lui Athar cu pasiune. El a avut momentele sale de-a lungul anilor, dar naiba, naibii, colectează-ți gândurile și planifică ceea ce ai de gând să spui Athar, să nu fie atât de evident că îți ștergi orice îți vine în cap. El se bazează foarte mult pe clișeele pe care le-a luat de la alți comentatori, are obiceiul de a fi excesiv de partizan în momentele clutch (deși a crescut mult în această zonă și de multe ori acordă credit celorlalte echipe, îi voi da asta) și, în general, pare să spună ceea ce vede cu foarte puține analize.

Are emoție, ceea ce poate fi bun în circumstanțele potrivite, și a jucat pentru echipă în trecut este, de asemenea, bun, dar stilul său general a îmbătrânit foarte prost de-a lungul anilor și mă dezamăgește că el este reprezentantul nostru principal la microfon. până azi.

Pălăriile, prietene, sincer nu aș fi putut articula asta mai bine. Cunoștința în limba engleză este o mare problemă cu analiștii și comentatorii din Bangladesh, motiv pentru care se îndreaptă spre a folosi aceleași clișee de mai multe ori. Un alt exemplu în acest sens este Shamim (care nu are la fel de multe oportunități de peste mări ca Athar), pentru care fiecare lovitură este o copertă glorioasă sau o lovitură delicioasă (Serios, ascultă-l comentând un joc și anunță-mă dacă nu nu aud cuvântul delicios). Avem cu adevărat nevoie de cineva care să-și poată structura un gând în cap și să-l afirme în întregime fără să se bâlbâie. Vedeți Shahriar Nafees pe Cricinfo (meciurile din Bangladesh pentru WC) pentru un alt exemplu. Nu poate termina o singură propoziție fără să se blocheze și, când a ajuns la sfârșitul frazei, a uitat întrebarea inițială și a ajuns să răspundă la altceva.

Sincer, îmi place să-i comentez vocea și e destul de respectuos de cele mai multe ori. Uneori poate fi părtinitor, dar majoritatea foștilor jucători o fac în momente tensionate.

Atitudinea sa s-a îmbunătățit cu salturi de la început. Nu am nici o ezitare în a spune că părtinirea nu mai este un motiv important pentru care nu-mi place de Athar. Cu siguranță nu doar el se entuziasmează în momentele tensionate și împinge pentru echipa lor.

Din păcate, capacitatea lui Athar de a-și articula gândurile în limba engleză este slabă (s-a îmbunătățit și în acest domeniu, dar sincer nu este la înălțime). Rareori arată o perspectivă care nu este imediat evidentă nici măcar pentru un spectator obișnuit și nu cred că aceasta este neapărat o problemă de cunoaștere, doar că nu găsește cuvintele pentru a se exprima suficient de repede. Poate suna foarte aspru să critici pe cineva pentru nivelul său de abilitate în a vorbi o limbă non-maternă, dar atunci când meseria ta este comentariu internațional, această abilitate este extrem de importantă. După cum sa menționat mai sus, aceasta este doar o problemă cu cifrele de cricket bengaleze în general, acestea tind să se bâlbâie peste cuvinte foarte frecvent și se străduiesc să vorbească fluid. Shamim Chowdhury are probabil cel mai bun englez din toate și încă cade în capcana clișeului. Nu pot vorbi pentru nimeni altcineva, dar scade foarte mult de greier atunci când co-turnatorul lui Athar face un fel de observație și îl împinge pentru opinia sa, iar Athar repetă practic ceea ce a spus co-turnatorul său într-un mod mai simplu.

Este interesant că există cineva acolo care nu se supără comentariilor sale, a fost în cutie pentru totdeauna și două decenii de Athar Ali Khan pentru orice meci din Bangladesh devine foarte obositor pentru un fan Tigers. A auzi „ridicați și livrați” sau „împărțiți-i pe cei doi jucători de teren” de patru până la cinci ori în spațiul de 15 overs este cam mult după 20 de ani.

Se pare că toată lumea urăște comentatorii țării lor.

Pentru mine este Simon Doull, el a petrecut ultimul joc sugându-i pe jucătorii indieni și spunând că jucătorii NZ sunt un rahat. Și doar pare să nu aibă idee despre ce vorbește, adică continuu că Southee și Sodhi ar trebui să fie selectați înaintea lui Henry și Santner și apoi există întreaga schimbare climatică care neagă prostia.

Ian Smith și Harsha sunt cei mai buni pentru mine, Smith are acea abilitate rară de a arăta o emoție incredibilă pentru NZ, în timp ce acordă opoziției cotizațiile lor și nu pare părtinitoare.

Între timp, Harsha este singurul comentator care nu este un fost jucător și este de fapt jurnalist de carieră/radiodifuzor și arată.

Smith are acea abilitate rară de a arăta o emoție incredibilă pentru NZ, în timp ce dă opoziției cuantumul lor și nu pare părtinitoare

Cred că multe din ele provin din faptul că sunt și în configurația de difuzare a rugby-ului NZ. Aceștia sunt cei mai buni comentatori de acolo, foarte înmânați cu laude și critici.