Anexarea Crimeii de către Rusia a fost puternic condamnată de SUA și aliații săi, dar apoi se pare că accentul s-a mutat asupra războiului din estul Ucrainei. Potrivit acestui articol, Kerry susține că SUA ar putea revoca sancțiunile împotriva Rusiei dacă se vor îndeplini acordurile de la Minsk. Asta înseamnă că SUA consideră anexarea Crimeii o cauză pierdută?

eli5

Distribuiți linkul

Ei bine, sancțiunile au fost acolo pentru implicarea Rusiei și poziția pe care au luat-o față de situație.

De ce ați continua cu aceste sancțiuni atunci când cele de mai sus nu se mai aplică?

Astfel încât face înseamnă că Crimeea este considerată o cauză pierdută? Dacă conflictul din estul Ucrainei „merită” sancțiuni, dar anexarea Crimeii de către Rusia nu este.

Crimeea a fost o cauză pierdută în momentul în care a fost anexată, toate sancțiunile, deși probabil au început cu Crimeea, erau acum pentru comportamentul Rusiei față de situație.

Dacă veți continua să sancționați oameni/țări pentru lucruri pe care le-ați sancționat deja pentru că ne-am sancționa cu toții, la nesfârșit.

Înțeleg, deci, dacă comportamentul Rusiei este sancționat, o îndeplinire a acordului de la Minsk ar fi considerată o schimbare suficient de pozitivă a comportamentului pentru a ridica sancțiunile?

Cred că încă nu prea reușesc ca o țară care anexează o parte a unei alte țări să "scape" de ea atunci când își schimbă comportamentul (dar totuși nu va renunța la partea anexată). Pe de altă parte, presupun că legăturile diplomatice sunt deteriorate pentru o vreme, atunci când țara respectivă este considerată incalculabilă din cauza acțiunilor sale.

Este exact așa, dacă îi veți sancționa în continuare, deși au ajuns la un acord reciproc, singura altă pârghie pe care o puteți avea este războiul și nimeni nu dorește acest lucru. Acum, dacă aceștia nu respectă acordul, puteți aplica sancțiuni din nou.