Deci hârtia este alcătuită din unități repetitive de celuloză legate între ele (C6H10O5) n), o singură coală de hârtie A4 cântărește 4,69 grame.

theydidthemath

o coală de hârtie este 4.69/162.14 =. 0289 moli de celuloză.

Presupunând că în digestie este

alimente + O2 -----> CO2 + apă

Deci entalpia de .0289 moli de celuloză este de 230 * (. 0289) = 6,64 kcal.

Deci, dacă consumați perfect o coală de hârtie, vă va oferi 6,64 kcal de energie. Dar, din moment ce sistemul digestiv nu este capabil să digere celuloza, caloriile utile sunt zero.

Deoarece celuloza este un tip de fibră vegetală polizaharidică, aceasta este de 4,69 grame de fibre.

Celuloza intră sub carbohidrați, dar din moment ce este neutilizată de corpul nostru, conținutul efectiv de carbohidrați este zero.

Sunt un bot, bip, blop. Cineva s-a conectat la acest fir dintr-un alt loc de pe reddit:

Dacă urmați oricare dintre linkurile de mai sus, vă rugăm să respectați regulile reddit și să nu votați în celelalte fire. (Info/Contact)

Amestecul de hârtie IIRC conține amidon de aproximativ 5%

Amidonul are exact aceeași formulă empirică. Este, de asemenea, o poliglucoză, legată doar diferit (un izomer). Deci este poate 0,3 kcal de energie.

Hârtia conține aproximativ 25% hemiceluloză, care este, de asemenea, o polizaharidă. Formula sa nu este exact aceeași, dar practic diferența este nesemnificativă. Totuși, cea mai mare parte ar trebui să fie nedigerabilă.

Ei bine, nu tocmai celuloza, dar bacteriile au fost găsite în curajul japonezilor, care este capabil să descompună Porphyran.

ai ajunge cu calorii negative, deoarece corpul tău trebuie să facă efortul de a-l digera?

HelperBot v1.1/r/HelperBot_ Sunt un bot. Vă rugăm să trimiteți un mesaj/u/swim1929 cu orice feedback și/sau ură. Contor: 87372

0g/4,5g/0g

Câinii nu pot digera celuloza, din care este făcută în principal hârtia. Dar cel puțin este fibră!

O bucată de hârtie standard pentru imprimantă este legală de 20 lb, ceea ce se traduce printr-o serie de pași complicati la 4,5 grame.

Deci, 4,5 grame de fibre, nu este nimic altceva! =)

Alegeți nit aici, dar caloriile nu sunt măsurate în grame.:)

Destul de adevarat. Am ajuns la subreditarea greșită pentru acele tipuri de greșeli =)

Numele de utilizator se verifică

Nu se îmbolnăvește niciodată. niciodată nu se invecheste

Și fibra nu se măsoară în calorii.

Puteți face asta din cauza E = mc 2

OP cere oricare.

Nu, în acest caz barele sunt un mod ușor standard de a exprima toate cele 3 valori simultan: 0 cal/4,5 g fibre/0 g carbohidrați

Așezați nit până la inutilitate, dar 0 grame = 0 calorii = 0 banane = 0 dolari = 0. Orice înmulțit cu 0 este 0.

Deci, dacă aș pune șase coli și jumătate de hârtie în blender cu puțină apă, aș putea obține alocația zilnică de fibre? Răspuns fascinant, mulțumesc.

Declinare de responsabilitate: Nu îmi asum nicio responsabilitate pentru pletora de tăieturi digestive care pot/vor rezulta din acest plan de dietă

Deci, numerele ar fi diferite dacă un om ar fi consumat-o?

nu. De asemenea, oamenii nu digeră celuloza. Vacile o fac! Ar conta ca carbohidrați pentru o vacă, dar nu sunt sigur câte calorii pe gram poate metaboliza o vacă din ea!

Din punct de vedere tehnic, bacteriile intestinale ale vacilor fac treaba și sunt lucruri foarte interesante! Au mai multe tipuri de bacterii pentru a face treaba, toate producând, în general, celulază într-o anumită formă.

La fel ca glicogenul (alias amidon), celuloza este doar un polimer de glucoză (alias polizaharidă). Singura diferență (dacă creierul meu de biologie nu mă înșală) este orientarea legăturilor dintre ele. Toate acestea de spus, celuloza ar trebui să aibă același conținut caloric ca glicogenul vechi obișnuit - aproximativ 4 kCal pe gram.

Deci, dacă aș mânca hârtie, aș caca mai bine?

Atâta timp cât ești hidratat, aș spune că da. Nu sunt sigur care ar fi efectele celulozei, dar aș crede că ar fi o cantitate relativ nesemnificativă în comparație cu ceea ce ați consuma în mod normal prin fructe și legume etc.

Huh, interesant. Mănânc hârtie în mod obișnuit, în cantități relativ mari, dar nu mănânc foarte multe fructe și legume. Cred că hârtia a fost locul în care îmi iau fibrele atunci.

De ce mănânci hârtie

ridică din umeri Nu prea știu, am făcut-o de când eram copil. Îmi plac gustul și textura, cred

Obișnuiam să o fac și eu. Diferite tipuri de hârtie au gusturi și texturi diferite. Aș recomanda cu tărie hârtie de trestie de zahăr.

mananca legume. celuloza din hârtie este uscată și nu funcționează la fel ca celuloza din pereții celulari ai plantelor.

Nu, chiar nu-mi plac majoritatea legumelor, ele tind să mă îmbolnăvească de stomac

Rețineți că hârtia este probabil 20-40% carbonat de calciu.

De fapt nu știam asta. E bine de stiut!

Mulțumesc pentru asta, dar tocmai am citit articolul și wow avem cel mai prost sistem de măsurare a hârtiei pe care mi l-am imaginat vreodată. Ca și cum ai gândi aproximativ 45 de secunde, ți-ar oferi o soluție mai puțin complicată

Am crezut că fibra contribuie la totalul de carbohidrați, nu? Așadar, înțelegerea mea ar fi 4,5g carbohidrați, 0g carbohidrați neti.

Gresesti. Are calorii. O metodă de măsurare a energiei calorice este arderea substanței sub o cantitate cunoscută de apă, apoi măsurarea schimbării temperaturii în acea apă. A spune că hârtia are zero calorii este ca și când ați ars că nu produce căldură.

Presupunerea aici este caloriile nutriționale. Acest lucru poate fi înțeles folosind textul întrebării. Cu alte cuvinte, câte dintre aceste calorii sunt disponibile pentru doggo ca kcal nutrițional. Și răspunsul este 0, deoarece acest doggo nu are sistemul digestiv necesar pentru a utiliza aceste calorii biologic.

Întrebarea a fost „care este conținutul de calorii/fibre/carbohidrați al acestei foi de hârtie?”. Caloriile nutriționale sunt măsurate folosind metoda pe care am descris-o, astfel încât răspunsul este zero, indiferent de ceea ce pot extrage tractul digestiv al puilor.

Caloriile nutriționale au fost măsurate folosind metoda descrisă de mine

Nu vreau să fiu nepoliticos aici, dar te înșeli direct și nu știu cum altfel să-ți transmit asta. Această metodă era obișnuită înainte de a înțelege că corpurile noastre nu pot digera totul. Întreaga metodă de măsurare a caloriilor „ardeți-o într-o cutie și măsurați temperatura” este învechită și oferă informații greșite din perspectivă nutrițională. Vă sugerez cu insistență să citiți, pentru că nu sunteți depășit, prietene.

Deși există multe tipuri diferite de calorimetre, calorimetrul bombă este încă folosit pentru a măsura caloriile nutriționale. Nu este deloc depășit și este frecvent metoda de alegere atunci când se măsoară conținutul de kcal al alimentelor care au un conținut scăzut de apă (vezi hârtia). De fapt, aici este un studiu realizat în 2010.

„Pentru a estima conținutul de energie s-au folosit calorimetria bombei și factorii alimentari”

Învață să greșești și acceptă greșeala cu grație „friendo”, te jenezi public.

Exemplul dvs. nu folosește bomba pentru a măsura caloriile nutriționale. Este doar un instrument pe care îl folosesc pentru a obține un număr brut de calorii. După cum v-a explicat/u/StumbleOn, metoda bombei nu este o măsură precisă a caloriilor nutriționale. Dificultatea de a măsura caloriile nutriționale este cu exactitate punctul lucrării pe care o citați.

Nu sunt sigur de ce aveți un astfel de cip pe umăr - este clar din contextul postului OPs că este vorba despre câte calorii ar mânca câinele. Dar dacă vrei să te prefaci că nu. O.K.

De ce sugeți pula lui StumbleOn? Studiul a folosit un calorimetru bombă pentru a determina acuratețea la care companiile de gustări raportează fapte nutriționale, sugerând că acestea au determinat că calorimetrul bombei este o modalitate exactă de a obține informații calorice. Caloriile pe care le vedeți pe ambalajul alimentelor dvs. se obțin frecvent folosind un calorimetru bombă și nu este cantitatea de calorii pe care o veți extrage din acesta, deoarece acestea pot varia în funcție de metabolismul dumneavoastră. Întrebarea nu punea câtă energie va obține câinele său. A întrebat despre informațiile nutriționale ale hârtiei, despre care FDA ar spune că nu este zero calorii.

Acesta este altul care merge mai adânc în el