SUA obișnuite descrierea mass-mediei rusești este că tot ce obțineți este propagandă de la Kremlin, dar talk-show-urile în prime time oferă de fapt o diversitate mai mare de opinii și dezbateri mai de fond decât ceea ce apare la televiziunea americană, spune Gilbert Doctorow.

De Gilbert Doctorow

Îmi amintesc cu un fior un schimb pe care l-am avut cu Elmar Brok pe 5 martie 2015, pe The Network, un program de dezbatere al Euronews. Brok, un german și președinte al Comisiei pentru afaceri externe a Parlamentului European, provine din partidul CDU al Angelei Merkel și, în cadrul Parlamentului, se află în blocul Partidului Popular European, în partea dreaptă centrală, blocul care cheamă cu adevărat în Parlament.

Brok este mare, nepăsător și nu ezită să-și arunce greutatea, mai ales când vorbește cu cineva din afara Unității de care nu are motive să se teamă. Discutam despre împușcarea lui Boris Nemțov, care a avut loc acum câteva zile. Brok a insistat că uciderea este responsabilitatea lui Vladimir Putin, nu că Putin a apăsat pe trăgaci, ci a creat atmosfera în care s-ar putea întâmpla astfel de lucruri etc., etc.

rusia

Președintele rus Vladimir Putin răspunde la întrebările cetățenilor ruși la evenimentul său anual de întrebări și răspunsuri din 14 aprilie 2016. (Foto guvernului rus)

Într-un fel sau altul, discuția s-a mutat asupra naturii pretinse autocratice a „regimului” lui Putin, cu reprimarea libertăților și, în special, cu controlul întărit al mass-mediei. În acel moment, am obiectat că presa din Rusia era foarte diversă din punct de vedere editorial, cu multe puncte de vedere diferite exprimate liber.

Brok a respins că acest lucru era evident neadevărat și nu a ezitat să treacă toate liniile roșii și să se complacă în calomnie în aer, întrebând cât de mult mi-a plătit Kremlinul pentru a spune asta. În afară de evident, că un autoritar precum europarlamentarul Brok nu ar cunoaște libertatea de exprimare dacă s-ar împiedica de el, mă gândesc la acel schimb în fiecare săptămână ori de câte ori pornesc televiziunea de stat rusă și mă uit la unul sau altul dintre principalele talk-show-uri politice.

Aceste emisiuni sunt foarte populare printre ruși și atrag audiențe de zeci de milioane. Cea mai lungă alergare este de veteranul prezentator Vladimir Soloviev. Un spectacol concurent în acest format pe Pervy Kanal, postul de televiziune emblematic al țării, este corespondent special găzduit de un jurnalist de 20 de ani, juniorul lui Soloviev, Yevgeni Popov.

Acum că tocmai mi-am făcut-o Prima apariție în programul lui Popov (pe 11 mai), pot afirma cu deplină încredere că impresiile mele ca spectator sunt confirmate de ceea ce am experimentat ca participant: respectul pentru diversitatea de opinii într-o piață de idei.

Aterizarea mea în program a fost rezultatul uneia dintre acele întâlniri întâmplătoare care au în ele un nucleu de predeterminare. M-am întâmplat să fiu în auditoriul Parlamentului European din Bruxelles, la 26 aprilie - în așteptarea proiecției filmului lui Andrei Nekrasov despre Bill Browder și a mitului fabricat al crimei lui Serghei Magnitsky - când Yevgeni și cameramanul său rus s-au uitat în jurul camerei aproape goale pentru a găsi pe cineva pe care să-l comentează anularea filmului în ultima clipă. S-au așezat pe mine, am livrat mușcătura de sunet necesară și am luat contact.

Articolul meu ulterior despre concertul Orchestrei Simfonice Mariinsky din Palmyra, Siria, pe 5 mai, a fost publicat la Consortiumnews, Russia Insider și alte portaluri pe care personalul lui Yevgeni le monitorizează. Deci, când au avut un talk-show dedicat terorismului, reacția statului islamic și a presei occidentale la concertul lui Mariinsky, am fost identificat ca o față nouă binevenită și am primit un e-mail care mă invita la studioul lor din Moscova să mă alătur „celor obișnuiți” la Special Corespondent.

Persoane obișnuite din Talk Show

Obișnuiții acestor emisiuni sunt un amestec de ruși și străini, voci pro-Kremlin și anti-Kremlin. În mod inevitabil, există cel puțin un american pe care se poate conta pentru a furniza narațiunea de la Washington. Un obișnuit de încredere în această categorie a fost Michael Bohm, care a fost multă vreme manager op-ediționar la The Moscow Times și acum se spune că predă jurnalism la Moscova. Pe 11 mai, locul lui Bohm a fost menținut la cald de un alt neocon susținut, șeful biroului The New York Post.

Primul ministru israelian Benjamin Netanyahu

Apoi, există un obișnuit israelian care oferă perspectiva Netanyahu asupra evenimentelor. Și puteți fi sigur că veți vedea un polonez sau un ucrainean care va condimenta orice discuție despre protestele de la Maidan și regimul actual de la Kiev.

Din rândul rușilor, gazdele talk-show-urilor aduc unul sau mai mulți reprezentanți ai partidelor de opoziție. Pe 11 mai, s-a întâmplat să fie o personalitate a Partidului Yabloko (liberali). Dar alteori vor fi liderul Partidului Comunist, Gennady Zyuganov, fondatorul naționalistului de dreapta LDPR, Vladimir Zhirinovsky, sau liderul partidului social-democrat, Just Russia, Sergei Mironov. Toți își petrec timpul în aer în aceste spectacole.

Pentru poziția pro-Kremlin din 11 mai, am avut un membru al Consiliului de securitate federal rus, un profesor de jurnalism de televiziune de la Universitatea de Stat din Moscova, un jurnalist foarte fidel Vesti și cineva dintr-un grup de reflecție din Moscova.

Există cei care vor obiecta că străinii anti-Kremlin invitați de mai multe ori să vorbească în talk-show-urile politice rusești sunt selectați tocmai pentru că sunt atât de revoltători și/sau par atât de slăbiți încât servesc scopurilor linia oficială de partid. Există un adevăr în acest sens, deși pentru a ajunge la nivelul de auto-caricatură a lui Michael Bohm este nevoie de abilități lingvistice extraordinare, care, fără îndoială, scapă atenției telespectatorilor ruși.

Dar liderii opoziției ruse care sunt invitați în aer sunt o poveste total diferită. Ei sunt observatori înțelepți ai sistemului politic rus cu resurse profunde de experiență din interior și abilități analitice. Cu vocile opoziției ruse, alți factori sunt operativi.

În primul rând, critica lor față de Kremlin în zilele noastre se referă aproape exclusiv la politica internă; la fel ca populația în general, liderii opoziției care apar la televiziunea de stat s-au adunat în jurul steagului în fața războiului economic și al războiului informațional considerat a fi inițiat de Occident. În al doilea rând, sunt aproape toți reprezentanți ai partidelor cu locuri în Duma. Așa-numitele figuri ale opoziției „nesistemice”, care nu au putut trece bariera de cinci la sută a sprijinului electoral pentru a intra în legislatură, nu primesc niciun timp de emisie sau foarte limitat la emisiunile de emisie.

Din punctul de vedere al autorităților, acestor personalități uneori odioase nu li se va permite să difuzeze opinii sedicioase la televiziunea de stat. De exemplu, Mihail Kasyanov, șeful partidului sau mișcării Parnas, unde a împărțit puterea cu Boris Nemțov, a petrecut prea mult timp plătind instanțelor blocului antirus de Guy Verhostadt din Parlamentul European sau vizitând casa Senatorului din Arizona. John McCain în sprijinul sancțiunilor anti-ruse. Alexei Navalny a cerut în mod eficient răsturnarea violentă a regimului atunci când a declanșat mulțimile de pe piața Bolotnaya în decembrie. 5, 2011. Este greu de imaginat vreo țară în care autoritățile le-ar înmâna microfonul, cel puțin la toate în prime time.

În Arenă

Rușii sunt mari fani ai meciurilor de box sau de lupte fără reguli, unde merge aproape orice. Și talk-show-urile sunt adesea gratuite pentru toți, mai ales dacă nu există un politician deosebit de important printre panelisti. În acest spirit, fiecare dintre noi a primit o rundă de aplauze din partea publicului live când am intrat în studio, ca atâția gladiatori romani care se îndreptau spre Coliseum.

Dar prezentatorul păstrează ordinea și nu doar pentru a se asigura că pauzele pentru publicitate sunt respectate. În acest fel, înainte de a intra în aer, am fost asigurat că nu trebuie să strig obișnuiții obișnuiți pentru a fi auziți, așa cum se întâmplă adesea între ei, ci mi se va da microfonul atunci când am indicat că vreau să intru.

O orchestră rusă care se desfășoară la teatrul roman din Palmyra pe 5 mai 2016. (Imagine din transmiterea live a evenimentului de la RT.)

Am sărit de trei ori în timpul programului, cel mai mult, când discuția a abordat în cele din urmă ceea ce cercetasem și am vrut să împărtășesc: punctul meu de vedere asupra mediatizării occidentale a concertului lui Mariinsky din Palmyra.

Yevgeni Popov știa foarte bine că ceea ce eram pe punctul de a spune era de 180 de grade în contradicție cu ceea ce spusese despre această acoperire într-o emisiune de câteva zile mai devreme. Poziția sa a fost că lumea în general privea cu mare simpatie misiunea culturală rusă la Palmyra. Poziția mea a fost și este în continuare că revenirea imediată a PR-urilor din Rusia care a adus 100 de jurnaliști străini la concert a fost foarte slabă și în mare parte negativă.

La aceasta am adăugat că este mult prea devreme pentru a trage concluzii, deoarece mass-media occidentală a fost la fel de negativă inițial în urma concertului lui Valery Gergiev în Osetia de Sud în august 2008 la încheierea războiului ruso-georgian, dar că în șase luni opiniile s-au schimbat în Vest complet în favoritul lui Gergiev.

Popov m-a lăsat să-mi spun cuvântul până la capăt, ținându-i pe ceilalți înapoi. Pentru mine nu se punea nicio îndoială că obiectivul său era să-i provoace pe publicul său, nu să-i mângâie. Ce frumos ar fi dacă S.U.A. televiziunea prime-time a permis dezbateri similare - dar substanțiale - cu privire la politica externă față de Rusia și restul lumii.