soda

Industria băuturilor îndulcite a cheltuit milioane pentru a combate impozitele pe sodă și pentru a sprijini grupurile medicale care evită să dea vina pe băuturile cu zahăr pentru probleme de sănătate. Melissa Lomax Speelman/Getty Images ascunde legenda

Industria băuturilor îndulcite a cheltuit milioane pentru a combate impozitele pe sodă și pentru a sprijini grupurile medicale care evită să dea vina pe băuturile cu zahăr pentru probleme de sănătate.

Melissa Lomax Speelman/Getty Images

Impozitarea sifonului este o abordare din ce în ce mai populară pentru creșterea veniturilor în timp ce combate obezitatea, care afectează 40% dintre adulții americani. Dar industria băuturilor îndulcite nu este pe cale să dispară în liniște.

Înaintea SUA la alegerile de la jumătatea perioadei, industria sifonului a vărsat milioane de dolari în combaterea taxelor pe băuturile zaharoase. În ultimii ani, a reușit în mare măsură să închidă noi impozite, cu excepția câtorva orașe importante.

Industria împinge acum măsuri la nivel de stat, facturate ca interdicții de impozitare pe produse alimentare, care elimină orașele și orașele de capacitatea lor de a impozita soda. Două dintre aceste inițiative vor participa la vot marți la Washington și Oregon. Arizona și Michigan interzic deja localităților să adopte impozite pe sodă.

În California, unde patru orașe au impozite pe soda, industria băuturilor a făcut presiuni asupra parlamentarilor în această vară să accepte un moratoriu de 12 ani asupra impozitelor locale la băuturile îndulcite cu zahăr. Unii parlamentari spun că californienii sunt „ținuți ostatici” în legătură cu măsura de către industria sifonului, care a cheltuit 7 milioane de dolari pentru o inițiativă de vot care ar fi făcut mult mai greu pentru orașe să crească impozitele de orice fel. Industria băuturilor a renunțat la inițiativă după ce parlamentarii au fost de acord cu moratoriul.

Industria băuturilor îndulcite cultivă, de asemenea, relații cu medici și oameni de știință, pe care susținătorii sănătății publice spun că le-au mai văzut. „Există cu siguranță paralele cu industria tutunului”, spune Betsy Janes de la Societatea Americană de Cancer Cancer Action Network. Producătorii de sucuri „sunt fericiți să ia o pagină din cartea lor de joc”.

Sarea

Sugar Șocat? Restul industriei alimentare plătește prea multe cercetări

Asta pentru că, de ani de zile, companiile de tutun și-au folosit influența de lobby pentru a-i convinge pe parlamentarii de stat să blocheze orașele și județele să adopte ordonanțe fără fum. Până în 2006, 21 de state au adoptat legile locale împotriva fumatului, potrivit americanilor pentru drepturile nefumătorilor. Chiar și astăzi, 13 state au un fel de interdicție asupra legilor locale împotriva fumatului.

Prin comparație, peste 30 de țări și șapte S.U.A. orașe - inclusiv Seattle, San Francisco și Boulder, Colo. - acum taxați băuturile zaharoase.

Majoritatea susținătorilor sănătății publice descriu impozitele pe sodă ca o modalitate dovedită de reducere a consumului de zaharuri adăugate de americani, care, alături de alți factori alimentari, au fost asociați cu 40.000 de decese cauzate de boli de inimă în fiecare an. Un studiu publicat anul trecut în PLOS One proiectează că impozitul pe sodă din Mexic va preveni până la 134.000 de cazuri de diabet până în 2030. Și în Philadelphia, vânzările de băuturi îndulcite au scăzut cu 57% după ce a intrat în vigoare o taxă de oraș de 1,5 cenți pe uncie, potrivit unui 2017 studiu.

Companiile de sodă își folosesc lăzile de război pentru a finanța măsurile de votare din Washington și Oregon. Coca-Cola a contribuit cu aproape jumătate din cele 20 de milioane de dolari strânse în sprijinul inițiativei de la Washington, în timp ce Asociația Americană a Băuturilor a contribuit cu aproximativ jumătate din 5,6 milioane de dolari din spatele măsurii din Oregon, potrivit înregistrărilor statului.

Impactul fiscal asupra afacerilor, sănătății

PepsiCo, una dintre cele mai mari companii de sifon, nu a răspuns la apeluri sau e-mailuri. Coca-Cola a refuzat să comenteze problema, trimitând toate întrebările către Asociația Americană a Băuturilor, care reprezintă industria băuturilor. William Dermody, purtător de cuvânt al asociației de băuturi, a refuzat să comenteze comparația cu Big Tobacco. Dar Dermody spune că industria sifonului susține „menținerea accesibilă a alimentelor și băuturilor” și „susține afacerile mici și familiile muncitoare”, sprijinind măsurile de votare. Impozitele pe sifon și alte produse alimentare "sunt dăunătoare; cresc prețurile și costă locuri de muncă", spune el.

Sarea

Filadelfienii beau mai puțin sodiu zahăr, mai multă apă, după impozitare

Avocații sănătății spun că măsurile de scrutin nu se referă cu adevărat la produse alimentare.

În statul Washington, alimentele de bază sunt scutite de taxele de vânzare, notează Sen. Reuven Carlyle, un democrat din Seattle, care s-a opus inițiativei de limitare a capacității orașelor de a impozita sodă. Recent, el a scris pe Twitter: „Campania nedemnificată de Coca-Cola și Pepsi de 22 de milioane de dolari pentru eliminarea autorității guvernamentale locale i-a trimis 11 reclame de campanie doar soției mele. Indiferent de câștigurile lor pe termen scurt, într-o zi sifonul mare își va găsi capitalul de marcă în aceeași ligă ca NRA, tutun mare, ulei mare. "

Matthew Myers din Campania pentru copii fără tutun este un veteran al războaielor din tutun. El observă că industria tutunului a luptat împotriva legilor împotriva fumatului, avertizând că vor alunga clienții de la restaurante și baruri. De fapt, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au raportat că interdicțiile de fumat sporesc afacerile la baruri și restaurante, deoarece clienții se bucură de aer curat.

În mod similar, cercetările arată că taxa pentru băuturile zaharoase din Philadelphia nu a afectat alte aspecte ale afacerii alimentare, spune Myers. Deși vânzările de băuturi cu zahăr au scăzut, afacerile generale în lanțurile de magazine nu au avut de suferit, potrivit unui studiu din 2017. Un studiu al impozitului pe soda din Berkeley, California, a găsit rezultate similare, rezidenții cumpărând mai puțină sodă, dar mai multă apă îmbuteliată.

Grupurile de sănătate publică au declarat că nu renunță la impozitele pe sodă. În California, asociațiile stomatologice și medicale de stat au depus o măsură de vot pentru 2020 pentru a crea o taxă la nivel național pentru băuturile cu zahăr.

Un spectacol de forță financiară

Producătorii de băuturi răcoritoare au destui bani pentru o luptă. Industria alimentară și a băuturilor a cheltuit 22,3 milioane de dolari în 2018 pentru activități de lobby, care includ 5,4 milioane de dolari pentru Coca-Cola și 2,8 milioane de dolari pentru PepsiCo. Asta înseamnă mai mult decât industria tutunului, care a cheltuit 16,7 milioane de dolari pe lobby în 2018. În 1998, când industria tutunului se afla sub o presiune similară, a cheltuit 72 de milioane de dolari pe lobby, potrivit OpenSecrets.org.

De asemenea, industria tutunului a petrecut zeci de ani direcționând bani în cercetări care au făcut ca țigările să pară mai puțin dăunătoare decât erau cu adevărat, spune Myers. Acum, companiile de băuturi încearcă să cucerească și oamenii de știință și societățile medicale, spune Marion Nestle, profesor emerit de nutriție, studii alimentare și sănătate publică la Universitatea din New York și autor al „Unsavory Truth: How Food Companies Skew the Science of What We Eat . "

Coca-Cola a cheltuit 146 de milioane de dolari pentru „cercetări științifice, parteneriat și activități profesionale în domeniul sănătății” din 2010 până în 2017, potrivit propriilor înregistrări ale companiei. Un studiu din 2016 a constatat că Coca-Cola și PepsiCo au finanțat 95 de organizații medicale naționale din 2011 până în 2015, făcând lobby împotriva a 29 de facturi de sănătate publică care vizau reducerea consumului de sodă sau îmbunătățirea dietei. Coca-Cola a finanțat publicarea a 389 de articole în 169 de reviste din 2008 până în 2016, potrivit unui studiu publicat anul acesta în revista Public Health Nutrition.

Nestle spune că nimeni nu ar trebui să fie surprins de faptul că cercetarea finanțată de industrie tinde să absolve soda de orice rol în cauzarea obezității. Cercetările din industria băuturilor mută de obicei vina obezității asupra inactivității și „echilibrului energetic”, sugerând că exercițiile fizice sunt mult mai importante pentru pierderea în greutate decât reducerea zahărului și a caloriilor, spune ea.

În timp ce cercetătorii independenți au găsit dovezi care leagă băuturile cu zahăr de obezitate, boli de inimă și diabet, Dermody pune la îndoială legătura dintre băuturile cu zahăr și obezitate. Obezitatea a crescut constant în ultimele trei decenii. Cu toate acestea, în 2015, vânzările de băuturi răcoritoare carbogazoase au scăzut la cel mai scăzut nivel din ultimii 30 de ani, sugerând că epidemia de obezitate este determinată de altceva decât sifonul, spune Dermody. El observă că jumătate din băuturile răcoritoare vândute astăzi nu au calorii. Acest lucru arată că eforturile voluntare ale industriei de a reduce zahărul și caloriile din băuturile răcoritoare funcționează și că taxele nu sunt necesare.

Grupuri medicale și fonduri industriale

Un număr de grupuri medicale și universități au încetat să accepte finanțarea industriei de sodă în 2015, după publicitatea extinsă a încercărilor Coca-Cola de a influența știința. Majoritatea grupurilor de sănătate - inclusiv American Heart Association, American Cancer Society și American Diabetes Association - susțin acum impozitele pe sodă.

Sarea

Nedulcit: Cum un județ din Maryland a redus vânzările de sodă fără impozit pe sodă

Dar două grupuri medicale au sfidat această tendință.

În iulie, imediat după ce parlamentarii din California au aprobat moratoriul impozitelor pe sodă, Societatea pentru obezitate, care reprezintă medicii care tratează pacienții supraponderali, a emis o declarație în care spunea că nu există dovezi că astfel de măsuri vor salva vieți.

Academia de Nutriție și Dietetică, care include dieteticieni, a adoptat o poziție „neutră” în ceea ce privește impozitele pe sodă, menționând că „dovezile științifice sunt insuficient de clare”. Într-o declarație similară cu pozițiile adoptate de industria băuturilor, academia nutrițională a spus: „Niciun aliment sau băutură nu duce la supraponderalitate sau obezitate atunci când sunt consumate în cantități moderate și în contextul dietei totale”.

Atât grupurile de obezitate, cât și cele de nutriție au avut relații strânse cu industria sifonului. Coca-Cola și PepsiCo au fost „sponsorii principali” ai academiei de nutriție în 2016, potrivit raportului anual al grupului. PepsiCo și Ocean Spray au plătit pentru standurile de expoziții „premium” la conferința națională a academiei de nutriție din octombrie. Cabinele cu dimensiunea respectivă costă între 40.000 și 50.000 de dolari fiecare.

În octombrie, PepsiCo a scris un număr special al jurnalului Obesity Society, care a fost dedicat în întregime științei îndulcitorilor artificiali, la un cost de 26.880 USD. Deși PepsiCo a plătit editorului jurnalului pentru numărul special, o parte din bani au fost, de asemenea, către Societatea Obezității, spune Dr. Steven Heymsfield, președintele ales al grupului. Societatea pentru obezitate a dezvoltat legături strânse cu producătorii de sifon printr-un consiliu de angajare în industria alimentară. Întâlnirile din trecut au fost prezidate de directori ai PepsiCo și la care au participat angajații grupului Dr Pepper Snapple, cunoscut acum sub numele de Keurig Dr Pepper.

Anthony Comuzzie, directorul executiv al Societății Obezității, spune că societatea a desființat consiliul industriei alimentare. Într-un e-mail, Comuzzie a negat că legăturile societății cu industria i-au influențat poziția cu privire la impozitele pe sodă. „A implica faptul că grupul sau societatea este părtinitoare de către companiile alimentare nu are nicio bază în realitate”, a scris el.

Dar Nestle nu o cumpără.

„Este rușinos că academia nu sprijină cu fermitate măsurile de sănătate publică pentru prevenirea obezității”, spune Nestle. „Poziția academiei o pune direct pe partea industriei alimentare și împotriva sănătății publice”.