liniilor

Săptămâna trecută, la Houston, un comitet consultativ federal s-a reunit pentru a patra oară pentru a delibera știința care va forma ghidurile dietetice pentru americani 2020-2025. Revizuite la fiecare cinci ani pentru a reflecta știința actuală, aceste linii directoare reprezintă principalul set de recomandări nutriționale bazate pe dovezi și influențează alegerile alimentare făcute de milioane de oameni în fiecare zi.

Așa cum s-ar spera, medicii, profesioniștii din sănătatea publică și oamenii de știință din domeniul nutriției care stau în jurul mesei săptămâna trecută sunt experți în domeniile lor. Dar sunt, de asemenea, oameni și, pe lângă expertiza lor, au adus perspectivă, frustrare și chiar un pic de umor la masă. După ce am petrecut o zi și jumătate ascultând și luând note, am ieșit cu cinci citate care păreau să definească discuția la cea de-a patra ședință a Comitetului consultativ pentru liniile dietetice din 2020.

„Burgeri și sandvișuri”.

Dr. Regan Bailey a fost primul care a adus burgeri și sandvișuri, dar fraza s-a repetat adesea (uneori la unison) după aceea. Subcomitetul prezidat de Dr. Bailey, însărcinat cu evaluarea tiparelor dietetice actuale, a constatat că o cantitate substanțială de proteine, cereale, lactate și chiar legume din dieta medie din SUA este consumată sub formă de burgeri și sandvișuri.

Aceste puncte de date vorbesc despre cultura noastră la fel de mult ca și calitatea dietei noastre, dar probabil ne ajută să explicăm de ce adulții din SUA consumă doar aproximativ jumătate din numărul de fructe și legume decât ar trebui.

Dr. Joan Sabate a luat știrea cu o doză sănătoasă de optimism, subliniind că preferințele noastre previzibile pot prezenta o oportunitate de a utiliza aceste alimente pentru a îmbunătăți atât sănătatea, cât și alte valori sociale, inclusiv durabilitatea mediului - demonstrat, de exemplu, de recenta creștere a interesului la burgerii vegetali și la alți înlocuitori ai cărnii. (Deși nu există nicio garanție că produsele actuale pe bază de plante vor îndeplini ambele obiective.)

- Este atât de descurajant.

Aceste cuvinte rostite de Dr. Rick Mattes nu se referea (cumva) la starea dietei noastre, ci la starea științei disponibile. Mai exact, Dr. Mattes se plânge de numărul redus de studii disponibile pentru a răspunde la multe dintre întrebările de cercetare ale comitetului. Lipsa unor cercetări relevante și de înaltă calitate a fost un subiect persistent pe tot parcursul ședinței, întrucât comisia a stabilit că nu există dovezi suficiente pentru a trage concluzii cu privire la o serie de subiecte.

O explicație este că ghidurile dietetice utilizează un proces riguros pentru studiile de screening pentru a decide dacă metodele și rezultatele lor sunt fiabile și relevante pentru populația SUA. Asta înseamnă că o mulțime de studii sunt filtrate pe parcurs.

Dar, poate mai important, nu există suficientă finanțare publică pentru cercetarea nutrițională. După cum a raportat anul trecut Politico, două dintre agențiile federale de frunte care finanțează cercetarea nutrițională - Institutele Naționale de Sănătate și Serviciul de Cercetare Agricolă - și-au dedicat mai puțin de 5 la sută și, respectiv, puțin peste 7 la sută din bugetele lor, nutriției umane.

"Sperăm că nimeni nu va face vreodată un studiu controlat randomizat în care scopul final este moartea".

Această glumă științifică o datorăm Dr. Carol Boushey, președintele subcomitetului care examinează relația dintre dietele noastre generale și ratele de boală și deces. Se referă la faptul că revizuirea subcomitetului s-a bazat pe studii observaționale - studii neperimentale care necesită urmărirea sau urmărirea grupurilor de oameni în timp - spre deosebire de studiile controlate randomizate, care sunt experimente care atribuie anumite tratamente diferitelor grupuri. În timp ce studiile randomizate controlate reprezintă standardul de aur în cercetarea clinică, acestea sunt adesea impracticabile în studiile nutriționale pe termen lung, deoarece în general este considerat lipsit de etică înscrierea oamenilor într-un studiu pentru a testa care dietă îi va ucide mai repede (de aici gluma).

Dar această remarcă neobișnuită aruncă o lumină asupra unei controverse din domeniul științei nutriției care a luat sfârșit în ultimele luni. La sfârșitul anului trecut, o serie de articole publicate în Annals of Nutrition au respins recomandările actuale privind carnea roșie și cea procesată, declarând că sfaturile privind limitarea acestor alimente se bazează pe dovezi de calitate scăzută (citiți: studii observaționale).

În timp ce autorii studiului au fost criticați rapid și aspru pentru concluziile lor, precum și eșecul autorului principal de a raporta un conflict cheie de interese, a fost clar că critica lor asupra metodelor actuale de cercetare a lovit un nerv.

„Toți carbohidrații nu sunt egali”.

Dacă ați participat doar la a doua zi a reuniunii, în care diferiți reprezentanți ai diferitelor grupuri de advocacy și membri ai publicului larg au prezentat comentarii orale comisiei, s-ar putea să credeți că dieta cu conținut scăzut de carbohidrați este neglijată în mod semnificativ în ghidarea dietetică actuală. Asta pentru că opt din 51 de comentatori și-au exprimat sprijinul pentru dieta cu conținut scăzut de carbohidrați în comentariile lor. (Am sunat.)

Și, deși părțile interesate, cum ar fi Rețeaua de acțiune cu conținut scăzut de carbohidrați și Low Carb SUA, sunt în mod clar organizatori excelenți, cazul lor rămâne neîntemeiat de știință.

În analiza dietelor cu conținut scăzut de carbohidrați, Dr. Subcomitetul Boushey a constatat că există foarte puține dovezi care să susțină eficacitatea acestora și, în plus, a sugerat că calitatea nutrienților din dietă este mai importantă decât cantitatea. Sau, după cum spune Dr. Jamy Ard a spus: „Toți carbohidrații nu sunt egali”.

„Trebuie să abordăm accesul inechitabil la diete sănătoase din SUA”.

Dr. Remarca lui Kay Dewey a fost făcută ca răspuns la un alt membru al comitetului care a comentat că trăim într-o țară în care cheltuim un procent relativ scăzut din veniturile noastre pe diete.

Deși aparent incongruente, ambele afirmații sunt adevărate.

Există mari disparități în ceea ce privește accesul la alimente sănătoase în comunitățile din SUA, în special atunci când vine vorba de populații cu venituri mici și de oameni de culoare, care au, în general, mai puține supermarketuri și mai multe magazine și restaurante de tip fast-food în cartierele lor.

Și, în linii mari, SUA cheltuie relativ mai puțin pe alimente decât alte țări. În 2015, gospodăriile din SUA au cheltuit în medie 12,5% din venitul lor total pe alimente, din care aproximativ jumătate se mănâncă acasă. Acest nivel de cheltuieli este printre cele mai scăzute din lume.

Dar îmbunătățirea accesului la diete sănătoase nu va fi realizată prin construirea mai multor magazine alimentare și, cu siguranță, nu va fi realizată prin reducerea alimentelor, ceea ce ar pune doar o presiune mai mare asupra forței de muncă care vede deja unele dintre cele mai mici salarii și cele mai sărace condițiile de muncă ale oricărei industrii americane. Abordarea factorilor care stau la baza diferențelor de sănătate legate de alimentație, inclusiv o istorie a politicilor sancționate de stat, concepute pentru a perpetua inechitățile sociale și economice, va necesita soluții mai complexe și mai fațetate.

Ghidurile dietetice vor putea oferi aceste tipuri de soluții? Probabil că nu - sau cel puțin încă nu.

Va continua comitetul să recunoască contextul critic din spatele alegerilor dietetice și a disparităților de sănătate legate de dietă? Să ne ajutăm să le asigurăm.

A cincea și ultima ședință a comitetului va avea loc în perioada 12-13 martie, iar comitetul va accepta comentarii publice scrise până în mai 2020. Pentru mai multe informații despre trimiterea unui comentariu public, inclusiv sfaturi utile și puncte de discuție, consultați comentariul privind liniile directoare dietetice ghid.