Se pare că viteza face parte din viața de zi cu zi. La fel cum au făcut americanii atunci când s-au confruntat cu telegraful în anii 1840 sau Future Shock în anii 1970, oamenii remarcă adesea că totul pare să se întâmple mai repede, schimbându-se mai repede decât oricând. De data aceasta, poate că amfetaminele au ceva de-a face cu asta. Abia trece o zi fără ca cineva să comenteze despre pericolele excesului de a ne oferi copiilor noștri, oferindu-le copiilor de nouă ani neliniștiți orice număr de stimulente dependente pentru a-i determina să se așeze și să tacă. New York-ul a scris îngrijorător despre „neuroenhancers”, care permit studenților, precum sportivii pe steroizi, să-și consolideze performanța studiind mai mult și mai bine decât colegii lor. Chiar și Hold Steady a atins tendința cu piesa lor grozavă, „Ask her for Adderall”.

Alex Keaton

După ce i-a întrebat fotografia înrămată a lui Richard Nixon dacă va face vreodată ceva ce știa că este greșit dacă cariera sa depinde de asta, Alex face peșteri și decide să ia drogurile. Mai târziu, mama îl invită pe Alex la un joc de Monopol, căruia capitalistul în devenire nu îl poate rezista. „Semestrele intermediare și examenele vin și pleacă, dar unitatea familială este singura constantă din viață!” spune brusc un animat Alex, spre mirarea familiei sale. Agitându-se neliniștit, el întreabă dacă zarurile sunt în stare de funcționare fină, mută piesele oamenilor în jurul tabloului și, în general, reacționează excesiv, ca un junior Alan Greenspan într-un club de joacă. Când micuța soră Jennifer vrea o înlăturare, Alex îl numește „un păcat împotriva capitalismului!” Vrea să ceară și să spele podeaua bucătăriei. El instalează un luminator. El construiește tranșee în curtea din spate, deși motivul pentru care nu se explică niciodată.

La început, experimentul lui Alex cu îmbunătățirea neuronală pare un succes. El scrie o dischiziție strălucită pe „Herbert Hoover, Mântuitorul pierdut” pentru clasa sa de guvernare americană. „Am votat pentru Roosevelt de patru ori”, comentează un profesor pe ziarul său. „Mulțumesc că mi-ai arătat eroarea căilor mele”. (Desigur, profesorul ar trebui să aibă cel puțin 71 de ani pentru a fi votat pentru FDR în 1932, dar New Deal aruncă o umbră lungă.) Totuși, lucrurile încep să se destrame când rămâne fără pastile. Fără viteză, Alex devine agitat și supărat, ridicându-se împotriva „smut” (un program de televiziune despre reproducerea umană; mama, bineînțeles, nu are nicio problemă cu fiica ei tânără care învață despre sex). El imploră mai mult, iar în ziua fatidică a marelui său test, Alex se prăbușește, doarme târziu, se sperie și scotoceste gunoiul ca un crackhead nebun.

Spectacolul a fost difuzat în 1983, întrucât un crack tocmai începea să dezlănțuie devastarea sa în orașele americane. În orice caz, referința culturală pare mai probabil să fie cocaina, drogul de elită la alegere la sfârșitul anilor 70 și era Reagan. Deși Ritalin (metilfenidat) a fost folosit pentru a trata ADD/ADHD încă din anii 1960, această utilizare a rămas suficient de limitată la începutul anilor 1980 pentru a nu merita o mențiune în spectacol. Într-adevăr, personajele descriu medicamentul doar ca „pastile dietetice”. Pentru Alex P. Keaton, lovirea unui psihiatru nu pare a fi o opțiune, iar tulburarea de deficit de atenție nu face parte din discuție. - Iei amfetamine? Tată întreabă în cele din urmă. „Știu ce face lucrurile - le-am folosit când eram la școală!”

Nu știu dacă acest lucru a făcut parte din scenariu sau din intenția regizorului, dar la un moment dat Michael Gross pare să țină sticla de pastile cu un aspect vag răutăcios - de parcă ar putea aproape să o deschidă, iar el și Alex ar putea rămâne toată noaptea revopsind pereții și, în general, anulând daunele provocate de săptămâna de frenezie alimentată de viteză a fiului. Totuși, nu se întâmplă. Înțelepciunea fostului părinte liberal hippie, precum și clemența sa plină de compasiune, îl ajută pe tânărul conservator să se împace cu dragostea sa autodistructivă de droguri. Anii 1960 (teză) și 1980 (antiteză) - sau este invers? - veniți împreună pentru a produce sinteza fericită a unei unități familiale iubitoare și înțelegătoare, în care tatăl poate merge pe căile sale șchioape liberale, în timp ce îl ajută pe fiul său periculos să evite greșelile din trecut.

Totuși, în niciun moment, personajele nu consideră că stimulentele ar putea fi folosite în mod legitim pentru a ajuta un elev să învețe sau pur și simplu să funcționeze normal. Răutatea drogurilor rămâne evidentă și necomplicată aici.

Mai multe alte emisiuni TV au atins aceste teme în anii următori, în timp ce personajele tinere s-au orientat spre stimulente pentru a face față presiunilor de a interpreta în diferite moduri. Spre deosebire de Alex P. Keaton, personajul lui Jessie Spano (Elizabeth Berkley) a fost salvat de feminista simbolică a lui Bell și liberalul deschis. Ca parte a formulei de sitcom a mai puțin drăguț/înclinat spre stânga, Jessie a fost, de asemenea, cel mai ambițios membru al bandei Bayside din punct de vedere academic. În episodul din 1990, „Cântecul lui Jessie”, efortul ei de a studia mai mult și mai greu a determinat-o să devină periculos dependentă de pastilele de cofeină - spre deosebire de scenariul legăturilor familiale, Jessie nu a trebuit să încalce legea pentru a abuza de o substanță controlată. Cofeina, concentrată sub formă de pilule, ar putea să o facă să lucreze mai repede și să se bucure de o concentrare mai mare - sau, cel puțin, de o rezistență mai mare, deoarece ideea unui „deficit de atenție” care are nevoie de rectificare rămâne nemenționată. Jessie nu are niciun deficit; vrea doar mai multă atenție decât o are deja. Ea vrea să jocă sistemul înșelând legile naturii și distrugându-și corpul, deși într-un mod complet legal.

Nu sunt dependent

Este demn de remarcat faptul că și Jessie se împingea să cânte cu grupul Hot Fudge Sundae și nu era singura adolescentă afectată de anxietate de performanță. Într-un episod din 1994 al săpunului pentru adolescenți Beverly Hills 90210, toată lumea folosește un expedient sau altul: Brandon livrează cafea pentru un „săptămânal” înaintea perioadelor intermediare, Steve preferă un nivel ridicat de zahăr, iar David merge la început la Cliffs Notes. Cu toate acestea, este un mic pas de la scăpărarea lui Shakespeare la metamfetamina cristalină. David începe să ia „manivela” pentru a face față multitasking-ului „patru finale, ziare la termen” și emisiunea sa radio. „Crank-ul nu este un drog de zi cu zi”, îl avertizează prietenul său. "Îți va prăji creierul!" David susține că are nevoie doar de ea pentru a trece săptămâna (la fel ca Alex P. Keaton), agitația și disperarea personajului sugerează altceva. Odată ce începe, nu se poate opri, chiar dacă prietenul său crede că metamfetamina ar putea fi folosită judicios, fără a provoca dependență sau alte consecințe adverse.

De la începutul anilor 1990, drogurile au devenit mai omniprezente în cultura pop, nu doar pe teritoriul obișnuit (gangsta rap sau melodii punk despre adulmecarea adezivului), ci în mass-media mult mai cenzurate, precum televiziunea. De la fumatul constant al copiilor din spectacolul din anii 70 până la îmbinarea fluidului de îmbălsămare de pe Six Feet Under, descrierea consumului de droguri a devenit mai frecventă și, uneori, mai puțin alarmantă decât în ​​epoca lui Nancy Reagan. Foarte spus, documentarul lui Chris Bell din 2008, Bigger, Stronger, Faster, a constatat că utilizarea stimulentelor de către piloți, care au o nevoie clară de vigilență prelungită, a fost de obicei acceptată, în timp ce aceiași piloți au crezut că utilizarea de către sportivi a medicamentelor care îmbunătățesc performanța a fost doar gresit. „În sport ar trebui să joci corect”, spune un pilot de vânătoare. „În război, nu ar trebui să joci deloc corect”.

Ce face diferența? Este un șofer de camion care ia „viteza benzinăriei” diferit de un student care arde printr-o hârtie pe Adderall, indiferent dacă este prescris sau împrumutat? Conducerea camioanelor nu poate fi măsurată la fel ca mediul academic și atletismul, în sensul că în aceste ultime arene o meritocrație conferă în mod explicit premii și onoruri în funcție de performanță, dar ambele sunt dimensiuni ale unei societăți din ce în ce mai intense în care succesul sau chiar supraviețuirea pe piață necesită confruntarea cu presiuni în continuă creștere din partea concurenților, șefilor și așa mai departe. Așa cum a întrebat filmul lui Chris Bell: „Înșelă în continuare dacă toată lumea o face?”

Un sentiment omniprezent de nedreptate pare să stea la baza acestor reprezentări. Dacă am să reușesc, trebuie să fac orice este nevoie. Munca grea nu este suficientă, mai ales că alții au un picior sus. Așa cum spune un film frustrat Barry Bonds în film:

Trebuie doar să ieșim acolo și să ne facem treaba, la fel cum profesioniștii vă faceți treaba. Nu ... Toți ați mințit. Toți toți. Într-o poveste sau orice altceva, au mințit. Ar trebui să ai asteriscuri în spatele numelui tău? Toți ați mințit! Toți ați spus ceva greșit, toți aveți murdărie. Voi toti. Când dulapul tău este curat, atunci vino curat al altcuiva. Dar curăță-l mai întâi pe al tău.

Este destul de bogat pentru Barry Bonds să-l interpreteze pe Isus și să ceară celor fără păcat să arunce prima piatră. Dar el indică în mod legitim o situație de ipocrizie larg răspândită - „voi profesioniști” s-ar putea să nu fie supuși acelorași teste de droguri, dar dacă ați fi? Astfel de artefacte culturale ne oferă o fereastră către frenezia concurenței, unde substanțele chimice disponibile frecvent intensifică lupta pentru avantaj. S-ar putea să fie potrivit ca Alex P. Keaton, avatarul Reaganismului, să fi semnalat sosirea unui spirit de orice lucru în noua societate capitalistă neînfrânată din America în anii 1980. În același timp, noțiunea că medicamentele eliberate pe bază de prescripție medicală, cum ar fi pastilele dietetice pe legăturile de familie, ar putea fi utilizate pentru „îmbunătățirea neuronală” legitimă rămân verboten, într-un anumit sens, în ciuda faptului că mulți tineri au fost prescriși la Ritalin sau Adderall pentru o mare parte din viața lor, iar mulți studenți folosesc drogurile în mod legal și ilegal.

Noua comunitate de sitcom oferă o ultimă poveste de moralitate și una care se concentrează pe medicamentele ADD. Un personaj interpretat de Alison Brie a fost o vedetă academică în creștere care, în cele din urmă, și-a pierdut bursa de facultate din cauza dependenței de pastile; supranumită „Adderall Annie”, a fost condusă de ceea ce pare a fi psihoză de amfetamină pentru a sări pe fereastră țipând „Toată lumea este un robot”. Determinarea sa unică, combinată cu seducția îmbunătățirii neuronale, a redus-o la frecventarea unui colegiu comunitar slab apreciat - nu la triumful scolastic la care spera. Indiferent dacă Annie a venit de la Adderall în mod legal sau ilegal, ea a suferit în continuare efectele negative ale unui medicament care este menit în mod expres să consolideze atenția și capacitatea unui student de a efectua.

Spectacole precum Family Ties, Saved by the Bell și Community ating o dorință latentă de echitate. Indiferent de presiunile pentru a reuși și orice mijloace pot fi disponibile în mod liber pentru a-l învinge pe celălalt, aceste povești amintesc publicului că orice lucru nu poate merge nicăieri repede, deoarece utilizatorul stimulant zboară prea aproape de soare și se arde. Deși pare evident că oamenii folosesc stimulente pentru a merge mai departe, de la Bronx Science la Bayside High, ne-am putea dori să credem că nu există prânz gratuit în ceea ce privește meritocrația, concurența și chimia creierului.

Lecturi suplimentare

  • Michael Bess, „Icarus 2.0: Perspectiva istoricului asupra îmbunătățirii biologice umane”, Tehnologie și cultură 49 (ianuarie 2008).
  • Peter Conrad și Deborah Potter, „De la copii hiperactivi la adulți cu ADHD: observații privind extinderea categoriilor medicale”, Probleme sociale 47 (noiembrie 2000): 559-582.
  • David Herzberg, „‘ Pilula pe care o iubești te poate întoarce ’: feminismul, calmantele și panica Valium din anii ’70”, American Quarterly 58 (martie 2006): 79-103.