Aplicațiile populare Tinder și Bumble au îmbunătățit cultura întâlnirilor, toate cu o glisare.

tinder-bumble

Dar compania-mamă a lui Tinder spune că asemănările dintre aplicații sugerează un alt tip de glisare - de idei.

În procesele de duel, Match, care deține Tinder, susține că Bumble a furat proprietatea intelectuală a lui Tinder. Bumble spune că aceste afirmații sunt false, concepute pentru a reduce valoarea lui Bumble și a „otrăvi Bumble pe piața investițiilor”, conform procesului Bumble.

Disputa dintre cele două companii ilustrează o schimbare recentă a modului în care sistemul juridic american tratează brevetele software. Și, în general, evidențiază provocările legate de adoptarea unui sistem de brevete conceput pentru a proteja inventatorii de mașini. și aplicarea acestuia la era Internetului.

Cele două aplicații sunt incontestabil similare - mai ales în versiunile lor anterioare.

„Aveți o fotografie, o descriere și apoi, cu o mișcare de deget, decideți da sau nu”, spune utilizatorul David Luong. „[Bumble] a fost exact ca Tinder, cu excepția faptului că femeile trebuiau să transmită mai întâi un mesaj”.

Folosește Tinder din 2014 și a sărit pe Bumble imediat ce a auzit despre asta în 2015. Avea mari speranțe pentru Bumble. Utilizatorii săi au avut profiluri mai atentă, spune el. Dar în anii de după aceea, Tinder a dus la date mai reale, probabil pentru că există doar mai mulți utilizatori. „Sunt bucuros să le folosesc pe amândouă”, spune el.

Nu se pierde dragoste între cele două aplicații de potrivire. Tinder a venit pe primul loc. Lansarea lui Bumble a venit dintr-o situație dezordonată la sediul central al Tinder. Unul dintre primii angajați ai lui Tinder, Whitney Wolfe Herd, s-a despărțit de iubitul ei - care era și șeful ei și cofondator al Tinder. Ea a părăsit compania și a dat în judecată, acuzând hărțuire sexuală într-un proces care a soluționat în cele din urmă. Și a început Bumble.

Match, compania care deține Tinder, a încercat și nu a reușit să cumpere Bumble - de două ori.

Într-un dosar legal, avocații lui Match au insistat că nu este nimic personal în disputa privind brevetul. Dar Bumble nu pare să-l cumpere. La începutul acestui an, Bumble a plătit pentru a scoate reclame pe întreaga pagină în The New York Times și The Dallas Morning News, care spuneau parțial:

"Glisăm la stânga pe tine. Glisăm la stânga în încercările tale multiple de a ne cumpăra, de a ne copia și, acum, de a ne intimida. Nu vom fi niciodată ai tăi. Indiferent de preț, nu ne vom compromite niciodată valorile. Glisăm la stânga pe tacticile de speriată încercate și pe aceste jocuri nesfârșite. Glisăm la stânga, presupunând că un proces fără temei ne-ar intimida. "

Abstracție sau invenție?

Match spune că procesul său este altceva decât nefondat - detaliind, în sute de pagini de documente judiciare, numeroase similitudini între cele două aplicații.

În acest proces, Match l-a acuzat pe Bumble de „aproape orice tip de încălcare a [proprietății intelectuale] la care v-ați putea gândi”, spune Sarah Burstein, profesor la Universitatea din Oklahoma College of Law a cărui cercetare se concentrează pe brevetele de proiectare.

Una dintre întrebările centrale se învârte în jurul sistemului patentat de Tinder pentru conectarea oamenilor prin Internet. Potrivirea se bazează pe interesul reciproc, exprimat printr-o mișcare de glisare. Este un adevărat brevet. Dar Bumble spune că nu ar trebui să fie.

Se presupune că brevetele acoperă invențiile, nu ideile abstracte. Proiectați o mașină care face ceva și o puteți breveta. Ai o idee generală, un concept general? Fără brevet.

„Nu primiți un brevet pentru a spune„ vindecați demența cu un medicament ”. Trebuie să spuneți care este drogul ”, explică Daniel Nazer, avocat al Fundației Electronic Frontier.

Dar în era Internetului, oamenii au descoperit că pot obține un brevet pentru o idee altfel abstractă, atâta timp cât o leagă de o tehnologie existentă. De exemplu, nu ați putea obține un brevet privind „planificarea meselor”. Dar pentru o vreme, ați putea obține un brevet pentru planificarea meselor pe Internet.

Apoi, în urmă cu patru ani, Curtea Supremă a stabilit noi orientări pentru brevetarea software-ului cu un caz numit Alice Corp. v. CLS Bank International. Hotărârea, denumită decizia Alice, a susținut că, dacă luați o idee abstractă și propuneți doar utilizarea unui computer sau a internetului pentru ca aceasta să se întâmple, este încă o idee abstractă - și totuși nu este brevetabilă.

Deci, planificarea meselor pe Internet: Nu mai este brevetabilă. Dar ce se întâmplă cu brevetul Tinder?

Bumble susține că brevetul protejează ideea de „potrivire pe internet” și ar trebui eliminat. Între timp, Tinder susține că îmbinarea mișcării de glisare cu un sistem de potrivire este o adevărată invenție, o îmbunătățire concretă a interfețelor de aplicații de întâlnire.

Cine are dreptate? Burstein spune că în peisajul juridic post-Alice, nu este o întrebare ușor de rezolvat. Este greu să ai un test simplu pentru ceea ce este o idee abstractă și ce este o invenție software.

„Nu poți spune doar„ fă-o pe computer ”și fă-l brevetabil. Nu este suficient”, spune ea. "Trebuie să adăugați ceva mai mult. Dar acel„ ceva mai mult ”este partea dificilă.”

Disputa este încă în curs de soluționare în instanță. Solicitați comentarii cu privire la procese, ambele companii au îndreptat NPR către dosarele lor publice.

Nazer, alături de EFF, spune acum câteva luni că ar fi pariat pe o victorie pentru Bumble - dar pentru că standardele legale în acest domeniu sunt în continuă evoluție, astăzi nu este atât de sigur.

O nouă eră pentru brevetele software

Decizia Curții Supreme a dezactivat o mulțime de brevete software, instanțele constatând că brevetele nu s-au extins cu adevărat dincolo de un concept general, abstract.

Acesta este un lucru bun, susține Nazer. Grupul său, FEP, consideră că protecțiile brevetelor prea largi au fost dăunătoare concurenței și că decizia Curții Supreme a favorizat o piață mai sănătoasă pentru idei. De asemenea, a ajutat întreprinderile mici și întreprinderile noi să se protejeze împotriva troll-urilor de brevete - oameni care obțin brevete doar pentru a da în judecată companiile - și pentru a evita procesele costisitoare de brevete, spune el.

Nazer susține că unele idei ar trebui să fie libere să fie copiate - ca atunci când Sears a fost unul dintre primii comercianți cu amănuntul care au început să vândă bunuri printr-un catalog. Dacă nimănui altcineva nu i s-ar fi permis să urmeze exemplul, "ar fi fost bine pentru economie?" Întreabă Nazer, retoric.

Michael Risch, profesor la Facultatea de Drept Charles Widger a Universității Villanova, are câteva preocupări. El este de acord că multe brevete rele, prea largi, au fost aruncate în baza deciziei Curții Supreme numită Alice. Dar și cele bune ar putea fi blocate, spune el.

"O mare parte din munca mea a fost de a ilustra faptul că, dacă ați aplica definițiile pe care le folosesc instanțele pentru abstractizare, multe dintre cele mai faimoase brevete ale noastre ar ajunge să nu fie brevetabile astăzi. La fel ca telefonul", spune Risch. Brevetul lui Alexander Graham Bell a fost cam larg, spune el - ați putea susține că a brevetat o idee despre cum să transmită sunetul la distanță.

Acest push-and-pull, între permiterea concurenței și recompensarea adevăratei inovații, se află în centrul dreptului brevetelor, spune Burstein, profesor de drept.

„Acesta este un fel de eternă întrebare a brevetelor”, spune ea. "[Tensiunea] pe care o avem între a încerca să obținem drepturile nu prea largi, nu prea înguste, dar. Exact"

Și indiferent dacă instanțele glisează spre dreapta pentru Tinder sau Bumble, provocarea de a găsi echilibrul corect va continua.

AILSA CHANG, GAZDĂ:

O.K. Astăzi pe All Tech Considered - o bătălie completă în lumea întâlnirilor online.

(SUNET DE MUZICĂ)

SCHIMBARE: Dacă căutați dragoste, nu veți găsi niciuna - cel puțin nu între aplicațiile Bumble și Tinder. S-ar putea să știți cum funcționează aceste aplicații. Te uiți la fotografia cuiva și glisezi la stânga sau la dreapta. Ei bine, Bumble și Tinder se luptă acum în instanță dacă Bumble a șters ideile de la Tinder. Camila Domonoske, de la NPR, explică faptul că această luptă ridică întrebări despre modul în care funcționează brevetele în era Internetului.

CAMILA DOMONOSKE, BYLINE: Shauna O'Hara a încercat o serie de aplicații de întâlniri.

SHAUNA O'HARA: Există multe dintre ele și toate sunt la fel de oribile.

DOMONOSKE: Întâlnirile sunt dificile, dar utilizarea aplicațiilor este destul de ușoară. Atât în ​​Bumble, cât și în Tinder, utilizatorii văd o imagine a unei eventuale date.

O'HARA: Când glisați spre stânga, nu vă interesează cineva. Și dacă glisați spre dreapta, atunci sunteți interesat și, dacă sunt și ei interesați, vă conectați.

DOMONOSKE: Acestea sunt decizii rapide.

O'HARA: Oh, nu, pantofi răi, cămașă încrețită - nu genul meu. Este un foc foarte rapid - cum ar fi, glisați, glisați, glisați.

DOMONOSKE: Glisarea a fost o caracteristică cheie a Tinder, care a lansat primul. Apoi, un prim angajat Tinder, care se întâlnea cu șeful ei, unul dintre cofondatori, s-a despărțit de el, a părăsit compania, presupus hărțuire sexuală. Ea a continuat să fondeze Bumble - ca Tinder, cu excepția faptului că femeile se mișcă mai întâi. Aplicațiile sunt foarte asemănătoare - poate prea asemănătoare.

SARAH BURSTEIN: Match, compania mamă a Tinder, îl dă în judecată pe Bumble pentru aproape fiecare tip de încălcare a IP-ului la care te-ai putea gândi.

DOMONOSKE: Sarah Burstein este profesor la Universitatea din Oklahoma College of Law. Și prin IP, ea înseamnă proprietate intelectuală. Tinder are brevete și mărci comerciale care acoperă modul în care funcționează. Dar Bumble a contrazis și a numit aceste revendicări IP false.

BURSTEIN: Nu dețineți conceptul de a glisa la dreapta sau a glisa la stânga. Nu dețineți conceptul de potrivire.

DOMONOSKE: Și sunt mulți bani în joc. Forbes apreciază Bumble la peste un miliard de dolari, iar Tinder valorează și mai mult. Deci, Tinder nu a inventat potrivirea sau glisarea, dar poate deține ideea de aplicații de întâlnire bazate pe glisare? Se pare că este o întrebare complicată și ridică probleme mult mai mari. Se presupune că brevetele acoperă invenții specifice. Nu ar trebui să acopere idei abstracte. Daniel Nazer este avocat în cadrul Electronic Frontier Foundation.

DANIEL NAZER: Nu aveți un brevet pentru a spune că vindecați demența cu un medicament. Trebuie să spui care este drogul.

DOMONOSKE: Apoi a apărut internetul, iar oamenii au descoperit că pot breveta câteva idei destul de abstracte, atâta timp cât au adăugat un computer. Ca și cum, nu ai putea breveta ideea planificării meselor, dar ai putea breveta planificarea meselor online. Nu puteți breveta meniurile restaurantelor, dar puteți breveta meniurile online.

NAZER: Sistemul de brevete a început să distribuie brevete pentru a rezolva această problemă cu software-ul.

DOMONOSKE: Asta s-a schimbat acum patru ani. O companie numită Alice Corporation deținea brevete de abstractizare bancară online, iar Curtea Supremă le-a eliminat. Curtea a decis că o idee abstractă plus un computer este încă o idee abstractă. Nazer spune că decizia Alice ar putea fi o veste proastă pentru Tinder. Dacă brevetul Tinder este doar ideea abstractă a matchmaking, dar online, nu mai este permis. Dar am menționat că este complicat?

NAZER: Ceea ce este abstract este în sine o întrebare destul de abstractă și provocatoare.

DOMONOSKE: Puteți breveta software. Ideea ta trebuie doar să fie o inovație. Deci, bineînțeles, Tinder spune că trecerea pentru a se potrivi cu oamenii a fost unică și inovatoare. Lupta cu goluri continuă să-și croiască drum prin instanțe, dar între timp este clar că decizia Curții Supreme a înăsprit regulile pentru brevetele software, care a avut un impact mare - dincolo de industria datărilor. Nazer susține că a fost o schimbare pozitivă care promovează o concurență sănătoasă, dar alții se îngrijorează că brevetele bune sunt respinse și ele. Michael Risch este profesor la facultatea de drept a Universității Villanova.

MICHAEL RISCH: Dacă ați aplica definițiile pe care le folosesc instanțele pentru abstractizare, multe dintre cele mai faimoase brevete ale noastre ar ajunge să nu fie brevetabile astăzi, cum ar fi telefonul.

DOMONOSKE: Sarah Burstein spune că această împingere și tracțiune merge direct în centrul legii brevetelor.

BURSTEIN: Este acest tip de tensiune eternă pe care o avem între a încerca să obținem drepturile nu prea largi, nu prea înguste, dar încercând cu adevărat să le dăm dreptate.