Pe măsură ce o nouă taxă de la Washington încearcă să distingă „bomboane” de „alimente”, un expert ne disecă sentimentele legate de dulciuri

De Sara Breselor

21 mai 2010 18:01 (UTC)

adevărat

Acțiuni

Săptămâna trecută, statul Washington s-a alăturat a mai mult de o duzină de guverne de stat care au adoptat sau au propus o taxă pe dulciuri: începând cu 1 iunie, statul va începe să adauge taxa de vânzare la prețul bomboanelor. Se pare că partea cea mai dificilă este de a afla exact ce este „bomboanele”. Se califică un covrig acoperit cu ciocolată? Dar o stafidă acoperită cu iaurt? Unde se termină „bomboanele” și începe „mâncarea”?

Washingtonul, aparent, trasează linia către făină. Acesta definește bomboanele ca „un preparat de zahăr, miere sau alte îndulcitori naturali sau artificiali combinat cu ciocolată, fructe, nuci sau alte ingrediente sau arome și format în bare, picături sau bucăți”. Dar orice dulce care conține făină este considerat alimente și, prin urmare, nu este impozabil - ceea ce sună suficient de logic până când începeți să vă uitați la ceea ce este scutit. Un bar Nestle Crunch nu este o bomboană, dar un bar Hershey. Ursii Gummy sunt bomboane, lemn dulce nu. Calea Lactee la miezul nopții? Bomboane. Calea Lactee? Nu bomboane.

În mod clar, regula făinii nu este un mod eficient de a distinge ce este și ce nu este bomboanele, dar există o modalitate mai bună? Pentru a afla, Salon a vorbit cu Samira Kawash, cunoscută și sub numele de „Profesorul de bomboane”, profesor emerit la Universitatea Rutgers, care scrie o carte despre istoria culturală a bomboanelor din America.

De ce bomboanele sunt atât de greu de definit?

Nu există nicio substanță care să fie pur bomboane. „Bomboane” reprezintă într-adevăr mai mult un sentiment cu privire la produs și, de fapt, este o distincție care se întinde pe linii morale.

Ce vrei sa spui cu asta ?

Bomboanele sunt substanța esențială a plăcerii, dar în același timp sunt întotdeauna afectate de asocierea păcatului. Și acel păcat, acea „parte întunecată” a bomboanelor, a luat în mod istoric o mulțime de forme diferite. În anii 1880 până la începutul anilor 1900, existau aceste temeri cu privire la adulterare, că bomboanele erau cumva pătate de ingrediente impure, cum ar fi colorarea artificială sau praf de lut în locul zahărului. Dar nivelul de alarmă asupra adulterării depășea cu mult orice problemă cu bomboanele în sine, care era de fapt o calitate destul de bună în acel moment.

Au existat o serie de acuzații de otrăvire cu bomboane în această perioadă - când copiii s-au îmbolnăvit, oamenii au susținut că a fost din cauza bomboanelor murdare și a fost raportat în toate ziarele. De fiecare dată, Asociația Națională a Cofetarilor a investigat și a arătat, iar și iar, că nu există otravă în bomboane și că a existat o altă explicație medicală pentru motivul pentru care copilul s-a îmbolnăvit.

Ideea că există ceva periculos la bomboane se repetă de-a lungul istoriei. Asta a fost acum 100 de ani, dar când te uiți la acest secol, ideile despre pericol sunt încă acolo - zahărul este dăunător, bomboanele provoacă cavități, îți putrezesc dinții și provoacă diabet. Cu siguranță, bomboanele joacă un rol în aceste lucruri, dar nu este singurul lucru care o are. Există un adevărat moralism implicat.

De aceea suntem dispuși să acceptăm o taxă pe bomboane?

Există această idee a faptului că taxa pentru bomboane este o „taxă pentru păcat” - ar trebui să taxăm bomboanele pentru că sunt rele și oamenii nu ar trebui să le mănânce - în timp ce dacă ne uităm la alte alimente, nu există același tip de judecată.

Ceea ce face ca încercarea actuală de a defini bomboanele să fie diferită de cele din trecut?

Din punct de vedere cultural, unul dintre lucrurile pe care le face bomboanele este să ofere o linie între „mâncare” și „nu mâncare”. Atâta timp cât putem spune „că acolo există bomboane”, atunci ne putem simți mai bine în legătură cu toate celelalte gunoaie din magazinul alimentar pe care le numim mâncare. Michael Pollan are acea idee cu adevărat utilă de „substanțe comestibile de tip alimentar”, toate lucrurile de pe culoarele de mijloc ale magazinului alimentar care sunt la fel de procesate, dulci și grase ca orice bomboane, dar noi numim asta „mâncare”. Dacă luați o abordare mai „reală a alimentelor”, este clar că niciuna dintre acestea nu este mâncare.

Cred că dacă ne-am uita în mod rezonabil, fie am grupa toate aceste lucruri împreună și am spune că un bar Snickers este la fel de multă mâncare ca unul dintre acele baruri de granola masticabile Quaker sau trebuie să spunem că niciunul nu este mâncare, dar aveți interese comerciale puternice [în industria alimentară procesată] pentru a vă asigura că acest lucru nu se întâmplă.

Soda nu este considerată la fel de rea ca bomboanele?

Nu inerent. Argumentele pentru o taxă pe sodă, precum cea propusă la New York, sunt cu adevărat similare cu cele pentru impozitul pe bomboane, dar pentru a crește impulsul unei taxe, Centrul pentru Științe în Interes Public lucrează de 10 sau 15 ani pentru redefiniți sifonul ca „bomboane lichide”. Este interesant faptul că sifonul pare OK oamenilor până când încep să-i spună bomboane - a schimbat într-adevăr numele care a prins atenția asupra ideii că ar trebui să limităm soda și să o taxăm.

Trăsătura distinctivă în legea impozitului pe bomboane din statul Washington este făina. Ce este atât de sănătos la făină?

Desigur, există noțiunea de sănătate a prăjiturilor, a plăcintelor și a prăjiturilor și a asocierii produselor de patiserie cu casa. Cred că unul dintre motivele pentru care bomboanele au fost privite istoric cu atât de multe suspiciuni este că a fost unul dintre primele produse procesate produse la scară comercială. Există o distanță reală între tipul de bomboane pe care le-ați face acasă și tipul de bomboane pe care le-ați cumpăra la magazin, în timp ce produsele coapte produse în comerț erau mult mai asemănătoare cu mâncarea de casă. Există o asociere mai strânsă a unei brutării cu ceva care este pur și casnic, iar cu bomboane, este: "De unde vine? Cine o face și din ce o fac?"

Există vreun adevăr în asta?

La începutul secolului, când [industria alimentară] a început să dezbată meritele alimentelor procesate și când produsele de panificație cu făină albă erau disponibile recent recent, au descoperit că pâinea albă nu avea într-adevăr nicio valoare nutritivă decât dacă ați întărit-o cu vitamine. Nu există prea multă diferență între făina albă și zahărul alb. Dar industria de panificație și interesele agricole au avut mult mai mult succes în asocierea făinii cu sănătatea și nutriția.

Cum crezi că această dezbatere va schimba bomboanele?

Cred că toată lumea va pune făină în bomboanele lor acum. Este atât de surprinzător să aflăm ce bomboane au de fapt făină în ele. Adică, Calea Lactee? Într-adevăr? Când au făcut regula, sunt sigur că nu și-au dat seama câte tipuri de bomboane s-ar califica de fapt drept hrană.

Sarah Breselor

Sara Breselor este colegă editorială la Salon Food.