Imaginile, în special fețele, sunt un mod puternic de comunicare.

Postat pe 17 iulie 2012

buddha

Există unul albastru care nu-l poate accepta pe cel verde ... pentru că trăiește cu unul gras care încearcă să fie unul slab și diferite accidente pentru oameni diferiți și așa mai departe și așa mai departe ... Sunt oameni obișnuiți. - Sly Stone (1968)

Recent am vizitat Hong Kong, Coreea de Sud și Japonia. În toate cele trei locuri, statui și imagini ale lui Buddha erau peste tot, unele mai vechi de o mie de ani. Mărturisesc că știu puțin despre budism și cu atât mai puțin despre Buddha, dar mi s-a părut că observ că descrierile celui Iluminat au luat tot felul de forme diferite, inclusiv o versiune foarte dolofană și zâmbitoare cunoscută popular sub numele de Buddha Gras (și ocazional ca Buddha Râzând). Din ceea ce știu despre budism și principiul său central al Căii de Mijloc, Buddha însuși nu ar trebui să fie descris ca gras * (sau slab de altfel). În opinia mea simplă asupra lucrurilor, Buddha ar trebui să fie în medie ** în construcție și statură.

Am întrebat un prieten din Jeonju, Coreea de Sud, când și unde Buddha s-a îngrășat. El a spus, cu limba în obraz, „În China, desigur. Toate mâncărurile alea prăjite. "

Am chicotit, dar am fost inspirat să aflu mai multe și, de la întoarcerea mea acasă în Statele Unite, m-am bagat în jur pentru a obține restul poveștii. Se pare că prietenul meu a fost parțial corect, deoarece Fat Buddha a fost descris pentru prima dată în China. Cu toate acestea, prietenul meu a fost și el incorect, deoarece mâncarea prăjită nu a jucat un rol special în apariția sa.

Mai degrabă, în China tradițională (și în alte părți, inclusiv odinioară în Europa), o persoană dolofană a însemnat noroc și bogăție, din motive care au sens. Înainte de a exista un 7-Eleven sau Piggly-Wiggly în fiecare colț, cei cu un surplus de mâncare, desigur, se descurcau bine. De ce să nu înfățișăm pe cineva care a fost luminat ca norocos și bogat, adică gras și fericit? Din păcate, în lumea modernă în care trăim cu toții, excesul de greutate este un semn de sănătate precară și un motiv de dispreț. Ei bine, accept conotațiile moderne și vizitez regulat o sală de sport, unde majoritatea oamenilor se încruntă, inclusiv eu.

O altă noțiune pe care am întâlnit-o este că Fat Buddha este pur și simplu un caz de identitate greșită. Budai este o zeitate în folclorul chinezesc, cu o prezență ocazională în Japonia și Vietnam. El este invariabil descris ca un tip gras și zâmbitor, iar oamenii ar putea să-l amestece pe Budai și Buddha.

Oricum ar fi, descrierile unor personaje religioase venerate pentru care nu există nicio înregistrare fotografică variază întotdeauna în funcție de timp și loc, nu doar în Asia de Est. O fac într-un mod care vorbește, așa cum ar fi, oamenilor din aceste vremuri și locuri.

Cei dintre noi din lumea occidentală știm că imaginile lui Iisus Hristos arată foarte diferit unele de altele, inclusiv unele care îl arată ca fiind cu părul blond și cu ochii albaștri, o neverosimilitate istorică. Picturi din St. Peter îl arată uneori cu capul plin și uneori chel. Uneori are barba, iar alteori este bărbierit. Și eu unul nu mă pot gândi la Moise fără a avea o imagine a lui ca pre-NRA Charlton Heston, cel puțin până când intră alte imagini, precum cea sugerată de statuia lui Michelangelo. Chiar și mult mai recentul Joseph Smith (1805-1844), care a fondat Biserica Sfinților din Zilele din Urmă, arată foarte diferit de la imagine la imagine. Consultați imaginile Google pentru a vedea la ce mă refer.

Imaginile, în special fețele, sunt un mod puternic de comunicare și nu este de mirare că ele figurează atât de proeminent în modul în care ne gândim - și ne imaginăm - figuri venerate. Într-adevăr, există o parte a creierului, în lobul temporal drept, responsabilă în mod specific pentru amintirile faciale. Acest fapt este interesant pentru mine, deoarece, în general, am imagini vizuale foarte slabe, cu excepția fețelor. Când îmi amintesc de oameni, îmi pot aduce în minte o mulțime de fapte despre ei și despre lucrurile pe care le-au spus. Dar singurele imagini vizuale pe care le am de obicei sunt fețe neîncorporate care plutesc undeva în mintea mea, cam ca Pisica Cheshire, descrisă de Alice ca un rânjet fără pisică.

Cititorii obișnuiți ai articolelor mele de pe blog știu că scriu din perspectiva psihologiei pozitive, așa că nu veți fi surprinși că acum mă îndrept accentul asupra acestui eseu către imagini faciale iconice asociate cu psihologia pozitivă.

Cu ceva timp în urmă, cu prea mult timp liber pe mâini, am folosit un program de fuziune facială pe care l-am găsit pe Internet pentru a combina fotografii ale diferiților membri ai Comitetului director de psihologie pozitivă reunit acum un deceniu: Marty Seligman, Mike Csíkszentmihalyi, Ed Diener, George Vaillant și cu mine. Compozitul rezultat arăta mai mult sau mai puțin ca Căpitanul Cangur. Interesant.

Din respect pentru colegii și prietenii mei, nu includ acea imagine aici. În orice caz, mă îndoiesc că o imagine a căpitanului cangur ca față a psihologiei pozitive va prinde vreodată. Cu toții putem fi recunoscători.

Dar ceea ce se pare că am avut în schimb mi s-a părut și mai rău. Când psihologia pozitivă apare în mass-media populară, se pare că nimeni care nu se ocupă de aspect poate rezista să însoțească povestea cu o față zâmbitoare clișeată ***, strălucind către toată lumea în gloria sa icterizată. Această iconografie este teribil de înșelătoare, deoarece echivalează psihologia pozitivă cu studiul fericirii și într-adevăr cu o formă superficială de fericire.

Toate celelalte lucruri fiind egale, zâmbetul este, desigur, plăcut de făcut și plăcut de observat, dar zâmbetul nu este un indicator infailibil al a ceea ce face ca viața să merite să fie trăită. Când suntem foarte implicați în activități împlinite, când vorbim din inimile noastre sau când facem ceva eroic sau bun, este posibil să zâmbim sau nu și să trăim sau nu plăcere amețitoare în acest moment. Toate aceste fenomene sunt preocupări centrale pentru psihologia pozitivă și se situează în afara tărâmului feliologiei. Niciunul dintre ei nu este capturat de o față zâmbitoare.

Invit cititorii să sugereze o pictogramă mai bună pentru psihologia pozitivă.

* Ceea ce pare să fie în general de acord este că Buddha original, Siddhārtha Gautama, s-a născut fie în India, fie în Nepal, acum aproximativ 2500 de ani. Fiul regalității, a renunțat la averea și poziția sa și a trăit ca un ascet. După șase ani, a avut loc iluminarea (cunoscută și ca trezirea), iar Buddha a realizat că drumul cel bun a fost unul care nu a urmat nici renunțarea, nici îngăduința. Deci, el a fost probabil din ce în ce mai slab în timp ce căuta iluminarea, dar probabil nu după aceea. Nu există niciun motiv să credem că a fost vreodată dolofan.

** Tradiția budistă enumeră trăsături asociate prezenței fizice „izbitoare” a lui Buddha, cum ar fi cei 40 de dinți, ochii albaștri adânci, urechile lungi și instepsele arcuite.

*** O poveste deloc cunoscută este că pictograma feței zâmbitoare a fost creată pentru o companie de asigurări de viață în 1964 de Harvey Ball, un artist grafic din Massachusetts, căruia i s-au plătit 45 de dolari pentru creația sa. Nici compania de asigurări, nici artistul Harvey Ball nu au protejat drepturile de autor asupra simbolului, care - probabil ca urmare - a devenit extrem de popular.