Ultimul studiu privind carnea roșie și sănătatea a concluzionat că beneficiile potențiale pentru sănătate ale reducerii cărnii roșii sunt prea mici, iar puterea dovezilor este prea slabă, pentru a justifica recomandările dietetice actuale.
Experții din domeniul sănătății din întreaga lume împing înapoi, numind aceste concluzii „nesăbuite” și „iresponsabile”. Ce se întâmplă?
Sub titluri, ultimul studiu citește ca o poveste familiară ... până la ultimul capitol. Se pare că dezbaterea se referă în mare parte la întrebarea mai largă a modului în care ar trebui să abordăm orientările dietetice.
Ce tip de studii s-au făcut?
Titlurile știrilor provin dintr-o colecție de cinci metaanalize - studii care analizează datele existente, pentru a rezuma tendințele generale [a se vedea articolul principal de cercetare de Johnston, BC și colab.]. Cele cinci studii au fost limitate la datele umane și au inclus multe studii observaționale mari, precum și un studiu controlat randomizat. Fiecare studiu a comparat ratele de boală și deces cauzate de afecțiuni comune (cancer, boli cardiovasculare și diabet) la cei care au consumat mai multă carne roșie (fie procesată sau nu) cu cei care au consumat mai puțină carne roșie.
Ce au găsit?
În multe privințe, descoperirile erau familiare: cei care mâncau mai puțină carne roșie aveau tendința de a avea un risc mai scăzut de boală și deces.
Consumul mai mare de carne roșie a fost în mod constant legat de o rată globală mai ridicată a mortalității, de o rată a morții cardiovasculare și de riscul de diabet de tip 2. În majoritatea cazurilor, reducerea riscului a fost cu 10% -15% mai mică pentru modificări substanțiale ale dietei (de exemplu, reducerea consumului de carne roșie cu trei porții pe săptămână). Dacă acest beneficiu este sau nu „mic” depinde de perspectiva dvs.
Cea mai notabilă divergență față de recenziile din trecut a fost legătura dintre carnea roșie și cancer. Legătura a fost mult mai slabă decât mă așteptam eu (și alții) și a apărut doar între carnea roșie procesată și cancerul general. A fost deosebit de surprinzător să nu văd sprijinul pentru o legătură cu cancerul colorectal - chiar și pentru carnea roșie procesată.
Cum au evaluat autorii calitatea dovezilor?
Autorii au folosit cadrul GRADE pentru clasarea dovezilor, unul care a fost dezvoltat pentru luarea deciziilor clinice. Acest cadru clasifică toate studiile observaționale, în care observăm dietele oamenilor, dar nu le controlăm, ca „scăzute”. Astfel de studii sunt, în bine sau în rău, pâinea și untul științei nutriționale.
Rațiunea pentru acest grad este că „corelația nu este egală cu cauzalitatea”. Cu alte cuvinte, asociațiile nu pot dovedi o legătură cauzală, deoarece factorii de confuzie ar putea fi adevăratul motiv al legăturii. De exemplu, cei care mănâncă mai multă carne roșie pot fi mai puțin sănătoși, deoarece sunt mai puțin conștienți de sănătate în general și pot fi mai predispuși să fumeze, mai supraponderali etc. Putem controla parțial acești factori folosind metode statistice, dar este practic imposibil să facem acest lucru perfect.
Aceeași poveste, final diferit
Cele mai mari critici ale acestui ultim studiu se referă la modul în care acestea sunt traduse (sau nu) în recomandări dietetice. Cele trei mari probleme sunt:
1. Ce tipuri de beneficii contează? Sănătate individuală, sănătate publică? Alte beneficii?
Autorii au fost criticați pentru lipsa lor de considerație pentru potențialele beneficii pentru sănătatea publică, precum și pentru ipotezele lor cu privire la lipsa inerentă a dezirabilității schimbărilor alimentare.
Autorii subliniază importanța luării în considerare a modificărilor riscului absolut de boală, nu doar a riscului relativ de boală. Într-adevăr, o reducere cu 10% a riscului de boală (risc relativ) sună mult mai impresionant decât o scădere de la 5% la 4,5%. Deși această distincție este importantă, nu reușește să recunoască faptul că chiar și micile reduceri individuale ale riscurilor (de exemplu, 5 cazuri mai puține de cancer din 1.000) pot fi foarte semnificative la scară națională și globală. Nu este o surpriză faptul că organizațiile cu interese de sănătate publică fac eforturi puternice pentru a obține chiar beneficii potențiale mici.
În plus, studiul a fost luat în seamă pentru că nu a luat în considerare în mod adecvat alte implicații ale alegerilor alimentare (de exemplu, durabilitatea și bunăstarea animalelor). Dacă aceste probleme sunt sau nu în sfera recomandărilor dietetice este o chestiune de dezbatere.
2. Ce tipuri de date sunt relevante pentru recomandările dietetice?
Studiile au fost criticate pentru scopul lor restrâns. Autorii au luat în considerare doar datele din studiile la om și au limitat în continuare studiile la studii care îndeplineau criterii stricte de incluziune. În timp ce acest filtru are avantajul de a evita datele „zgomotoase” care vin cu multe avertismente, rezultatul este o imagine incompletă.
Datele excluse notabile includ:
- Unsprezece studii controlate randomizate la om care nu au îndeplinit criteriile de includere. Mulți critici consideră că autorii au aruncat bebelușul cu apa de baie prin excluderea acestor încercări. Multe dintre studiile omise au arătat beneficii semnificative ale unui aport mai mic de carne: (de exemplu, PREDIMED, DASH și The Lifestyle Heart Trial, Lyon Heart Study).
- Studii care compară vegetarienii și consumatorii de carne.
Studii de laborator și animale, care informează mecanismele potențiale și plauzibilitatea biologică.
O imagine mai completă ar fi dus la concluzii diferite?
3. Cum ar trebui să evaluăm puterea studiilor nutriționale?
În anumite privințe, proclamația că dovezile erau prea slabe pentru a constitui baza recomandărilor a fost o concluzie anterioară dată de sistemul GRADE. Criticii subliniază că criteriile GRADE au fost elaborate pentru recomandări clinice și nu sunt adecvate pentru studii nutriționale, care au limitări unice.
Pe de o parte, are sens să avem un singur standard pentru probă, dar pe de altă parte, trebuie să recunoaștem faptul că studiile controlate randomizate standard de aur pe care le desfășurăm în cercetarea medicamentelor pur și simplu nu sunt posibile în lumea nutrițională, varietate de motive (de exemplu, incapacitatea de a orbi subiecții în dieta lor).
O strategie populară pentru a depăși această limitare este de a examina totalitatea dovezilor, luând în considerare factori precum cei faimoși descriși de Bradford Hill în 1965 (puterea asocierii, consistența, specificitatea, temporalitatea, gradientul biologic, plauzibilitatea, coerența, experimentul și analogia ). Autorii acestui studiu nu au adoptat această abordare pentru a-și îmbunătăți evaluarea dovezilor.
Linia de fund
Este imposibil să se prevadă impactul precis al unei modificări alimentare. Cel mai bun lucru pe care îl putem face este să facem presupuneri educate, bazate pe populații mari. Având în vedere această incertitudine, nu este surprinzător faptul că diferite grupuri consultative ajung la concluzii diferite pe baza priorităților lor (de exemplu, sănătate publică vs individ; mediu; altele) și opiniile lor cu privire la bara adecvată pentru dovezi.
Dacă singura modificare alimentară pe care o faceți este să reduceți puțin carnea roșie, nu vă așteptați la niciun miracol. Da, există o listă lungă de beneficii potențiale, dar magnitudinea lor este modestă în cel mai bun caz la nivel individual, iar dovezile sunt incerte.
Povestea dvs. personală va depinde de mulți factori, inclusiv starea de sănătate actuală, tipurile și cantitățile de carne roșie pe care le consumați în prezent, modul în care sunt preparate, cât reduceți și cu ce vă înlocuiți carnea.
Pe măsură ce te gândești la alegerea ta, nu ignora elefantul din cameră. Alegerile noastre alimentare au un impact mai mult decât sănătatea noastră personală. Ele au impact asupra amprentei noastre globale și asupra vieții animalelor pe care le creștem pentru hrană. În cărțile mele, aceste considerații sunt la fel de importante, dacă nu chiar mai mult, decât povestea de sănătate personală.
- Opinie Cel mai recent flip-flop pe carnea roșie folosește cea mai bună știință în locul celor mai bune presupuneri - Los Angeles
- Science Diet Adult Healthy Mobility Mobility Large Breed Review
- Studiul cărnii roșii De ce știința răstoarnă ceea ce credeam că știm - Vox
- În cazul în care copiii sunt obligați să mănânce alimente sănătoase Fun Kids - Marea Britanie; copiii; cu post de radio
- Îngrijire preventivă care va asigura o pisică fericită și sănătoasă