Acordul din 12 mai 1997 este surprinzător de scurt - doar cinci termeni concordanți ai acordului în cadrul unei declarații de deschidere largă care afirmă dorința ambelor părți de a pune capăt antagonismului lor „de secole” și se străduiește să stabilească relații „ferme, egale și reciproc avantajoase. "

eșuat

Corespondentul RFE/RL și expert în Caucazul de Nord, Andrei Babitsky, declară că documentul a fost simplu în apelul său la pace.

"Esența acestui document este simplă. Este doar un document despre încetarea operațiunilor militare", spune Babitsky. "Nu menționează capitularea de ambele părți, nu proclamă pe nimeni câștigător și nu formulează principii clare pentru guvernarea relațiilor dintre Rusia și Cecenia. Abordarea acestor întrebări a fost amânată. Cel mai important lucru a fost denunțarea războiului . "

Aranjand scena

Tratatul nu a fost primul acord semnat de cele două părți cu scopul de a face pace.

În 1996, oficialii ruși și ceceni au semnat acordul de încetare a focului Novye Atagi, acordurile de la Khasavyurt privind legăturile bilaterale și un acord privind relațiile economice și compensarea pentru cecenii „afectați” de războiul din 1994-96.

Cu toate acestea, tratatul de pace din mai 1997 a fost considerat de mulți drept cel mai important acord - nu în ultimul rând pentru că a inclus o respingere completă a utilizării forței.

Tratatul, a spus atunci Maskhadov, a deschis o „nouă eră politică pentru Rusia, Caucazul de Nord și întreaga lume musulmană”.

Dar tratatul a fost la fel de semnificativ pentru ambiguitățile sale ca și pentru detalii.

Un aspect important al textului nu a reușit să clarifice a fost statutul Ceceniei. Maskhadov - care în ianuarie 1997 fusese ales președinte cecen în cadrul unui scrutin considerat liber și democratic de comunitatea internațională - a semnat tratatul ca președinte al Republicii cecene Ichkeria.

Pentru unii observatori, acest lucru a sugerat că Rusia, cel puțin tacit, recunoaște republica secesionistă ca stat independent.

Silvia Serrano, expertă în Caucaz din Paris, spune că ambiguitatea a permis ambelor părți să interpreteze acordul în moduri diferite.

„Documentul în sine conține posibilitatea unor interpretări diferite”, spune Serrano. "Independența Ceceniei nu a fost recunoscută. Cu toate acestea, documentul a făcut posibilă, cel puțin pentru partea cecenă, interpretarea ca recunoașterea de către Rusia a statalității Ceceniei".

Pe scurt, Pace

În perioada care a urmat încheierii tratatului, viața de zi cu zi din Cecenia a dat semne de revenire la normal. Șomajul și sărăcia au rămas pe scară largă, dar evenimentele culturale s-au reluat în capitala Grozny, iar locuitorii au privit viitorul cu optimism.

Totuși, această pauză nu a durat mult.

Până în toamna anului 1999, trupele rusești erau din nou în Cecenia. Prim-ministrul Vladimir Putin, omul care va deveni în curând președinte rus, a jurat în termeni care urmează să devină infame pentru a „șterge” teroriștii ceceni „în exterior”.

Kremlinul a declarat că noua campanie a fost un răspuns la o serie de bombardamente mortale de apartamente din Rusia, învinuite oficial separatistilor ceceni, precum și de incursiunea comandantului de teren cecen Shamil Basayev în Daghestan și de autodeclararea unei republici islamice independente din Caucazul de Nord.

Aproape opt ani mai târziu, a doua campanie a luat 100.000 de vieți și a supraviețuit speranțelor unei soluții simple.

Deci, de ce a eșuat tratatul din 1997? Serrano sugerează că s-ar putea să fi fost destinată să se descurce prost.

Tratatul „poate fi cu siguranță considerat o realizare”, a spus ea. „Cu toate acestea, se poate specula întotdeauna în ce măsură părțile au fost sincere la semnarea acestui document și dacă încheierea tratatului s-a bazat pe unele motive frauduloase”.

Serrano spune că crede că Maskhadov a fost un broker onest în negocieri. Din partea rusească, este mai puțin sigură. La momentul acordului, membrii comunității politice din Moscova erau public sceptici cu privire la tratat, spunând că pacea va fi temporară și că Rusia se va întoarce în Cecenia în forță.

Defect fatal?

Cu toate acestea, Babitsky nu vede o conspirație militară în spatele eșecului tratatului de pace. Acordul a fost solid și ar fi putut realiza o pace durabilă, spune el - dacă nu pentru eșecul lui Maskhadov de a profita de ocazia care i-a fost oferită.

„Slăbiciunea lui Maskhadov, refuzul său de a se opune în vreun fel acelor comandanți de teren din trecut - comandanții de teren care conduceau grupările criminale care erau active pe întreg teritoriul republicii” erau de vină pentru eșecul menținerii păcii, spune Babitsky. „O altă mare problemă, desigur, a fost faptul că Cecenia a rămas o sursă permanentă de terorism, deoarece de pe teritoriul său se desfășurau atacuri asupra republicilor vecine”.

Luptători ceceni aplaudă pentru Maskhadov (fotografie AFP nedatată)

La zece ani de la semnarea sa istorică, tratatul de pace nu are nicio pondere legală. Într-un referendum constituțional din martie 2003, cecenii și-au declarat în mod oficial republica subiect al Federației Ruse.

Maskhadov și Elțin, cei doi arhitecți ai acordului din 1997, sunt amândoi morți. În locul lor sunt doi lideri - Putin și Ramzan Kadyrov, fost separatist și nou-inaugurat președinte al guvernului pro-Moscova din Cecenia - care au creat un climat politic foarte diferit de cel care a făcut posibil tratatul de pace acum 10 ani.

Mic realizat

Privind în urmă, Babitsky spune că tratatul din 1997 a fost în cele din urmă un eșec al ambelor părți.

„Acum, când a devenit clar că Maskhadov nu a putut profita de posibilitățile prezentate de acest tratat - pentru a ajunge la independență, pentru a organiza o viață adecvată - este greu să numim [tratatul] o realizare”, a spus el. spune.

"În ceea ce-l privește pe Elțin, el a predat puterea, acordurile - totul, cu adevărat - succesorului său. Războiul purtat de Putin în Cecenia a fost mult mai nemilos, brutal și sângeros decât războiul purtat de Elțin însuși".

Cecenia, din anumite puncte de vedere, este acum mai stabilă decât a fost în mulți ani, iar luptele dintre forțele federale și separatiști au devenit mai sporadice.

Cu toate acestea, în locul său se află rapoarte pe scară largă despre abuzuri violente ale drepturilor omului - dispariții, tortură și crime - în mâinile forțelor armate private ale lui Kadyrov. Islamul militant a continuat să se răspândească și în Caucazul de Nord, amenințând stabilitatea întregii regiuni.

Pentru mulți civili din Cecenia, viața continuă la fel ca înainte - sub un nor persistent de frică și nesiguranță. Pentru mulți, speranțele de pace par chiar mai îndepărtate decât în ​​1997.

(Serviciul pentru Caucazul de Nord al RFE/RL a contribuit la acest raport.)