O firmă de cumpărături încearcă să renunțe la afacerea sa pentru Victoria’s Secret, invocând coronavirusul. Formularea contractului va face acest lucru dificil.

anticipa

Nu este de mirare că firma Sycamore Partners încearcă să renunțe la tranzacția sa de 525 de milioane de dolari pentru a cumpăra majoritatea Victoria's Secret de la L Brands care se luptă.

Până în prezent, firma de capital privat a generat profituri impresionante pentru investitorii săi și zile de plată uriașe pentru executivii săi, chiar dacă afacerile sale de bază au fost în declin precipitat. Sycamore deținea un portofoliu de mărci care odinioară erau omniprezente la mall-urile din America: Nine West, Anne Klein, Hot Topic, Jones New York. A cumpărat retailerul de articole de birou Staples pentru 6,8 miliarde de dolari în 2017. Chiar dacă aceste mărci au dispărut, Sycamore a vândut active, a redus personalul și costurile și și-a plătit dividende uriașe. Unul dintre fondurile pe care le gestionează a generat randamente anualizate de 43%.

Dar, cu acordul său de a cumpăra Victoria’s Secret, norocul lui Sycamore s-ar putea să se fi epuizat - iar acum desfășoară câteva argumente legale de lungă durată, în încercarea de a ieși din afacere.

Sycamore a semnat acordul în februarie. 20, la o zi după ce indicii bursieri și-au atins maximele istorice. În câteva zile, investitorii s-au trezit la potențialul devastator al focarului de coronavirus.

L Brands, compania mamă a Victoria’s Secret, a fost deja pătată de acuzațiile pe scară largă de hărțuire sexuală și de relația strânsă dintre fondatorul său, Leslie Wexner și infractorul sexual Jeffrey Epstein. Coronavirusul a fost o nouă lovitură grea. Victoria’s Secret depinde de vânzările din magazinele sale, unde clienții încearcă lenjerie și alte articole de îmbrăcăminte intime. La mijlocul lunii martie, compania și-a închis toate magazinele, precum și operațiunea online.

În ziua în care a fost anunțat acordul Sycamore, acțiunile L Brands erau mai mari de 23 USD pe acțiune. O lună mai târziu, pe 20 martie, s-au tranzacționat cu mai puțin de 10 USD.

La 25 martie, directorii L Brands au informat doi lideri Sycamore - Peter Morrow, director general și Adam Weinberger, director - despre eforturile drastice ale companiei de a face față crizei. Niciunul dintre executivii Sycamore nu a obiectat, dar firma de cumpărare era în mod clar rece. Domnul. Weinberger și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că Sycamore ar putea finaliza achiziția Victoria's Secret până la data de închidere programată pentru 2 mai, potrivit dosarelor judecătorești.

Pe 13 aprilie, dl. Morrow a abordat noțiunea de „ajustare” a prețului de achiziție „pentru a ține seama de situația Covid-19”. După ce L Brands a refuzat să discute acest lucru, Sycamore a declarat că încetează acordul și a intentat o acțiune în Delaware, susținând că L Brands a încălcat termenii acordului. L Brands a contracarat, insistând ca acordul să fie pus în aplicare.

La prima înroșire, Sycamore pare să aibă un caz puternic. Majoritatea acordurilor de fuziune și achiziție conțin clauze de „schimbare adversă materială” sau „eveniment advers material”, care permit cumpărătorilor să se îndepărteze dacă ceva neașteptat - așa-numitul act al lui Dumnezeu - provoacă o scădere precipitată a condițiilor de afaceri. Și ce ar fi considerat mai mult un act al lui Dumnezeu decât o pandemie mortală?

Sycamore nu este singurul cumpărător care încearcă să iasă din oferte, iar unii sunt mult mai mari decât cel pentru Victoria's Secret. Grey Television și-a retras oferta de 8,5 miliarde de dolari pentru Tegna, fosta ramură de radiodifuziune a lui Gannett; BorgWarner, un furnizor de piese auto, a amenințat că va renunța la acordul de fuziune de 3,3 miliarde de dolari cu Delphi Technologies; SoftBank a retras o ofertă de licitație de 3 miliarde de dolari pentru acțiunile start-up-ului WeWork; iar Volkswagen a spus că va întârzia oferta sa de 2,9 miliarde de dolari pentru producătorul de camioane Navistar. Dacă vreunul dintre aceștia poate invoca în mod legal o clauză a unui act de Dumnezeu, depinde de termenii fiecărui contract.

Ultimele actualizări

Dar Sycamore se confruntă cu cote neobișnuit de descurajante, grație unor redactări inteligente ale avocaților lui L Brands de la Davis Polk și Wardwell. În acordul de achiziție, avocații au sculptat excepții specifice de la acele acte ale lui Dumnezeu, inclusiv o pandemie. Asta însemna că, chiar dacă ar apărea o pandemie, Sycamore ar fi obligat din punct de vedere legal să încheie afacerea.

„Nu am văzut niciodată o referință la o pandemie în acest context”, a spus Charles Elson, directorul Centrului John L. Weinberg pentru Guvernare Corporativă de la Universitatea din Delaware, statul în care se litigă cazul L Brands-Sycamore. „Va fi foarte greu pentru Sycamore să iasă din asta în Delaware. Au citit asta și l-au semnat. ”

Avocații corporativi au spus că referințele la pandemii au început să se strecoare în acorduri de fuziune și alte contracte în perioada tranzacției L Brands-Sycamore. Până atunci, nu era greu să ne imaginăm că noul coronavirus apărut în China la sfârșitul anului trecut ar putea provoca răsturnări economice. Orașul Wuhan fusese deja închis, iar primul caz de Covid-19 fusese diagnosticat în Statele Unite. Virusul s-a răspândit în mod clar la nivel global, cu cazuri deja raportate în Coreea de Sud, Filipine, Japonia și Italia.

Din toate punctele de vedere, contractul L Brands-Sycamore a fost produsul unor negocieri grele, dar nu există dovezi că avocații Sycamore de la Kirkland & Ellis s-au retras împotriva limbii pandemice. Ar trebui să aibă?

Nimeni nu știa atunci că Covid-19 va opri aproape economia globală sau că mall-urile și magazinele vor fi închise. Totuși, scenarii de genul acesta sunt ceea ce avocații contractuali ar trebui să anticipeze, oricât de puțin probabil ar părea.

„Este greu pentru Sycamore să susțină că ar trebui să fie scutite de acord”, a spus Gail Weinstein, un partener la Fried Frank, care a scris despre clauzele „evenimentelor adverse materiale” din contracte. „Pandemia a fost în fruntea minții tuturor. Chiar înainte de aceasta, se știa public că o pandemie ar putea avea loc cândva. ”

Domnul. Elson a remarcat: „Aș spune că Davis Polk și-a câștigat cu adevărat taxa”.

Un purtător de cuvânt al Kirkland & Ellis a refuzat să comenteze, la fel ca și purtătorul de cuvânt al L Brands.

Procesul lui Sycamore recunoaște că nu poate invoca clauza „eveniment advers material” pentru a justifica rezilierea contractului, având în vedere limbajul care exclude în mod specific o pandemie. Nici procesul nu dă vina pe L Brands pentru închiderea magazinelor sale, ceea ce a făcut sub ordinele guvernului.

În schimb, procesul susține că L Brands nu a reușit să conducă afacerea Victoria's Secret într-un mod compatibil cu practicile din trecut, încălcând acordul cu Sycamore. Se subliniază faptul că Victoria's Secret a trimis majoritatea angajaților, nu a reușit să plătească chirie și nu a completat mărfuri învechite, toate acestea fiind în contradicție cu comportamentul anterior al companiei și ar fi rănit marca Victoria's Secret.

L Brands a subliniat în dosarul său în instanță că face tot posibilul pentru a aborda o criză economică și de sănătate fără precedent și că Sycamore face pași similari cu brandurile de retail pe care le deține deja.

Domnul. Elson a prezis că argumentul lui Sycamore ar fi o vânzare grea. "Într-o pandemie, răspundeți la o pandemie", a spus el. "Cu excepția cazului în care a existat o fraudă sau o conduită necorespunzătoare din partea conducerii L Brands, le va fi foarte greu să iasă din afacere."