Mark Bittman, un cronicar de opinie și scriitor de alimente pentru New York Times, este autorul cărții „How to Cook Everything Fast”. Michael Pollan, care preda jurnalism la Universitatea din California la Berkeley, este autorul „Omnivore’s Dilemma”. Ricardo Salvador este om de știință senior și director al programului de hrană și mediu la Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați. Olivier De Schutter, profesor de drept internațional al drepturilor omului la Universitatea Catolică din Louvain, a fost ONU. raportor special privind dreptul la mâncare din 2008 până în 2014.

salva

Modul în care producem și consumăm alimente are un impact mai mare asupra bunăstării americanilor decât orice altă activitate umană. Industria alimentară este cel mai mare sector al economiei noastre; mâncarea atinge totul, de la sănătatea noastră la mediu, schimbări climatice, inegalități economice și bugetul federal. Cu toate acestea, nu avem nicio politică alimentară - niciun plan sau principii convenite - pentru gestionarea agriculturii americane sau a sistemului alimentar în ansamblu.

Asta trebuie să se schimbe.

Sistemul alimentar și dieta creată au cauzat daune incalculabile sănătății oamenilor noștri și a pământului, a apei și a aerului. Dacă o putere străină ar face un astfel de rău, l-am considera ca pe o amenințare la adresa securității naționale, dacă nu chiar ca un act de război, iar guvernul ar formula un plan cuprinzător și resurse de resurse pentru a-l combate. (Administrația a numit chiar un țar Ebola pentru a răspunde unei boli care amenință puțini americani.) Deci, atunci când sute de mii de decese anuale pot fi prevenite - așa cum sunt cu siguranță decesele cauzate de bolile cronice legate de modul modern de a mânca american - prevenind pe cei inutili moartea este o prioritate națională.

O politică alimentară națională ar face acest lucru, investind resurse pentru a garanta că:

● Toți americanii au acces la alimente sănătoase;

● Politicile agricole sunt concepute pentru a sprijini obiectivele noastre de sănătate publică și mediu;

● Aprovizionarea noastră cu alimente nu conține bacterii toxice, substanțe chimice și medicamente;

● Producția și comercializarea alimentelor noastre se fac în mod transparent;

● Industria alimentară plătește un salariu echitabil celor pe care îi angajează;

● Marketingul alimentar creează copiii pentru o viață sănătoasă, insuflându-le obiceiul de a mânca alimente adevărate;

● Animalele sunt tratate cu compasiune și atenție la bunăstarea lor;

● Amprenta de carbon a sistemului alimentar este redusă, iar cantitatea de carbon sechestrată pe terenurile agricole este mărită;

● Sistemul alimentar este suficient de rezistent pentru a rezista efectelor schimbărilor climatice.

Doar cei care au un interes personal în statu quo ar argumenta împotriva creării unor politici publice cu aceste obiective. Acum, cântăriți-le în raport cu realitatea pe care ne-au oferit-o politicile și investițiile noastre actuale:

Din cauza dietelor nesănătoase, au fost inversate 100 de ani de progrese în îmbunătățirea sănătății publice și prelungirea duratei de viață. Copiii de astăzi sunt așteptați să ducă o viață mai scurtă decât părinții lor. În mare parte, acest lucru se datorează faptului că o treime dintre acești copii vor dezvolta diabet de tip 2, anterior rar la copii și o boală care poate fi prevenită, care reduce speranța de viață cu câțiva ani. În același timp, sistemul nostru alimentar și agricol dependent de combustibilii fosili este responsabil pentru mai multe emisii de gaze cu efect de seră decât oricare alt sector al economiei în afară de energie. Iar practicile de exploatare a muncii din agricultură și industriile fast-food sunt responsabile pentru o mare parte din creșterea inegalității veniturilor din America.

Ne găsim în această situație, deoarece politica guvernamentală în aceste domenii este făcută fragmentar. Boli cronice legate de dietă, siguranța alimentelor, comercializarea către copii, condițiile de muncă, salariile pentru lucrătorii agricoli și din lanțul alimentar, imigrația, calitatea apei și a aerului, emisiile de gaze cu efect de seră și sprijinul pentru fermieri: toate aceste probleme sunt legate de sistemul alimentar . Cu toate acestea, acestea sunt supravegheate de opt agenții federale. Pe fondul acestei incoerențe, interesele speciale prosperă și binele public suferă.

În primele zile ale administrației Obama, au existat semne încurajatoare că noul președinte a recunoscut problemele sistemului nostru alimentar și a dorit să facă ceva în privința lor. El a vorbit despre importanța siguranței, transparenței și concurenței în industria alimentară.

De atunci, prima doamnă a făcut din obezitatea infantilă problema semnăturii sale, ridicând alimentele pe agenda națională. Dar, în timp ce Michelle Obama crește gradul de conștientizare a alimentației sănătoase și încearcă să reformeze prânzul școlar, ea se luptă să anuleze daunele cauzate de politicile agricole depășite, pe care soțul ei le-a lăsat în mare măsură netulburate. Rezultatul este spectacolul Michelle Obama care îi avertizează pe americani să evite siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză, în același timp în care președintele semnează facturi agricole care îi subvenționează producția.

Contradicțiile politicilor guvernului nostru în ceea ce privește produsele alimentare devin clare de îndată ce comparați recomandările federale pentru dieta americană, cunoscută sub numele de MyPlate, cu politicile agricole ale administrației. În timp ce MyPlate recomandă o dietă de 50% legume și fructe, administrația alocă mai puțin de 1% din subvențiile agricole pentru a sprijini cercetarea, producția și comercializarea acestor alimente. Mai mult de 60 la sută din această finanțare subvenționează producția de porumb și alte cereale - alimente care sunt în mare parte hrănite animalelor, transformate în combustibil pentru mașini sau prelucrate exact în felul de gunoi pe care prima doamnă ne îndeamnă să îl evităm.

Cum ar putea un guvern să promoveze două astfel de obiective diametral opuse? Prin faptul că nu recunoaște că o politică agricolă nu este aceeași cu o politică alimentară - și că prima nu contribuie neapărat la sănătatea publică.

Sistemul nostru alimentar este în mare parte un produs al politicilor agricole care au avut sens atunci când cea mai importantă problemă de sănătate publică referitoare la alimente a fost lipsa acesteia și când Statele Unite au considerat „hrănirea lumii” ca misiune. Aceste politici au reușit să sporească productivitatea fermierilor americani, dar astăzi sunt învechite și contraproductive, oferind sprijin public de miliarde unei industrii care produce un surplus de calorii nesănătoase - în același timp subminând capacitatea fermierilor din lume de a face un trai din pământul lor.

Aceste politici agricole au alimentat un complex agricol-industrial în fața căruia președintele și prima doamnă par neputincioase. Eforturile inițiale ale administrației de a utiliza legile antitrust pentru a proteja fermierii și consumatorii de oligopolurile agroindustriale au fost abandonate în liniște. Promisiunile de a reglementa utilizarea antibioticelor în agricultura animală - recunoscută pe scară largă ca o amenințare la adresa sănătății publice - au dus la îndrumări voluntare fără dinți de la Food and Drug Administration.

Când a venit vorba de reglementarea metanului, unul dintre cele mai puternice gaze cu efect de seră, Agenția pentru Protecția Mediului a propus reguli stricte pentru industria energetică - și un alt program voluntar pentru agricultură, cel mai mare emițător de gaze. Și în februarie, președintele a semnat încă un proiect de lege, care continuă să încurajeze aruncarea de calorii ieftine, dar nesănătoase în supermarket.

Aceste politici și dieta pe care o sponsorizează amenință să submineze Actul de îngrijire accesibilă al președintelui Obama. Guvernul se află acum în poziția absurdă de a finanța ambele părți în războiul împotriva diabetului de tip 2, o boală care, împreună cu efectele sale asociate, costă acum 245 miliarde de dolari, sau 23 la sută din deficitul național în 2012, pentru a trata fiecare an. Guvernul subvenționează sifonul cu o mână, în timp ce cealaltă scrie cecuri pentru a plăti pompele de insulină. Aceasta nu este o politică; aceasta este o nebunie.

Vestea bună este că soluțiile sunt la îndemână - tocmai pentru că problemele sunt în mare parte rezultatul politicilor guvernamentale. Știm că guvernul are puterea de a remodela sistemul alimentar, deoarece a făcut-o deja cel puțin o dată - când președintele Richard Nixon a respins politica agricolă pentru a stimula producția de porumb și soia pentru a reduce prețurile la alimente.

Desigur, reformarea sistemului alimentar va depinde în cele din urmă de un Congres care, timp de zeci de ani, este supus agroindustriei, unul dintre cele mai puternice lobby-uri de pe Capitol Hill. Atâta timp cât problemele legate de alimentație sunt tratate mai degrabă ca probleme discrete decât sistemice, comitetele congresuale, în interes de interese speciale, vor putea bloca schimbarea.

Dar există ceva ce președintele poate face acum, pe cont propriu, pentru a rupe acest impas, la fel cum a făcut cu schimbările climatice. În următoarea adresare privind statul Uniunii, el ar trebui să anunțe un ordin executiv care stabilește o politică națională pentru hrană, sănătate și bunăstare. Recunoscând oficial problema și stabilind câteva principii simple pe care majoritatea americanilor sunt de acord, introducerea unei astfel de politici ar crea un impuls pentru reformă. Prin ridicarea alimentelor și a agriculturii la o chestiune de interes public mai degrabă decât la un interes parohial, președintele poate face mult mai dificil ca interesele agroindustriale să prevaleze asupra celor de sănătate publică și de mediu.

Politica alimentară națională ar putea fi dezvoltată și pusă în aplicare de un nou consiliu de la Casa Albă, care ar coordona, să zicem, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane și USDA pentru a alinia politicile agricole la obiectivele de sănătate publică, iar APE și USDA să facă sigur că producția de alimente nu subminează obiectivele de mediu. O politică alimentară națională ar pune bazele unui sistem alimentar în care alegerile sănătoase sunt accesibile tuturor și în care devine posibil să ne hrănim fără a exploata alte persoane sau natură.

Pe măsură ce Obama începe ultimii doi ani de administrație în fața unui Congres republican obstrucționist, acesta este un domeniu în care poate acționa singur - iar moștenirea sa poate depinde de el. Căci președintele nu își va putea atinge obiectivele de îngrijire a sănătății, schimbări climatice, imigrație și inegalitate economică - cei patru piloni ai celui de-al doilea mandat - dacă nu abordează sistemul alimentar și impactul negativ al acestuia asupra acestor probleme.

Există precedente pentru o astfel de politică. Deja o mână de state dezvoltă hărți alimentare și zeci de SUA orașele au înființat consilii pentru politica alimentară pentru a extinde accesul la alimente sănătoase. Brazilia și Mexicul sunt cu mult înaintea Statelor Unite în elaborarea politicilor alimentare naționale. Recunoașterea de către Mexic a alimentelor ca un factor esențial al sănătății publice a dus la trecerea anul trecut a unei taxe naționale pe junk food și sifon, care în primul an a redus consumul de băuturi zaharate cu 10% și a crescut consumul de apă.

Brazilia are o politică alimentară națională din 2004. În orașul Belo Horizonte, această politică - combinată cu o investiție de 2% din bugetul local în programe de acces alimentar și de sprijinire a fermierilor - a redus sărăcia cu 25% și mortalitatea infantilă cu 60 la sută și a oferit acces la credit pentru 2 milioane de fermieri, totul într-un deceniu.

O politică alimentară națională bine articulată în Statele Unite ar face mult mai dificil pentru Congres să adopte proiecte de legi care îi zboară în față. Însuși actul de a ridica alimentele printre problemele abordate de Casa Albă ar crește sprijinul public pentru reforme. Și odată ce guvernul își asumă un obiectiv precum „Garantăm dreptul fiecărui american de a mânca alimente sănătoase, verzi, corecte și accesibile” - devine mult mai dificil să treci sau să semnezi un proiect de lege agricol care erodează acele garanții.

Gândiți-vă la sistemul alimentar ca la ceva care funcționează pentru noi mai degrabă decât pentru a ne exploata, ceva care încurajează sănătatea mai degrabă decât să o submineze. Acesta este sistemul alimentar pe care oamenii din Statele Unite îl merită, iar Obama, în timpul rămas la birou, poate începe să-l construiască.

Citiți mai multe din Outlook și urmați actualizările noastre pe Facebook și Twitter.