Autor

Lector superior în psihologie, Universitatea Deschisă

Declarație de divulgare

Jovan Byford nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.

Parteneri

Open University oferă finanțare ca partener fondator al The Conversation UK.

Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații

  • E-mail
  • Stare de nervozitate
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Mesager

Oricine se implică critic în fenomenul teoriilor conspirației întâmpină în curând o enigmă. Conspirațiile actuale apar destul de regulat. Asasinate politice, scandaluri și acoperiri, atacuri teroriste și o mulțime de activități guvernamentale de zi cu zi implică coluziunea mai multor persoane în încercarea de a obține un rezultat dorit.

Aceasta pune o întrebare crucială. Cum facem diferența între comploturi și conspirații autentice și cele pe care le asociem de obicei cu termenul „teoria conspirației” - și anume un mod de gândire eronat sau greșit? De unde știm, de exemplu, când întrebările despre originile coronavirusului sunt preocupări legitime și când ar trebui respinse ca o teorie a conspirației?

când

Acest articol face parte dintr-o serie legată de Ghidul expert al teoriilor conspirației, o serie a podcastului The Anthill al The Conversation. Ascultați aici, pe Apple Podcasts sau Spotify, sau căutați The Anthill oriunde veți obține podcasturile.

O abordare este să te bazezi pe bunul simț. Un precedent pentru acest lucru a fost stabilit de judecătorul Curții Supreme SUA Potter Stewart, când, în 1964, s-a trezit nevoit să definească pornografia. Confruntat cu un concept complicat, care nu are parametri clar definiți și ale cărui limite sunt abstracte și contestate, Stewart a spus pur și simplu: „Îl știu când îl văd”.

O altă abordare este adoptarea unei poziții agnostice față de toate pretențiile de conspirație. Aceasta implică argumentarea faptului că, deși unele teorii ale conspirației pot suna în prezent neverosimil, există întotdeauna șansa, oricât de slabă ar fi, să fie puse în aplicare pentru a fi adevărate la un moment dat în viitor. Din acest motiv, argumentează argumentul, ar trebui să tratăm chiar și teoriile conspirației pe care nu le credem ca fiind nedovedite decât false.

Cu toate acestea, niciuna dintre aceste abordări nu este satisfăcătoare. Acestea sunt modalități de a evita problema definiției, mai degrabă decât de a o rezolva. Cercetând teoriile conspirației de mulți ani, aș argumenta că putem face mai bine. Există diferențe fundamentale între tipul de conspirații care se întâmplă și despre care trebuie să ne îngrijorăm, și afirmațiile înverșunate expuse de obicei de către teoreticienii conspirației.

Cum sunt conspirațiile reale

Prima diferență importantă este chiar în natura presupusei conspirații. Luați în considerare nenumăratele scandaluri politice care au zguduit Statele Unite în ultima jumătate de secol. De la dezvăluiri despre programul de spionaj intern al CIA și scandalul Watergate din anii 1970, până la descoperirile mai recente despre predări extraordinare, supravegherea în masă sau încercarea de intervenție a Rusiei în alegeri. Scandaluri comparabile se găsesc în alte țări ale lumii.

Ceea ce au în comun aceste instanțe foarte reale de colaborare secretă este că au implicat actori diferiți, cu scopuri și obiective disparate, limitate la anumite locații și intervale de timp. Cu alte cuvinte, există comploturi și acoperiri în lume, dar ele sunt multiple și, în majoritatea cazurilor, nu au legătură. Ele nu pot fi reduse la un singur numitor comun.

Mai important, aceste conspirații rareori funcționează conform planului. Acest lucru se datorează faptului că între orice caz de coluziune și rezultatul dorit sunt tot felul de elemente neprevăzute și imprevizibile. Este imposibil să preveniți în întregime cazurile, erorile și trădările. Sau controlați acțiunile altor indivizi și organizații cu obiective și agende concurente (și adesea ascunse). Așa cum a susținut filosoful Karl Popper, întrebarea relevantă atunci când explică evenimente istorice dramatice nu este „cine a vrut să se întâmple ceva?” dar „de ce nu s-au întâmplat lucrurile exact așa cum și-a dorit cineva?”.

Cum diferă teoriile conspirației

Teoreticienii conspirației, desigur, văd lumea foarte diferit. Premisa argumentului lor nu este că se întâmplă conspirații, ci că ele sunt forța motrice din istorie. Teoreticienii conspirației nici măcar nu sunt interesați de multitudinea de conspirații conflictuale. A lor este căutarea unor conexiuni false între actori sau evenimente istorice disparate. Comploturile lor sunt generale și nu sunt limitate de timp sau geografie. Și se presupune că explică absolut totul.

Acesta este unul dintre motivele pentru care teoreticienii conspirației sunt notorii săraci în descoperirea conspirațiilor reale. De-a lungul istoriei, cele mai multe dezvăluiri despre activități ilegale și acoperiri au ieșit la iveală ca urmare a jurnalismului solid, a anchetelor oficiale sponsorizate de stat sau a acțiunilor denunțătorilor. Forța motrice din spatele multor dezvăluiri despre conspirații reale a fost actele privind libertatea informației - o instituție cheie a transparenței politice.

Între timp, nici un scandal nu a fost scos la iveală de către teoreticienii conspirației. Sunt prea ocupați să urmărească Illuminati, Noua Ordine Mondială, „complexul industrial militar” sau presupusa influență evreiască în afacerile mondiale.

Știm că NSA a apelat la telefonul cancelarului german Angela Merkel datorită unui denunțător și a jurnaliștilor. EPA/Julian Stratenschulte

De fapt, teoreticienii conspirației sunt inerent ambivalenți față de revelații despre conspirații reale. Teoreticienii conspirației văd conspirațiile reale ca fiind mici și fără consecințe, utile doar ca dovadă că lucrurile nu sunt așa cum par și, prin urmare, ca dovadă potențială că o mulțime de alte afirmații mult mai sinistre (deși mai puțin plauzibile) ar putea fi, de asemenea, adevărate.

Pe de altă parte, modul în care sunt scoase la lumină cazuri reale de coluziune prezintă o problemă pentru teoreticianul conspirației. Subminează argumentul lor general, oferind dovezi că politicienii, marile corporații de afaceri sau agențiile de informații nu sunt atotputernice și atotputernice. Acesta subliniază importanța în viața de zi cu zi a greșelilor și a consecințelor neintenționate.

Abordări ale probelor

Acest lucru ne aduce la ceea ce este probabil cea mai importantă diferență între teoriile conspirației și investigațiile asupra conspirațiilor reale. Pentru cei interesați de conspirații reale - inclusiv jurnaliști de investigație, istorici, procurori sau judecători - existența unui complot este o ipoteză verificabilă. Abordarea dovezilor impune verificarea surselor și verificarea revendicărilor. Dacă există o absență a dovezilor sau dacă dovezile contrazic ipoteza, aceasta nu este considerată automat ca făcând parte dintr-o acoperire.

Pentru teoreticianul conspirației, se aplică opusul. Ideea unui complot nu este o ipoteză, ci un principiu fundamental, de neclintit. Posibilitatea ca premisa de bază a teoriei conspirației să fie greșită sau că s-ar putea dovedi greșită prin noi dovezi, nici măcar nu se distrează.

Teoriile conspirației sunt în esență irefutabile: contradicțiile logice, dovezile care arată contrariul, chiar și absența completă a dovezilor nu au nicio influență asupra explicației conspirative, deoarece ele pot fi întotdeauna explicate în termeni de conspirație. Lipsa de dovezi cu privire la un complot sau orice dovadă pozitivă împotriva existenței sale este întoarsă și luată ca dovadă a înșelăciunii cabalei secrete din spatele conspirației. Este văzută ca o confirmare a capacității conspiratorilor de a ascunde mașinațiile lor.

Conștientizarea diferențelor dintre anchetele despre conspirații reale și teoriile conspirației este importantă, deoarece cultura contemporană a conspirației prosperă pe percepția că într-un fel această distincție este neclară sau chiar inexistentă. Cu toate acestea, diferența nu ar putea fi mai reală - sau relevantă din punct de vedere social și politic.

Teoreticienii conspirației sunt comercianți în iluzie. Acestea oferă un anumit confort, ceea ce le face atrăgătoare în primul rând. Dar, invariabil, conduc la un punct mort, departe de soluții autentice la problemele societății, care sunt mai diverse și mai complexe decât oricine vrea să-și imagineze un teoretician al conspirației.