Folosim cookie-uri pe site-ul nostru. Vă rugăm să faceți clic pe linkul „Citiți mai multe” de mai jos pentru a vedea Politica noastră privind modulele cookie, modul în care le folosim pe site-ul nostru și modul de modificare a setărilor cookie-urilor. Continuând să utilizați acest site, sunteți de acord cu utilizarea cookie-urilor în conformitate cu Politica noastră privind cookie-urile. Puteți șterge și bloca toate cookie-urile de pe acest site, dar părți ale site-ului nu vor funcționa. Pentru a afla mai multe despre cookie-urile de pe acest site, consultați secțiunea Citiți mai multe .

  • Despre
    • Mesaj de la CEO
    • ACTIVITATE, INCLUZIE ȘI DIVERSITATE
    • Pro Bono
    • Rețeaua cabinetelor de avocatură
  • oameni
  • Experienţă
    • Practici și industrii
    • Geografii
  • Perspective
    • Ingeniozitatea câștigă
    • Evenimente
    • Alerte și buletine
    • Articole
    • Bloguri
    • Știri ferme
    • Comunicate de presă
    • Podcast-uri
  • Cariere
    • Avocați cu experiență
    • S.U.A. Studenți în drept
    • Programul pentru stagiari din Londra
      • La ce să te aștepți
    • Paralegali
    • Personal
    • Dezvoltare profesională
    • Echitate, incluziune și diversitate
  • Interes public
  • COVID-19 Impact Hub

Căutare după nume de familie

transformi

Cum să transformi un protest câștigător într-un protest care pierde

Dacă o solicitare guvernamentală conține o ambiguitate, ar trebui -
(a) Sper că nimeni nu observă;
(b) indicați-l către ofițerul contractant;
(c) Așteptați până pierdeți achiziția, apoi depuneți un protest.

Dacă ați ales (a), „Sper că nimeni nu observă”, ar putea exista situații în care ați făcut alegerea corectă. Cu toate acestea, opțiunea (b), „Arătați-o către ofițerul contractant”, este de obicei cea mai bună alegere. În ceea ce privește opțiunea (c), „Așteptați până pierdeți achiziția și depuneți un protest”, aceasta este probabil o alegere greșită de fiecare dată, ca o decizie recentă a S.U.A. Curtea de Revendicări Federale ne amintește.

În Visual Connections, LLC v. Statele Unite, nu. 15-158C (decizie redactată emisă pe 7 mai 2015), solicitarea nu a indicat ponderea relativă a criteriilor de evaluare a prețului și non-preț. O astfel de solicitare încalcă, fără îndoială, Legea concurenței în contractare, care impune fiecărei solicitări să dezvăluie infractorilor dacă toți factorii de evaluare, alții decât costul sau prețul, atunci când sunt combinați, sunt: ​​semnificativ mai importanți decât costul sau prețul; aproximativ egală ca importanță cu costul sau prețul; sau semnificativ mai puțin important decât costul sau prețul. Vezi 41 U.S.C. § 3306 (c) (1) (C). Acest lucru este important, deoarece omiterea ponderilor relative ale criteriilor de evaluare din solicitare ar putea oferi oficialului de selecție a sursei o discreție practic nelimitată atunci când alege un beneficiar.

Cinci infractori au răspuns la solicitarea defectuoasă din Visual Connections și niciunul dintre ei nu a protestat împotriva omiterii ilegale a informațiilor de ponderare din solicitare - nu până când Visual Connections a depus un protest post-atribuire, adică. Nu este surprinzător că Guvernul a depus o moțiune pentru a respinge protestul ca fiind intempestiv, iar Curtea a fost de acord rapid. Protestele împotriva defectelor și ambiguităților solicitării trebuie depuse înainte de termenul limită pentru depunerea propunerilor. După cum a explicat Curtea:

„Ar fi ineficient și costisitor să se autorizeze [un protest] după ce infractorii și agenția au cheltuit timp și eforturi considerabile pentru a depune sau evalua propuneri ca răspuns la o solicitare defectuoasă. Vânzătorii nu pot respecta drepturile lor de a contesta ceea ce cred că este o solicitare nedreaptă, aruncă zarurile și văd dacă primesc un premiu și apoi, dacă nu reușesc, susțin că solicitarea a fost infirmă ”.

Iată-l. Dacă nu ați reușit testul inițial, vă rugăm să îl reiați și să nu alegeți opțiunea (c).