Protestatarii se adună cu baloane și pancarte în timpul unei demonstrații anti-Putin la Moscova pe 4 februarie.

pierde

Amintiți-vă când ceva numit „Familia” domina politica rusă și Boris Berezovsky părea de neînvins?

Nu cu mult timp în urmă. Cu puțin peste un deceniu în urmă.

La sfârșitul anului 1999, am luat cina într-un restaurant din Moscova împreună cu câțiva colegi și am observat Berezovsky și niște umerașe - la câteva mese distanță.

Un coleg a făcut semn către anturajul uber-oligarhului, care era flancat de falanga obișnuită a gărzilor de corp și a spus: „Nu ți-ar plăcea să te apropii de el și să-l întrebi:„ Boris Abramovici, la ce schemă exactă lucrezi acum? '"

La vremea aceea, înțelepciunea convențională era că Berezovski era stăpânul universului politic al Rusiei. În calitate de lider informal al așa-numitei „Familii”, colecția umbroasă de magnati, prieteni și birocrați care îl înconjurau pe președintele aflat în suferință, Boris Elțin, el a conectat Kremlinul și a orchestrat ascensiunea lui Vladimir Putin - pe care mass-media a numit-o „ Candidatul familiei ". Noi asumat Berezovsky l-ar fi ținut și pe Putin pe o lesă strânsă.

Desigur, ne-am înșelat.

Pe măsură ce noul mileniu se apropia, Berezovsky și „Familia” ar fi putut părea atotputernice, dar plăcile tectonice care susțineau ordinea politică se schimbau. O nouă eră politică era pe drum - și „Familia” era pe cale de ieșire (deși unii dintre membrii săi, Roman Abramovici, de exemplu, și-au găsit un loc în noua ordine).

Punctele de inflexiune precum cel de la sfârșitul anilor 1990 se pot strecura pe tine și există adesea o tendință analitică în favoarea așteptării status quo-ului să continue la nesfârșit. Unul dintre trucurile pentru observatorii din Rusia este să știe când paradigma este pe cale să se schimbe, când meta-narațiunea se schimbă cu adevărat.

Suntem din nou la un astfel de punct de inflexiune? Nu știu sigur, desigur, dar bănuiesc că ne apropiem de unul.

Putin are la dispoziție toată greutatea statului rus. El poate folosi instanțe ascultătoare pentru a-și închide oponenții și a folosi metode administrative pentru organizarea alegerilor. Prietenii săi controlează mass-media tradițională, sectorul energetic și o mare parte din industria grea a țării.

Dar regimuri precum cele ale lui Putin nu supraviețuiesc doar prin represiune. Pentru a fi stabili și de succes, ei au nevoie, de asemenea, din lipsa unui termen mai bun, de putere redusă.

Și pe acest scor, la 100 de zile de la al treilea mandat al lui Putin, a devenit clar că Kremlinul și-a pierdut o mare parte din mojo pe acest scor. Echipa Putin nu mai controlează conversația națională. Au pierdut sprijinul - și chiar acordul pasiv - al unor segmente importante ale populației. Se ceartă între ei și sunt profund împărțiți. Și o nouă generație pricepută de figuri de opoziție este în creștere.

Escroci, hoți și agenți străini

A fost o vreme când Putin putea spune ceva - Мочить в сортире, sau „șterge-i în latrină”, de exemplu - și se repeta la nesfârșit și devenea parte a lexiconului politic.

A fost distractiv pentru o mare parte din public și a îmbrăcat imaginea culturii pop a președintelui ca un tip dur de erou de acțiune. Dar, mai important, utilizarea colorată a limbii ruse de către Putin a ajutat la stabilirea unei narațiuni naționale puternice: Rusia are un lider puternic, rece și decisiv și se ridică din genunchi; Adversarii lui Putin sunt furiși și condamnați; anii '90 cu probleme au trecut; nu vom mai fi împinși în jur.

Kremlinul lui Putin a excelat odată la acest gen de lucruri. Nu mai fac. Narațiunile pe care încearcă să le împingă - cum ar fi învinovățirea demonstrațiilor în masă asupra agitatorilor străini - par uzate și datate, iar argoul scatologic al lui Putin nu mai este atât de amuzant.

Acum, opoziția este cea care reușește să-și obțină unealtele în conștiința colectivă a țării. Cu o disciplină a mesajului și cu cunoștințe tehnice care ar face un consultant politic mândru, bloggerul anticorupție Aleksei Navalny a reușit să transforme expresii precum Partidul escrocilor și hoților și agentul străin Bastrykin în puternici markeri culturali.

Acest lucru poate părea banal, dar nu este. Aceasta ajută la stabilirea unei noi contracontraente, conform căreia actuala elită conducătoare este coruptă și incompetentă - și și-a supraviețuit cu bine. Potrivit Centrului Levada, aproximativ 42% dintre ruși sunt acum de acord cu afirmația că Rusia Unită este un „partid de escroci și hoți”.

Existăm

Pentru ca o narațiune de opoziție să prindă, are nevoie de un public receptiv. Își amintește cineva cântările „Avem nevoie de altă Rusie!” din mitingurile anti-Kremlin, la care au participat o duzină de suflete curajoase, în 2006 sau 2007? Nu credeam.

În acele vremuri, majoritatea oamenilor nu doreau altă Rusie. Majoritatea erau în regulă cu cea pe care o aveau și era mai ușor pentru Kremlin să-și marginalizeze, banalizeze și ridiculizeze adversarii. Astăzi nu este atât de ușor.

Nu vă deranjează nici zecile de mii pe care se poate conta pentru a apărea în mod regulat la protestele opoziției de la Moscova. Numărul mai larg de sondaje de opinie publică spune o poveste și mai strictă.

Ratingul de aprobare brut al lui Putin este undeva între mijlocul anilor 50 și anii 60, în funcție de sondaj. Dar, așa cum a subliniat analistul politic Kirill Rogov într-un articol mult discutat luna trecută, acesta nu este la fel de solid așa cum apare la prima vedere.

"Acesta ar fi un rezultat excelent pentru președintele oricărei țări democratice, dar este inacceptabil pentru un„ țar ”- un lider inatacabil și atotputernic cu un mandat de neclintit. Putin și-a pierdut, de fapt, mandatul”, A scris Rogov.

Potrivit datelor Levada Center pe care Rogov le citează, susținătorii puternici ai lui Putin sunt între 15-20 la sută, în timp ce sprijinul său moale și condiționat este între 40-45 la sută. Însă majoritatea acestor oameni, arată datele, nu vor ca el să conducă în același mod în care a făcut-o între 2000-2008. Acești susținători ai soft-core își doresc un alt Putin și nu primesc unul - ceea ce înseamnă că pot întoarce în cealaltă parte oricând.

Între timp, adversarii puternici ai lui Putin sunt aproximativ 15%, în timp ce alți 15-20% „împărtășesc într-o oarecare măsură dispoziția anti-Putin”.

Unul dintre cele mai puternice sloganuri apărute în ultimele opt luni nu a fost de fapt produs de Navalny. Nu sunt sigur de unde a venit, dar a apărut pe numeroase pancarte la proteste și a făcut parte din refrenul uneia dintre spectacolele lui Pussy Riot (Catedrala pre-Hristos Mântuitorul).

Era pur și simplu: „Existăm”.

O circumscripție puternică pentru schimbare există, într-adevăr, acum. A crescut din clasa de mijloc din ce în ce mai încrezătoare care a apărut în timpul guvernării lui Putin. Este alimentat și conectat în rețea prin penetrarea sporită a internetului și explozia rețelelor sociale. Și nu va dispărea în curând.

Generația următoare

Da, dar nu există nicio alternativă reală la Putin și echipa sa. Opoziția este un amestec de naționaliști, stângaci și liberali și nu are lideri viabili.

Acestea sunt refrenuri obișnuite, repetate de spinmeisterele prietenoase cu Kremlinul, de când au izbucnit în decembrie demonstrațiile antigovernative de masă.

Și există un anumit grad de adevăr în acest sens. La fiecare perioadă de schimbare din istoria Rusiei recente, a existat un lider în așteptare gata să preia conducerea.

Pe măsură ce Uniunea Sovietică a explodat, a fost, desigur, Elțin. Și pe măsură ce președinția haotică, turbulentă și afectată de corupție a lui Elțin s-a sfârșit, a existat succesorul uns Putin, al cărui stil de guvernare nu i-a amintit nimănui de Elțin.

Acum există. nimeni.

Dar defectul acestei linii de gândire este presupunerea că doar pentru că schimbarea este în aer, căderea regimului este iminentă. Nu cred că este.

Ceea ce cred că se întâmplă este că echipa Putin a pierdut inițiativa și a pierdut-o decisiv. Ei nu au nicio rațiune pentru guvernarea lor continuă, în afară de faptul că ei doresc ca regula lor să continue. Ei ar putea fi încă la putere pentru o vreme. Dar Kremlinul hiperconfident pe care l-am văzut în primele două mandate ale lui Putin este un lucru din trecut.

Și între timp, opoziția - acel amestec de liberali, de stânga și de naționaliști - se pregătește pentru un final de joc lung.

Toamna, vor ține primare online să aleagă un consiliu format din 45 de membri, care va avea sarcina de a lua decizii cheie, cum ar fi candidații care vor candida la alegerile locale, ce inițiative să susțină și când să organizeze demonstrații.

"Problema legitimității opoziției trebuie decisă prin alegeri, [mai ales] dacă vom acuza autoritățile de lipsă de legitimitate", a spus Navalny într-un videoclip care explică primarele. pe blogul său în această săptămână.

VIZIONAȚI VIDEO AICI:

Primarele nu vor produce prea mult un guvern ascuns. Dar vor fi un început.

The Deep State Deep-Sixed?

Când se va scrie istoria acestei perioade, o dată va crește probabil ca începutul sfârșitului pentru actuala elită conducătoare: 24 septembrie 2011.

Aceasta a fost ziua în care a fost anunțat la congresul Rusiei Unite că Putin va reveni la președinție și Dmitri Medvedev va deveni prim-ministru.

A fost și ziua în care ceea ce îmi place să numesc „statul profund” al Rusiei, o superelită permanentă care guvernează în afara limitelor dreptului constituțional, a ieșit la suprafață -- iar în acest proces și-a pierdut un mare grad de legitimitate.

După cum a subliniat Mark Galeotti de la Universitatea din New York într-o ediție anterioară a „Podcastul vertical vertical” pentru ca o stare profundă să funcționeze, „trebuie să rămână profundă”.

Cu alte cuvinte, toată lumea știe că este acolo, dar toată lumea se preface că nu.

După cum a explicat Mark, Putin a făcut greșeala de a „trage statul profund în viziunea publică” - o mișcare care a rupt vraja, a înflăcărat opinia publică și a creat divizii paralizante în cadrul elitei în sine.

"Statul profund a funcționat atunci când toată lumea era conștientă că există. Dar era dispus să opereze în spatele unei carapace, o fațadă a politicienilor", a spus el. "Putin a făcut atât de clară prezența statului profund. El a frecat-o în nasul rușilor și a fost o mare greșeală".