Unul dintre cele mai bune eseuri pe care le-am citit luna trecută a fost o piesă Vulture.com de Molly Young, intitulată „Limbajul de gunoi: de ce vorbesc corporațiile așa cum vorbesc?”

infectează

Young se referă la un tip infam și deseori de vorbă corporativ: putem să ne întoarcem săptămâna viitoare când avem lățimea de bandă pentru o scufundare profundă în unele dintre aceste învățări cheie critice pentru misiune? Ceea ce îl face „gunoi” este că aceste fraze idiosincratice nu reușesc să comunice nimic care nu se poate spune într-o engleză mai simplă. Funcția lor este adesea să ascundă semnificația, nu să o lumineze. Dar asta nu înseamnă că „limbajul gunoiului” este folosit din aceleași motive de către toți cei care îl folosesc. Young scrie:

Când [un middle-manager la un loc de muncă anterior] a vorbit despre „întrebări critice pentru afaceri” și „punți integrate la nivel înalt”, am auzit „folosesc cuvinte fără sens și te forțez să acționezi așa cum le înțelegi”. Când un intern a spus același lucru, am auzit pe cineva care se lupta eroic să comunice în dialectul local.

Uneori, limbajul gunoiului este o manifestare a puterii. Uneori este un shibboleth, o formă de semnalizare în grup. Uneori este un mod de a preveni și a închide obiecțiile la ceva care, dacă ar fi descris în termeni simpli, ar fi în mod clar inacceptabil. (Young menționează un exemplu fantastic de scrisoare eufemistică inducătoare de furie în care informează un grup de angajați că li se va interzice să își ia orice timp liber plătit - pentru propria lor dezvoltare profesională și profesională).

Piesa lui Young m-a făcut să mă gândesc la limbajul gunoiului folosit în mod obișnuit de oamenii angajați în construirea orașelor - de la planificatori, la dezvoltatori și vânzători de imobiliare, la academicieni, la funcționari aleși, la avocați ai cetățenilor. Multe dintre ele sunt încorporate în obiceiurile noastre inconștiente de vorbire și scriere; Cu siguranță mă prind folosind cuvinte care nu reușesc să favorizeze o comunicare clară și onestă. Iată patru observații despre limbajul gunoiului în construirea orașelor.

1. Limbajul gunoiului este o formă ieftină de semnalizare.

Dacă ar fi trebuit să iau cea mai bună înțelegere la parodierea formei în vogă a planificatorului, ar fi ceva de genul acesta:

Planul de coridor multimodal va fi dezvoltat printr-un proces de colaborare incluziv, cu mai mulți părți interesate, care centrează valorile echității și durabilității, rezultând o viziune organică, condusă de comunitate, pentru un coridor mai strălucitor și mai viu.

Evident, asta a ajuns la 11. Dar nu trebuie să căutați greu pentru a găsi exemple de utilizare excesivă a cuvintelor de cuvânt aspiraționale vagi, cum ar fi „echitabil”, „durabil”, „inclusiv” sau „colaborativ” divorțat de orice mod concret de măsurare sau definindu-le.

Funcția acestei limbi este să bifeze o casetă pe o listă de verificare etichetată „Cele mai bune intenții”. Aproape fără excepție, planificatorii pe care îi cunosc și cei cu care am mers la școală doresc cu adevărat să-și facă treaba într-un mod care ajută la remedierea nedreptăților din trecut și prezent (echitabile). Ei doresc cu adevărat să lucreze la proiecte care își vor păstra valoarea în timp și nu vor înfrunta următoarea generație cu datorii (durabile). Ei își doresc cu adevărat să creeze locuri care să încânte oamenii (vibrante) și să-și îmbunătățească experiențele de zi cu zi (locuibile). Niciuna dintre intenții nu este falsă sau telefonată.

Problema este că utilizarea limbajului este ușoară. E greu să faci munca. Și utilizarea constantă a limbajului poate să-i seducă chiar și pe cei mai conștiincioși dintre noi să creadă că am făcut treaba când nu am făcut-o. De aceea, dacă trebuie să-mi spui de prea multe ori cât de inclusiv a fost procesul tău, încep să bănuiesc că protesti prea mult.

Ce se întâmplă când începeți cu întrebarea: „Cum ar arăta orașele noastre dacă am proiecta întreaga întreprindere de planificare pentru a aborda nevoile și luptele imediate ale celor care locuiesc în ele?” Bănuiesc că am ajunge într-un loc cu totul diferit de destinația finală a atâtea procese de planificare care au ștampilat echitabil peste tot.

2. Lucrări de limbaj de gunoi în legătură cu dezacordul real și semnificativ.

Omniprezentul cuvânt locuibil (și da, am fost vinovat că l-am folosit) este un candidat bun pentru grămada de gunoi. Oamenilor le place pentru că este vagă și fără sens și vă permite să vă prefaceți că sunteți de acord cu tot felul de oameni cu care de fapt nu sunteți de acord. O căutare a „orașului locuibil” arată foarte repede referințe la Copenhaga și cartierele sale compacte de renume mondial și străzile prietenoase cu bicicletele, ceea ce ar determina cu siguranță eyeroll-uri în rândul membrilor Livable California, un grup format pentru a se opune măsurilor care ar permite creșterea rezidențială densitate în acea stare. Se suspectează că mulțimea Livable California nu va reuși să vadă ochi-la-ochi cu oamenii de la inițiativa Comunităților Livabile AARP, care au susținut astfel de inovații de locuințe prietenoase cu persoanele în vârstă, precum locuințele accesorii din curtea din spate.

Scopul utilizării locuinței este de a juca o pretenție la autoritatea morală, de a nu convinge pe nimeni sau de a comunica nimic. „Sunt pentru locuință; ești orice fel de monstru s-ar opune acestui lucru ”.

Cine este împotriva unui loc vibrant? Vrei să trăiești undeva plictisitor?

Extinderea pare un cuvânt util pentru a surprinde o serie întreagă de consecințe negative ale suburbanizării, dar utilitatea sa se destramă la examinare. Sprawl-ul din Los Angeles nu seamănă cu sprawl-ul din Atlanta. La ce ți se opune și, mai important, la ce ești? Și puteți comunica acest lucru în moduri precise, în loc să faceți fotografii ieftine la un cuvânt pe care puțini l-ar folosi vreodată în sens pozitiv?

Smart mă face să zvâcnesc involuntar, mai ales în zilele noastre cu noua sa asociere cu techno-gimmickry. Nu este doar lipsit de sens, deoarece este imposibil să te certi cu - Cine vrea un oraș prost? Cine este în favoarea creșterii stupide? - Este activ dăunător în modul în care închide discuția dacă lucrurile pe care le favorizează stimulatorii „orașului inteligent” sunt de fapt atât de inteligente deloc.

3. Limbajul gunoiului nu este același cu jargonul - dar jargonul este uneori și rău.

Există o mulțime de jargon în planificarea orașului, inginerie și arhitectură. Diferența dintre jargonul profesional și limbajul gunoiului este că primul constă din cuvinte care au semnificații specifice, tehnice. Planificatorii vorbesc despre rapoartele suprafeței podelei, secțiunilor de stradă, servituților și diferențelor. Arhitecții au masaj și articulație și placare. Cuvintele în sine nu sunt problema, dar asta nu scuză automat utilizarea lor într-un context în care ajung să ascundă mai degrabă decât să îmbunătățească înțelegerea. Planificatorii, la fel ca toți profesioniștii instruiți, trebuie să se descurce mai bine în a evita jargonul din interior atunci când au de-a face cu publicul sau să-l explice în mod clar atunci când îl folosesc. De ce să vorbești despre o „facilitate” când te referi la stradă?

Presupun că, de obicei, utilizarea acestui jargon este doar o chestiune de obișnuință, dar există uneori că pare să îndeplinească o funcție diferită: să creeze un aer de autoritate care să strige: „Sunt un expert foarte instruit și tu” nu sunt. " (Și o scuză preventivă pentru respingerea unei opinii divergente care nu este exprimată în același jargon. Această tendință este că filmul nostru Conversație cu un inginer, a cărui răspândire virală cu un deceniu în urmă a reprezentat prima expunere a multor membri la Orașele puternice, este înfricoșător. )

Există momente în care există probabil o valoare practică pe termen scurt pentru planificator/inginer/dezvoltator în trimiterea exactă a acelui mesaj. Dar, pe termen lung, cred că este coroziv nevoia de a ridica conversația într-o comunitate și de a transforma cetățenii activi și interesați în oameni care pot comenta într-un mod informat, specific și productiv despre întrebările legate de proiectare și plasare.

4. Cel mai greu lucru dintre toate este să dezvolți un nou limbaj pentru a capta noi înțelegeri.

Josh Cohen de la NextCity a întrebat acum câțiva ani: „Ce jargon de planificare doriți să vedeți cum dispare?” Printre bugo-urile lui Cohen: Orașe inteligente, Livabilitate, Creștere inteligentă, Dieta rutieră, Cycletrack, Ciclist și pieton, Mobilitate comună ...

Și, în special, stroad, un cuvânt inventat de Strong Towns, despre care Cohen are acest lucru de spus:

Drumul este un portmanteau de stradă și drum care se referă la străzile orașului largi, rapide, asemănătoare unei autostrăzi, care prioritizează viteza de conducere față de toate celelalte. Chuck Marohn din Strong Towns a inventat termenul intenționat de urât pentru a descrie o bucată problematică de infrastructură care nu avea propriul său nume. Termenul este în regulă în rândul inginerilor din trafic care cunosc diferența funcțională dintre drum și stradă. Dar stradă apare pe o scară mai largă în acest sector, iar pentru majoritatea tuturor celorlalți din lume, drumurile și străzile sunt sinonime și un portmanteau din ele nu înseamnă nimic.

Michael Lewyn, membru al orașului Strong Towns, a apărat stradă într-o piesă de urmărire la Planetizen:

Dar el critică termenii doar pentru că nu sunt cunoscuți pe scară largă ... Sunt de acord că majoritatea americanilor nu știu ce este o stradă - dar fiecare termen non-obscur a fost odată obscur. Geniul cuvântului „stradă” este acela că transmite o imagine mentală cu un cuvânt a ceva care altfel ar necesita o frază pentru a descrie - o stradă în care mașinile circulă atât de repede încât să pună în pericol pietonii, dar care nu este o autostradă cu acces limitat (ceea ce înseamnă că luminile stradale asigură un trafic continuu stop-and-go, făcând astfel atât pietonii, cât și șoferii nemulțumiți.) Aș dori ca fiecare american să știe ce este o stradă și sunt bucuros să ajut cititorii în această direcție!

Aceasta este dificultatea de a spune pur și simplu „jargonul este rău, iar limbajul vorbit simplu este bun”. Uneori, un termen foarte specific, mai puțin cunoscut, transmite de fapt un sens specific mai bun decât ar putea orice alt cuvânt. Totuși, acest lucru are ca rezultat o curbă de învățare.

Ne luptăm cu acest lucru în orașele puternice, deoarece încercăm să transmitem o serie de înțelegeri despre orașe care ar trebui să fie răspândite, dar nu sunt. De exemplu, articolele și podcasturile noastre fac frecvent trimitere la „locuri productive”. Și ne-a pus în necazuri - cu atât mai mult când spunem „productiv financiar”. Pentru unii cititori cărora le lipsește contextul, este de neîncercat de ce am fi atât de îngrijorați de productivitatea financiară a unui loc - scriem pentru dezvoltatori sau investitori care înțeleg bani? Vrem doar ca guvernele locale să scoată cât mai mult venit din impozitul proprietarilor privați? (Sfat: nu.)

La acest lucru lucrăm: dezvoltarea unui limbaj pentru înțelegerile care sunt esențiale pentru filosofia Orașelor puternice, fără a ne aștepta ca fiecare nou cititor să urmeze un curs rapid în acea filozofie.