Pagini

Joi, 29 iulie 2010

Un algoritm economic de slăbire

Cred că principiul cheie care stă la baza economiei este că „stimulentele individuale contează”. Adăugați ceva interes personal (invidie, lăcomie) și priviți implicațiile. Nu aș gândi așa dacă nu aș crede că funcționează.

atunci când

Tocmai am slăbit 18 kilograme prin Stickk.com, un site web care încurajează pierderea în greutate și cu adevărat orice obiectiv. A fost fondată de un economist bazat pe ideea că stimulentele contează. Am vrut să pierd niște grăsime suplimentară de vârstă mijlocie pentru o vreme, dar la margine nu aveam nicio motivație reală (punerea șosetelor în coș mi-ar ajuta viața sexuală mai mult decât abdominalele). Știam că am nevoie de o forță externă, așa că am creat un contract la Stickk astfel încât să trebuiască să pierd 2 kg în fiecare săptămână timp de 9 săptămâni sau să plătesc 50 de dolari pentru fiecare încălcare unei organizații caritabile care susținea lucrurile care nu-mi plăceau (anti- opțiune caritabilă).

Scopul a fost cumulativ, deci practic obiectivele mele de greutate țintă erau 231 lbs, 229, 227 etc. Le-am dat cardul meu de credit și a trebuit să raportez greutatea săptămânală și să primesc un arbitru ales de mine pentru a-mi valida progresul. Am ales un coleg la serviciu, care să se uite la mine pe o scală pe care am adus-o. S-ar putea înșela sistemul, dar atunci când implicați o altă persoană, este mai puțin probabil. În calitate de economist, mi-a plăcut ideea: dă doar stimulentul, fă-o puternică și lasă-mă să-mi dau seama cum să ajung acolo. Astfel, algoritmul este mult simplificat în comparație cu planurile Weight Watcher care sugerează numărarea caloriilor.

Mi-aș dori doar ca site-ul web să nu încerce să facă atât de mult, caracteristica clasică. Se pare că vrea să fie un Facebook, permițându-mi să scriu contracte de angajament pentru orice, ținându-mă la curent cu progresul meu cu imagini etc.

10 comentarii:

„stimulentele individuale contează”

De ce reacționează indivizii la stimulente? Pentru că este în interesul lor? Comportamentul interesat de sine nu este răspunsul pozitiv la stimulente?

Nu aș gândi așa dacă nu aș crede că funcționează.

A lucrat. într-un cerc?

Lăcomia și stimulentele sunt legate, dar nu identice, pentru că stimulentul cuiva ar putea fi ridicarea Regelui, a Dragului Conducător sau a tradiției. Dacă interesul personal este lăcomie sau invidie, stimulentele individuale acționează în interes propriu, dar stimulentele individuale nu implică lăcomia este interesul propriu.

„grăsime de vârstă mijlocie”. din toate pixurile de pe site-ul dvs., aș fi gândit: 230 kg de mușchi dur.

Acum, dacă aș fi soția ta, te-aș putea descuraja - abs-ul buff ar putea fi folosit într-un scop nefast.

Elaborați un mecanism care funcționează pe principiul „invidiei” în locul „lăcomiei”.

(Poate fi sala de așteptare aglomerată a șamanului/doctorului meu care slăbește funcționează așa. El solicită numerar proaspăt tipărit, așa că este implicată și lăcomia.)

Naturomax
este o pastilă de îmbunătățire a bărbaților de înaltă calitate, garantată pentru a vă îmbunătăți viața sexuală.
http://www.sexualhealthproductreview.com/naturomax.html

Vă mulțumim pentru informațiile pe care le postați pe acest site și pentru a obține informații despre mărirea penisului
Dacă sunteți interesat să găsiți aceste informații, puteți citi o recenzie despre accesoriile masculine la
http://www.sexualhealthproductreview.com/

Vă mulțumim pentru informațiile pe care le postați pe acest site și pentru a obține informații despre mărirea penisului
Dacă sunteți interesat să găsiți aceste informații, puteți citi o recenzie despre accesoriile masculine la
http://www.prematureejaculationproductreviews.com/

Eric, ai absolut dreptate să fii sceptic. Sunt un organism de reglementare a băncii de carieră și vă pot spune direct cum regulatorii împărtășesc vina pentru că nu au luat măsuri pentru a stopa criza financiară mult mai devreme. Supraveghetorii au aruncat mingea pur și simplu atunci când au primit avertismente ample despre criză. Managerii pur și simplu au luat calea celei mai puține rezistențe și nu au vrut să se supună ghicirii secundare de către cei de sus de pe totem. În același mod în care ofițerii de conformitate și de risc au fost suprasolicitați la marile bănci de către alți ofițeri, temându-se că vestea proastă ar „înșela” câinele prin eliminarea bonusurilor puternice.

În prezent, există o protecție foarte limitată pentru denunțătorii în cadrul guvernului pentru a proteja angajații federali. De fapt, nimic pentru a proteja angajații federali care trebuie să acționeze în legătură cu dezvăluirile ca parte a atribuțiilor lor atribuite în cadrul guvernului. Istoria prăbușirilor financiare demonstrează în repetate rânduri că abdicarea obligațiilor de reglementare federale a fost un factor major care a permis practicile indefendabile din industrie să se acumuleze și să se arunce până când a avut loc un dezastru.

Drepturile existente ale denunțătorilor corporativi asigură un canal pentru fluxul de probe atunci când legile și reformele sunt încălcate. Dar acest lucru duce la acoperiri birocratice continue, deoarece nu există nicio protecție pentru cei din prima linie de a folosi dovezile pentru a pune în aplicare legea.

După alegerile prezidențiale din 2006, un sondaj realizat de Corpul Democrației în rândul alegătorilor swing a constatat că drepturile mai puternice pentru denunțătorii guvernamentali erau a doua cea mai mare prioritate a acestora, la 79%, doar la sfârșitul cheltuielilor guvernamentale ilegale.

Acest lucru se datorează faptului că denunțătorii sunt cea mai eficientă resursă care există împotriva fraudei. După ce Legea privind revendicările false a autorizat denunțatorii, recuperările anuale ale Departamentului de Justiție pentru fraude civile au crescut de la 25 de milioane de dolari în cei mai buni ani, la o medie de aproape un miliard de dolari anual. Un serviciu global al organizațiilor Price Waterhouse a constatat că dezvăluirile denunțătorilor au condus la detectarea mai multor fraude decât auditorii, conformitatea și măsurile de protecție a legii.

Am găsit același lucru la agenția noastră de reglementare a băncii: sunt sfaturi de la denunțătorii de la care provin aproape toate constatările majore referitoare la infracțiuni și la încălcarea legilor la bănci. Foarte rar este dezvăluit vreodată de către examinatorii bancari. Cu toate acestea, examinatorii pot urmări sfaturile în timpul examinărilor. În mod convenabil, înalții oficiali ai agențiilor de reglementare nu vor niciodată ca publicul să știe acest lucru.

Eric, ai absolut dreptate să fii sceptic. Sunt un organism de reglementare a băncii de carieră și vă pot spune direct cum regulatorii împărtășesc vina pentru că nu au luat măsuri pentru a stopa criza financiară mult mai devreme. Supraveghetorii au aruncat mingea pur și simplu atunci când au primit avertismente ample despre criză. Managerii pur și simplu au luat calea celei mai puține rezistențe și nu au vrut să se supună ghicirii secundare de către cei de sus de pe totem. În același mod în care ofițerii de conformitate și de risc au fost suprasolicitați la marile bănci de către alți ofițeri, temându-se că vestea proastă ar „înșela” câinele prin eliminarea bonusurilor puternice.

În prezent, există o protecție foarte limitată pentru denunțătorii în cadrul guvernului pentru a proteja angajații federali. De fapt, nimic pentru a proteja angajații federali care trebuie să acționeze în legătură cu dezvăluirile ca parte a atribuțiilor lor atribuite în cadrul guvernului. Istoria prăbușirilor financiare demonstrează în repetate rânduri că abdicarea obligațiilor de reglementare federale a fost un factor major care a permis practicile indefendabile din industrie să se acumuleze și să se arunce până când a avut loc un dezastru.

Drepturile existente ale denunțătorilor corporativi asigură un canal pentru fluxul de probe atunci când legile și reformele sunt încălcate. Dar acest lucru duce la acoperiri birocratice continue, deoarece nu există nicio protecție pentru cei din primele linii de a folosi dovezile pentru a pune în aplicare legea.

După alegerile prezidențiale din 2006, un sondaj realizat de Corpul Democrației în rândul alegătorilor swing a constatat că drepturile mai puternice pentru denunțătorii guvernamentali erau a doua cea mai mare prioritate a acestora, la 79%, a doua doar după încetarea cheltuielilor guvernamentale ilegale.

Acest lucru se datorează faptului că denunțătorii sunt cea mai eficientă resursă care există împotriva fraudei. După ce Legea privind revendicările false a autorizat denunțatorii, recuperările anuale ale Departamentului de Justiție pentru fraude civile au crescut de la 25 de milioane de dolari în cei mai buni ani, la o medie de aproape un miliard de dolari anual. Un serviciu global al organizațiilor Price Waterhouse a constatat că dezvăluirile denunțătorilor au condus la detectarea mai multor fraude decât auditorii, conformitatea și măsurile de protecție a legii combinate.

Am găsit același lucru la agenția noastră de reglementare a băncii: sunt sfaturi de la denunțătorii de la care provin aproape toate constatările majore referitoare la infracțiuni și la încălcarea legilor la bănci. Foarte rar este dezvăluit vreodată de către examinatorii bancari. Cu toate acestea, examinatorii pot urmări sfaturile în timpul examinărilor. În mod convenabil, înalții oficiali ai agențiilor de reglementare nu vor niciodată ca publicul să știe acest lucru.