1 Imaginea bântuie subiectul. Fără a dori să o transformăm într-o generalitate, în practica clinică putem observa cum dependențele alimentare sunt adesea legate de o problemă speculară [1] și/sau narcisică. Cu privire la acest subiect, ni se pare oportun să facem o distincție între nevroză și psihoză în relațiile lor respective cu problema imaginii și problema narcisismului.

funcția

2 În nevroză, un corp care nu este perfect vine să semnaleze o rană narcisistă, o întâlnire cu castrare care este insuportabilă pentru subiect, care începe să se detesteze atunci când nu seamănă cu ceea ce vrea să fie, când nu arată imaginea sa ideală: nu se mai iubește pe sine, pentru că nu acceptă să se vadă venind „dezlegat” de imaginea perfectă a sinelui care a fost construită în oglindă și cu care se identifică.

3 Nevroticul este adesea într-un mod rău datorită căderii imaginii sale speculare: după cum a arătat foarte clar Freud, problema nevrotică se învârte în jurul castrării, castrării „imaginare”, [2] deoarece este imaginea falică [3] a sinele pe care subiectul se teme să-l piardă.

4 Ne-am putea gândi la corpul falic al istericului, care conține prea multă jubilare: simptomul îl face pe subiect să se joace la nivelul unității, în același timp în care îl aduce față în față cu castrare. În cazul unei tinere, de fiecare dată când reușește să seducă pe cineva, se simte ulterior obligată să mănânce în continuare. Aceste mâncăruri îi permit să-și retragă investiția din identificarea cu falusul care a funcționat în timpul seducției (este bântuită de perfecțiunea corpului ei și detestă ideea de a se îngrășa). Bineînțeles că și imaginea din oglindă nu a reușit.

5 Teama de a nu fi suficient de falic (care în același timp merge mână în mână cu teama de a fi excesiv de falic) dă naștere uneori la simptome alimentare. Simptomul „transferă” problema narcisistă asupra corpului: corpul prost tratat - hrană prea multă sau insuficientă, efectul „arici” al corpului - își lasă „amprenta” asupra castrării, dar se referă și la un „câștig mic” ”De bucurie. Există castrare și jubilare în același timp. Imaginea speculară este salvată printr-un ocol - va exista postul după marea înflăcărare - dar riscă totuși să-și piardă baza de îndată ce va reveni reprimatul.

6 Simptomul anorexic încearcă să susțină, într-un mod paradoxal, imaginea unității și perfecțiunii, care riscă să se anuleze de la un moment la altul. Căutarea perfecțiunii sau teama de pierderea perfecțiunii (anxietate de castrare) pot deveni disproporționate pentru un subiect, în măsura în care îl fac să-și piardă toate coordonatele, punctele de referință simbolice sau imaginare, limitele ego-ul. Acest lucru se poate întinde chiar și în măsura de a împinge subiectul în pragul nebuniei: în anorexie, plângerea referitoare la corp, sau altfel exaltarea acestuia, poate lua uneori un aspect delirant. (Ar trebui să avem în vedere că o serie de manifestări ale realului sunt independente de blocarea Numelui Tatălui. [4])

7 „Nu-mi place imaginea mea” = „Nu-mi place de mine” și aceasta este o plângere constantă a pacienților bulimici. Într-o zi, un pacient mi-a spus: „Dieticianul meu mi-a spus că ar trebui să mă iubesc mai mult pe mine, că problema mea este că nu mă iubesc suficient”. Dar în nevroză, întărirea ego-ului subiectului se poate dovedi a fi periculoasă. Într-adevăr, orice terapie bazată pe sprijin nu face altceva decât să consolideze concentrarea subiectului pe propria sa imagine (mai mult sau mai puțin) falică, conducându-l să se eschiveze de dorința sa: clinicianul „intră” în simptom și se consolidează aceasta.

8 „Mă iubesc pe mine/mă am pe mine” este același lucru atunci când cineva este angajat în căutarea falusului la nivelul propriului corp: suntem departe de dinamica dorinței, dorința care apare neapărat ca o rezultatul lipsei, dorinței care se construiește pe baza castrării [5] și acceptarea dureroasă a acesteia (la nivelul inconștientului).

9 Problema dependențelor de alimentație în psihoză este cu totul diferită, deoarece ceea ce pune o problemă în psihoză nu este imaginea speculară. Când tulburările de alimentație devin evidente, ele „ascund” altceva care aparține unei alte ordine din structură. Nu ființa speculară este modificată, ci punctul culminant: subiectul este anihilat, ca și cum ar fi invadat de o forță exterioară care nu poate fi combătută și care îl obiectivează. În acest moment, subiectul se pierde ca nivel al „ființei” (mai degrabă decât la nivelul „imaginii”).

10 O tânără de douăzeci și cinci de ani, pe care o vom numi Pamela, fusese internată de mai multe ori în urma unor crize de manie care au precedat în mod regulat încercările de sinucidere. Pamela a fost stabilă de ceva timp (dar a trebuit să renunțe la studii și la orice idee de a lucra într-un mediu neprotejat). În pofida stabilizării (momentane) a stării sale de spirit, ea încă provoacă îngrijorare din cauza obezității: 140 de kilograme pentru 1,62 metri, iar greutatea ei era în creștere. Situația începea să devină periculoasă pentru ea din punctul de vedere al sănătății sale.

11 Pamela își înlocuia atacurile de manie cu mâncare și mâncare:

13 Pacientul continuă:

15 Putem observa că, din punct de vedere fenomenologic, aceasta este aceeași plângere și aceeași autoacuzare pe care o întâlnim în nevroză (a se vedea cazul pacientului nevrotic citat mai sus).

16 Când Pamela se descurcă mai bine, acordă atenție felului în care arată, se îmbracă bine, cu un anumit stil personal. Pe de altă parte, când se scufundă într-o depresie, nu se îngrijește de ea însăși: nu se scaldă, nu se îngrijește de păr, nu poartă niciun machiaj, poartă tot ce zace ... Și mănâncă.

17 Conform ipotezei noastre, acesta nu este un caz de bulimie isterică, în care simptomul (mâncarea) ar ajunge să „regleze” problema falusului sau problema seducției, așa cum am văzut mai sus. Pentru Pamela, problema creșterii în greutate și a corpului - un corp prost tratat - nu privește imaginea speculară; nici nu este legat de problema narcisismului. Ea trebuia să-mi spună într-o zi:

19 Această tânără mănâncă pentru a nu muri, altfel se sinucide mâncând. La fel ca băutura pentru alcoolic, mâncarea și-a asumat funcția de farmacist; [6] este atât medicament, cât și otravă. Prin distrugerea imaginii, ea își „ucide” corpul - și ființa - identificându-se cu „obiectul de gunoi”. [7] Ea este un obiect de gunoi pentru Celălalt, în acest caz Celălalt Maternal:

21 Trebuie remarcat faptul că abandonul tatălui ei față de mama ei este experimentat de pacient ca propriul abandon: Pamela își confundă mama cu ea însăși; [8] sunt o singură entitate în fața tatălui.

22 În timpul unei alte sesiuni, pacientul îmi spune:

24 Îmi arată un desen pe care și l-a făcut din ea însăși. Corpul ei de pe hârtie are două contururi: îmi explică că a trasat două contururi pentru a marca diferența dintre modul ei de a se vedea și modul în care mama ei o vedea (acesta fiind conturul cel mai exterior). "Poți vedea? Nu mă văd grasă. Mama mea este cea care vrea să mă văd așa ”.

25 Pacienta refuzase să se lase internată în clinici de slăbire în mai multe rânduri, ceea ce arată încă o dată că, pentru Pamela, greutatea nu este o preocupare la nivelul imaginii sale.

26 Secționată pentru un anumit timp în centrul clinic, după o depresie profundă [9] care a împiedicat-o să se ridice din pat, să meargă să se spele, să se îmbrace și așa mai departe, a trebuit să meargă la o pierdere în greutate clinica la sfatul psihiatrului ei pentru a stabili un plan de tratament. Dar tânăra nu a reușit niciodată să efectueze această vizită. A avut o altă defecțiune la spital și s-a trezit în camera de izolare. Îi dăduse degetul psihiatrului, gest care simboliza refuzul ei de a intra în clinică: nu era nimic în lume care să o poată face să-și dorească să meargă la o clinică pentru tratament de slăbire. Așa că mi-a spus în timpul unei ședințe după ce a părăsit spitalul de psihiatrie.

27 Care este deci funcția acestui corp „greșit” pentru această tânără femeie? Care este funcția ego-ului său maltratat și a imaginii ei distruse? Aceasta nu este o cerere „modificată” de dragoste, nevoia de a fi apreciată de Cealaltă pentru propria ei imagine frumoasă - omologul „sufletului frumos” descris de Hegel - care o obsedează (așa cum se întâmplă uneori în nevroză), dar voința de a se bucura de Celălalt, o voință care insistă asupra subiecților psihotici și care impune faptul de a se vedea ca un porc urât și de a se identifica cu acest porc.

28 Excesul de greutate dovedește și, mai presus de toate, identifică tânăra femeie cu obiectul coș de gunoi: ea își plătește vina, vina de a fi o ființă urâtă, nobilă și disprețuitoare; cum îmi tot spune, plătește pentru o greșeală din care nu se va putea extrage niciodată. În același timp, corpul ei respingător, care este expus în mod deschis și nerușinat, se dovedește a fi singurul mijloc de a se opune dorinței Celuilalt. [10] Această formă de exhibiționism, care este aproape perversă, devine un fel de „compensare” pentru subiectul psihotic (deși, desigur, în mod clar nu putem vorbi în termeni de „dispozitiv suplimentar” [11]): perversiunea susține subiectul imagine falică. Și, în special, această imagine falică consecventă, care i-ar permite să-și mențină „eu” [12], care îi lipsește acestei tinere femei.

29 Simptomul bulimic din psihoză arată absența funcției paterne și devine un semn: un monolit care reprezintă eșecul metaforei paterne. În acest sens, vorbirea în termeni de „simptom” bulimic este (destul de) imprecisă: diferența care rezidă în articulația semnificativă S 1 - S 2 este anulată aici. Subiectul nu este reprezentat de un semnificant care reprezintă un alt semnificant, ci mai degrabă inscripționat ca un monolit [13] care este identificat cu semnul extra-metaforic care se reprezintă doar pe sine.

30 Cele trei cazuri de imagine, corp și ființă sunt confundate în psihoză. Nu imaginea este „putredă”, ci corpul (carne funcțională pentru Celălalt) și odată cu ea ființa subiectului este redusă la neant din acel moment.

31 În melancolie, subiectul este vinovat. Această vinovăție se formează pe baza identificării cu obiectul pierdut - distanța față de obiectul pierdut devine slabă -, obiect pe care subiectul melancolic nu reușește să-l întristeze. În cazul Pamelei, obiectul pierdut este tatăl.

32 Identificarea cu obiectul pierdut în melancolie are loc într-un mod cu totul aparte: este o chestiune de încorporare (Einverleibung) în dimensiunea sa reală. Acest obiect pierdut, care ar putea fi numit și „cel mic asasinat” (de aici și vina subiectului), atacă - invadează - subiectul în real (și nu imaginea sa, imaginea sa falică, așa cum este cazul în nevrotică doliu). Subiectul nu se mai poate separa - inconștient - de obiect. Astfel, aceasta este o întâlnire proastă, un tuche, o incursiune a realului prin intermediarul obiectului pierdut care din acest moment nu poate fi înlocuit. [14]

33 Lacan este explicit în acest sens. În Seminarul despre transferul el scrie:

37 În melancolie, la fel ca și în manie (care este cealaltă față a aceleiași monede), subiectul nu este bântuit de problema speculară: întrebarea nu se învârte în jurul obiectului narcisist, ci în jurul culpei, vina existențială radicală care atacă direct dorința subiectului.

38 Când ne gândim diferit la funcția dependențelor în nevroză (problema speculară care se învârte în jurul castrării) spre deosebire de funcția dependențelor în psihoză (un atac asupra dorinței de viață din unghiul unei identificări cu gunoi, în același timp timp ca o încercare de a refuza obiectivarea), subliniem, de asemenea, o diferență în direcția tratamentului.

39 În nevroză, sprijinul narcisist se arată ineficient: întărirea dimensiunii speculare sfârșește prin zdrobirea subiectului sub greutatea idealului său. Cu cât subiectul se crede că se apropie de ideal, cu atât se poate simți mai încrezător: dar întreaga construcție este una fictivă. Imaginea este devastatoare: identificarea speculară, care este un amestec de unificare falică și jubilare bazată pe unitate, este fatală pentru subiect, care nu va reuși niciodată să se țină tare în încercarea de a rămâne în armonie cu această imagine. O practică clinică orientată de întrebarea dorinței se poate dovedi mai eficientă decât orice alt atac frontal complet asupra simptomului (indiferent dacă simptomul este bulimic și/sau anorexic). La sfârșitul celor patru concepte fundamentale ale psihanalizei, Lacan vorbește despre dorința analistului ca „o dorință de a obține o diferență absolută” [16], o diferență care nu este alta decât tăierea dintre narcisism și dorință, în care căderea falică a subiectul corespunde, desigur, abandonării oricărei preocupări pentru imagine, dar mai presus de toate adoptării, practicii, dorinței sale.

40 În clinica psihozei, susținerea narcisismului este cu siguranță degeaba: excluderea Numelui Tatălui blochează „interacțiunea” dintre prezența și absența falusului (și a castrării). Cu toate acestea, nu este o întreprindere lipsită de sens să caute să reconstruiască narcisismul de la zero. Cu alte cuvinte, nu este inutil să căutăm, în tratament, instalarea unui avatar al stadiului oglinzii care să permită acordarea unei consistențe egoice subiectului, o anumită „materialitate imaginară” [17], așa cum a spus Jean Clavreul ea (chiar dacă această „materialitate imaginară” nu se menține în orice circumstanță). Acesta este un joc de mână provizoriu și precar în imaginar, un artificiu care caută reapariția unui subiect aflat în proces de eclipsă.