Câtă greutate ar trebui eliminată dintr-o barcă de schi modernă pentru ca 300 CP să fie acceptabili în loc de 400 CP în unele modele actuale? Ar fi suficiente 500 de lire sterline? De asemenea, ce ar face această scădere în greutate la trezire?

forumul

Privind bărcile și greutatea, mi-am dat seama că motorul are aproximativ 900 de kilograme din greutatea uscată. Acum comparați-l cu greutatea Evinrude eTech la 500 de lire sterline, care include transmisia, ansamblul inferior și prop. Înainte să mă spui că vorbesc despre borduri, te rog să mă auzi. Mă gândesc că motorul eTech ar putea fi montat ca un interior. Oferă multă putere la o greutate și o dimensiune reduse, reducând greutatea bărcii și mărind volumul utilizabil. Sunt sigur că există unele dezavantaje grave. Ce îmi lipsește?

Comentarii

@vtmecheng Am pus aceeași întrebare de câteva ori în urmă. Răspunsul pe care l-am primit de la băieții deștepți este acele mici unități de putere ușoară care împing un bord exterior sunt fragile și complicate și nu vor funcționa aproape atâta timp cât un bloc mare de fier greu V8.

Cred că fraza tehnică este „nu există înlocuire pentru deplasare”.

Sprijiniți BallOfSpray sprijinind companiile care susțin BallOfSpray

225 - 300 CP Etec are 3.4L
Yamaha XTO (425 CP) are 5,6 L, dar 952 lbs.
Big Merc este turbo sau SC.

Etec, în special așezarea laterală pentru a roti un arbore de transmisie la bord ar fi un pachet fizic mai mic. Mai puține piese în mișcare decât v8 la bord. Ar putea fi interesant. Hole a tras grozav. Mai puțin deplasare a corpului cu greutate mai mică. Știu că alergăm cu rezervor de 1/4 și scaunul din spate pentru o greutate mai mică într-un DD. Nu 500lb, dar vizibil.

Vă mulțumesc tuturor pentru răspunsurile excelente de până acum. Nu există nicio modalitate de funcționare a unui motor forboard de 4 cicluri, doar un ciclu de 2 cicluri ar avea o șansă în mintea mea.

Cuplu: Sunt de acord că ceva de genul eTech nu va avea aceeași curbă de cuplu plat ca un V8 mare. Cu toate acestea, 2 cicluri sunt mai bune decât cele 4 cicluri. Nu sunt sigur de ce este cu adevărat nevoie aici, deoarece toate bărcile de schi au mai mult decât avem nevoie. Dacă șoferul lovește clapeta de accelerație, mânerul ar fi smuls din mâna schiorilor. Poate că eTech-ul nu este suficient, dar am citit câteva aici, cu ei spun că gaura este puternică, ceea ce ar putea fi exagerat. Poate că economiile de greutate ar fi suficiente pentru a compensa această diferență.

Greutate: Scoaterea greutății din locația motorului ar fi de fapt rău pentru urmărire sau ar putea fi depășită prin designul corpului? Aceasta pare a fi marea întrebare.

Longevitate: Cred că acesta este posibilul punct de jos al motorului mic. Există argumentul unui număr mai mic de piese în mișcare în cel de-al doilea ciclu și am văzut că unele borduri de bord vechi continuă să ruleze. Ar fi nevoie de câteva săpături, dar sunt sigur că există discuții despre ora motorului pe forumurile de pescuit. Dacă ar dura 1500 de ore sau mai mult, aș spune că este rezonabil.

Onestitate: Nu pot să nu mă gândesc că o parte din motivul marelui V8 folosit astăzi este pur și simplu percepția. Este minunat să ai un V8 imens. Sună cool, arată cool și sunt cool. Sunt un cap de viteză și îl înțeleg total. Poate că acest lucru ar fi dezactivat rapid dacă motorul mai mic ar îmbunătăți într-adevăr trezirea și/sau eficiența, având în același timp puterea necesară. Ford încă mai are unii care nu-i plac Ecoboost și doresc un V8, în măsura în care oferă versiunea 5.0, deși ar fi probabil mai profitabil dacă toată lumea ar fi bine cu un turbo 6 și ar putea renunța la opțiunea suplimentară.

@vtmecheng Tocmai am găsit câteva curbe:

@BraceMaker nu ar însemna că o greutate mai mică ar însemna că corpul se așază mai sus, astfel încât tragerea este mai mică? Flotabilitatea este doar deplasare. Barcile moderne sunt puțin mai late, dar nu mult mai lungi. Prin urmare, orice greutate suplimentară asupra bărcilor vechi trebuie să împingă barca în jos până când planifică. Dacă barca este mai înaltă în apă, aceasta poate planifica mai repede. Am lucrat la un vehicul de aterizare amfibie al Marine Corps și greutatea cuplată cu suprafața limitată de planare a ucis lovitura (nu am făcut nimic cu hidrodinamica). Faceam tot posibilul pentru a economisi doar 50 de lire sterline. Aș crede că o economie de 500 de lire sterline ar face o mare diferență în timpul unei bărci de schi pentru a pleca în avion.

Împușcarea găurii este locul în care este necesar un cuplu inferior. Dacă barca este mai mare, ar trebui să fie necesar un cuplu mai mic pentru aceeași lovitură. Odată ajuns în avion și motorul învârtit, nu este necesar un cuplu redus. Se întâmplă multe și răspunsul nu este simplu. Păcat că nu există reprezentanți ai celor trei mari aici pentru a răspunde la întrebări de acest gen.

Subiect interesant și dialog inteligent

Amuzant, de mult m-am gândit la același lucru în ceea ce privește un cap de putere v6 în 2 timpi cu reducerea treptelor de viteză într-o barcă cu acționare directă.

Bănuiesc că bărcile moderne s-au confruntat cu balonări care fac ca baza de 300 CP să se simtă plată? Nu știu, nu sunt în mulți!

Unii ar putea fi de acord că un V8 obosit de 240 CP poate trage slalomul destul de bine atunci când barca nu este umflată

Toate remorcile folosesc cu siguranță doar o fracțiune din puterea disponibilă care este disponibilă în timpul tragerii, după cum se dovedește că există clapeta de accelerație și vidul colectorului. Poate că doar 90-110 CP obișnuiau să mențină croaziera la 36, ​​în funcție de corpul navei?
Și un astfel de motor la 3600 rpm, (dat aproximativ 1mph/100rpm tipic) are doar 160-170 CP disponibil la 3600 rpm, indiferent de ce.
Deci, cu atât este mai mare delta, între ceea ce este utilizat la croazieră și ceea ce este disponibil la rpm,(care nu este puterea nominală maximă, dar dictată de curba puterii) Bineînțeles, alunecarea și compensarea pe remorcherele ferme și intrările crescute ale clapetei accelerează rpm până unde mai multă putere (și, prin urmare, cuplul) este „disponibilă” în rezervă, deoarece rpm a crescut. Dar nu va fi niciodată puterea nominală completă, pentru că nu schiem la aceste viteze.

Acestea fiind spuse, puterea nominală maximă nu este disponibilă la viteza de schi

Interesant pentru discuție, am condus slalomul cu un motor nautic 425HP 2001 „nepromovat” (cu motorul cu rotație LH cu rpm ridicate, capabil de 5400 rpm și se poate simți că o bază 351 este mai receptivă la compensarea clapetei la viteze de slalom.
Acum, acea configurație de nautică are un propulsor de 14p, deci nu era la același rpm și trebuie dezvăluită.
Se poate presupune o putere maximă nominală maximă la rpm maxime nu garantează automat experiența superioară la rpm mai mici.

Așa cum s-a spus anterior, cuplul delta disponibil/per intrare a clapetei de accelerație la turația de schi ar putea fi ceea ce definim ca un tractor de tractare „receptiv”.

Sunt de acord, un cap de putere de 2-225 CP cu 2 timpi, cu o reducere selectată a treptelor, ar face un proiect interesant pentru jucător.

Recent, înainte de a-mi întreprinde proiectul de motor, am făcut câteva calcule mentale pe un transplant economic ușor pe bază de LS, carburat, pentru corpuri mai vechi, bazat pe un LM4 din aluminiu de 5,3 dintr-un trailblazer ext sau varianta sa GMC, realizat cu un distanțier volant, o cutie de admisie și scânteie LS ușor disponibilă și colectoare de evacuare turnate din aluminiu sunt disponibile.
Am văzut vehicule întregi care rulează pe Craigslist pentru 5-600 de dolari. Având în vedere toate acestea, cred că proiectul ar costa aproximativ 3300 max și ar obține câteva sute de lire sterline dintr-o barcă bazată pe 351 sau 350 sau LT1.
L-am luat în considerare pentru barca mea și pariez că iau câteva sute de lire sterline, un răspuns deja stelar de 20 de ani de la Malibu, este destul de tentant.

În prezent mă aflu în proiectul de „aluminizare” al 351 obosit al meu și, în combinație cu colectoarele comandantului pe care le-am procurat recent, voi scoate 141 de lire sterline din totalul bărcii. Planurile cu rază mai lungă de acțiune sunt de a pregăti un shortblock de 331 pentru alte 60-70 de kilograme pierdute
Barca are deja o trezire fantastică de schi chiar și conform standardelor moderne și încântată să vadă cum este acest sezon.

pentru a rezuma, este posibil să am un punct de date pe care să îl împărtășesc cu privire la acestea în câteva săptămâni
Observațiile de trezire și de pulverizare laterală vor fi observații, dar sediul datelor pantalonilor este afectat, deoarece și puterea va fi „îmbunătățită”