takeaways

În fiecare zi, suntem bombardați cu rezultatele noilor studii nutriționale care proclamă cele mai noi informații despre orice, de la vinul roșu la uleiul de cocos. Am citit despre „bătălia” dintre dietele cu conținut scăzut de grăsimi și dietele cu conținut scăzut de carbohidrați și întrebarea dacă curățarea sucurilor este într-adevăr „grăsime”. Sigur, titlurile ne atrag atenția, dar de unde știm dacă există forță dincolo de hype-ul media? Săptămâna trecută, Academia de Nutriție și Dietetică a sponsorizat „Hot Off the Presses: Evaluating the Evidence Behind Today’s Nutrition Media Headlines” și un webinar mediat de directorul IFIC pentru comunicarea nutrienților, Chris Sollid. Seminarul web a prezentat-o ​​pe vorbitorul Andrew Brown, dr., Al Centrului de Cercetare a Energeticii și Nutriției în Obezitate (NORC) al Universității din Alabama-Birmingham. Dr. Brown a oferit o multitudine de informații cu privire la modul de evaluare și comunicare a cercetării nutriționale. Iată 5 recenzii cheie:

1. Începeți cu elementele de bază.

Dr. Brown a început cu o descriere a patru elemente fundamentale ale științei:

  • falsificabilitate (Afirmația poate fi dovedită falsă?),
  • incertitudine (Cât de încrezători suntem în concluziile noastre?),
  • reproductibilitate (Rezultatele pot fi reproduse?) și
  • scepticism (Există explicații alternative?).

Ținând cont de aceste întrebări în timp ce citiți cel mai nou studiu nutrițional în mass-media, ne putem ajuta să aruncăm un ochi obiectiv și logic asupra rezultatelor.

2. De multe ori titlurile mass-media nu se potrivesc cu faptele.

Mulți dintre noi am citit recentul articol strălucit intitulat „Pierde în greutate fără a renunța la o singură calorie?” și am crezut că este a) cele mai bune vești din toate timpurile; sau b) prea bun pentru a fi adevărat. Acest exemplu recent este o reprezentare excelentă a multor dintre portretele principale ale cercetării nutriționale, care deseori nu se aliniază studiului în sine. Dr. Brown a evidențiat câteva exemple suplimentare de subiecte populare în nutriție, inclusiv efectele „luptei împotriva obezității” ale vinului roșu (care a fost demonstrat la șobolani - nu la oameni) și un punct de vedere opus - „Consumul de alcool scânteie Mâncarea, duce la creșterea în greutate” - în care metoda de administrare a alcoolului era foarte diferită de actul tipic de a bea o băutură. Aceste exemple evidențiază necesitatea de a analiza mai îndeaproape metodele și rezultatele cercetării, pentru a ne asigura că nu scoatem concluziile din context.

3. Acoperirea mediatică a nutriției poate introduce perspective părtinitoare.

Studiile controlate randomizate (ECA) concepute corespunzător, considerate a fi „standardul de aur” al proiectelor de cercetare, reprezintă 40% din conținutul revistei de cercetare cu impact ridicat, cu proiecte de studii de nivel secundar (studii ne-randomizate, caz-control sau cohortă) studii epidemiologice) preluând puțin peste jumătate din conținutul revistelor. Cu toate acestea, aproape 7 din 10 rapoarte mass-media despre noi cercetări provin din aceste modele de studiu de nivelul doi. Deci, care este marea afacere?

Multe dintre aceste studii raportează asocieri între o componentă dietetică și un rezultat pentru sănătate (de exemplu, carnea roșie și bolile de inimă sau ceaiul verde și pierderea în greutate) fără a demonstra în mod direct că alimentele sau băuturile au cauzat rezultatul. Unul dintre principiile de bază ale cercetării epidemiologice, „Corelația nu este egală cu cauzalitatea”, rezumă acest concept. Demonstrarea faptului că un anumit aliment sau un anumit nutrient poate provoca sau preveni în mod direct un anumit efect se poate face de obicei numai prin ECA bine concepute - de preferință cele cu dimensiuni mari ale eșantionului, ceea ce reduce variabilitatea între grupuri - sau prin compilări de rezultate ale studiilor randomizate pe un subiect dat, numite recenzii sistematice.

4. Ceea ce credem că știm nu este întotdeauna ceea ce ne spune cercetarea.

5. Menținerea unei practici bazate pe dovezi este posibilă cu instrumentele potrivite și cu un ochi critic.

Seminarul web sa încheiat prin evidențierea celor mai bune practici pentru evaluarea dovezilor prezentate în cercetarea nutrițională. Dr. Brown a subliniat importanța prioritizării studiilor de cercetare care implică eșantioane mai mari (sau recenzii sistematice care agregează rezultatele multor studii mai mici) și o durată mai lungă a unei intervenții și asigurarea faptului că datele reflectă în mod adecvat rezultatul și expunerile de interes. El a subliniat, de asemenea, că cercetarea poate informa cu siguranță - dar nu ar trebui să înlocuiască - judecata clinică. Seminarul web s-a încheiat cu un citat al filosofului Aristotel care, deși a fost afirmat cu secole în urmă, încă mai are merit astăzi: „Este semnul unei minți educate să poți distra un gând fără a-l accepta”.

Doriți să aflați mai multe? IFIC a pus la punct un document pentru evaluarea dovezilor care descriu termeni cheie, diferențele dintre proiectele studiului, ierarhia surselor de dovezi științifice și o listă de verificare a evaluării studiului cu întrebări importante de pus la întrebare atunci când se decide dacă un studiu este bine conceput. Rămâneți la curent cu cercetările demne de abilitate abonându-vă la Ofertele de obezitate și energie ale NORC ale Universității din Alabama-Birmingham, o defalcare săptămânală a evaluărilor științifice ale cercetărilor nutriționale noi și notabile.