Ce este corect și rău atunci când se utilizează nootropics nu este întotdeauna practic.

Postat pe 03 iulie 2020

îmbunătățește

Sportivii sunt penalizați pentru că utilizează medicamente care îmbunătățesc performanța. Dar ce zici de utilizarea nootropicelor în timp ce lucrezi spre examene - sau când lucrezi în general? Este etic și chiar sănătos să le folosești pentru a îmbunătăți abilitățile cognitive?

Ce sunt Nootropics?

Nootropicele sunt compuși și suplimente care îmbunătățesc abilitățile cognitive. Își primesc numele din cuvintele grecești antice: „νόος” (pronunțat „nóos”) și „τροπή” (pronunțat „tropḗ”) și vin în trei forme. Acestea sunt: ​​stimulente, cunoscute și sub numele de „medicamente inteligente” (cum ar fi Ritalin și Adderall), compuși sintetici (cum ar fi Noopept și racetams ca piracetam) și compuși naturali (cum ar fi cofeina și ginsengul pe bază de plante).

În timp ce mulți sunt considerați siguri pentru uz general, cum ar fi cofeina și ginsengul, altele, cum ar fi Ritalin (metilfenidat) și Adderall (o combinație de amfetamină și dextroamfetamină) sunt medicamente eliberate pe bază de rețetă utilizate pentru tratarea tulburărilor de somn și ADHD.

Datorită cercetărilor limitate asupra majorității nootropicilor, se știe puțin despre exact ceea ce fac în creier. În timp ce unele sunt cunoscute pentru a îmbunătăți abilități precum atenția, memoria și procesarea generală, rezultatele lor exacte variază de la persoană la persoană, în funcție de genetică, neurochimie, performanță cognitivă generală și multe altele.

În ciuda acestui fapt, nootropics este popular pentru îmbunătățirea funcției creierului. Cercetările au arătat că între 8% și 35% dintre studenții recunosc că au luat „medicamente de studiu” pentru a-și îmbunătăți performanțele academice. Între timp, un studiu de la Drugfree.org a arătat că aproape o treime dintre părinți consideră că stimulentele Ritalin și Adderall sporesc performanța academică a copiilor lor, chiar dacă nu au ADHD.

Dar este etic ca oamenii să folosească nootropics pentru a-și îmbunătăți abilitățile cognitive?

Înșelăm biologia folosind Nootropics?

Unul dintre principalele argumente împotriva utilizării nootropice pe scară largă este că acestea modifică biologia și oferă un avantaj nedrept unora față de altele. Un exemplu în acest sens ar fi studenții care utilizează un medicament care le îmbunătățește concentrarea, atenția și memoria din momentul inițial. Aceste îmbunătățiri i-ar putea determina apoi să se comporte mai bine la teste decât alții care nu au luat aceleași medicamente.

Deși acest lucru se poate întâmpla, alții spun că utilizarea acestui exemplu ca dovadă împotriva utilizării nootropicilor ignoră factorii de bază care au deja o influență puternică asupra performanței cognitive. Deși abilitățile cognitive joacă un rol în performanța academică, modul în care apar, de exemplu, de factori de mediu și genetici, este, de asemenea, important de luat în considerare.

Studiile efectuate pe animale arată că deficiența de fier în uter și la începutul vieții perturbă mielinizarea - procesul de fibre neuronale care acoperă grăsimea pentru a crește transmiterea între neuroni. Acest lucru duce apoi la anemie cu deficit de fier (IDA) la copii, lucru despre care cercetătorii speculează că afectează negativ procesarea cognitivă. Astfel, cât de mult fier au atât mamele, cât și sugarii în dietele lor poate influența procesarea cognitivă.

Dar nu se oprește cu fierul. Cercetătorii din spatele Get Georgia Reading au descoperit că „nutriția limbajului” poate juca, de asemenea, un rol în dezvoltarea cognitivă. În timp ce bebelușii din familii cu venituri mai mici tind să audă doar 600 de cuvinte pe oră în anii lor de dezvoltare cruciale, cei din familiile cu venituri mai mari tind să audă aproximativ 2.000 de cuvinte pe oră.

Acest lucru precede diferențele dramatice în vocabular. Până la momentul în care copiii au împlinit vârsta de 3 ani, potrivit Get Georgia Reading, cei din familii cu venituri ridicate au mai mult decât dublul vocabularului celor din familiile cu venituri mici, în medie. Cei din grupurile cu venituri mai mici tind să se descurce și mai prost în ceea ce privește capacitatea de citire.

Până la clasa a treia în S.U.A. (8-9 ani), o mulțime de activități la clasă se concentrează pe învățarea cititului. Cu toate acestea, din clasa a IV-a (9-10 ani), elevii folosesc lectura pentru a învăța. Copiii cu abilități de citire mai reduse tind astfel să rămână în urmă.

În ceea ce privește factorii genetici, un studiu din 2003 a sugerat că în rândul copiilor din familiile sărace, 60% din varianța IQ este probabil explicată de mediul lor comun. Studiul a remarcat, de asemenea, că contribuția genetică la diferențele de IQ între acești copii poate fi aproape de zero. Între timp, s-a găsit opusul pentru copiii din familii mai înstărite.

Având în vedere că adversitatea și stresul legate de sărăcie la începutul vieții pot împiedica dezvoltarea creierului și capacitatea cognitivă, s-ar putea spune că stresul din medii mai sărace ar putea împiedica oamenii să își atingă potențialul intelectual, așa cum este codificat de genele lor.

Astfel, întrucât terenul de joc pentru performanța academică este deja inegal, unii susțin că este logic inconsecvent să spunem că utilizarea nootropicilor este nedreaptă. La urma urmei, mulți par fericiți să privească în altă direcție când vine vorba de beneficii precum îndrumarea individuală, care sunt de obicei acordate doar celor mai bogați.

Dacă este ceva, este, fără îndoială, mai etic să oferiți nootropici persoanelor cu performanțe mai slabe pentru a compensa deficitul lor. Acest lucru vine mai ales că unele studii au descoperit că performanțele cu performanțe scăzute pot fi singurele care beneficiază cu adevărat de droguri. Un studiu, de exemplu, sugerează că, deși Adderall poate îmbunătăți abilitățile cognitive, cum ar fi amintirea cuvintelor și raționamentul abstract, la performanți cu performanțe scăzute, acesta poate afecta cei care au deja performanțe.

Utilizarea nootropică pe scară largă ar putea cauza presiunea colegilor?

Potențialul pentru presiunea colegilor este un alt obstacol etic atunci când ne uităm la utilizarea nootropă generală. Argumentul susține că nootropics ar trebui să îmbunătățească într-adevăr abilitățile cognitive; mulți s-ar putea simți presați să le folosească doar pentru a ține pasul.

Dacă este cu adevărat o problemă sau nu, rămâne de văzut. Un bun exemplu contrar poate fi găsit atunci când ne uităm la o nootropă naturală, cofeina. Cunoscut pentru a reduce oboseala și pentru a promova vigilența, este puțin probabil ca nootropul să fie necesar pentru succesul academic sau ca oamenii să se simtă constrânși să o consume.

Alții spun, totuși, că poate exista constrângere indirectă - mai ales în cazul „drogurilor inteligente”. Studenții din colegiile cu criterii mai competitive, de exemplu, s-au dovedit că utilizează Ritalin la o rată de peste două ori față de cei din colegiile mai puțin competitive.

Un sondaj realizat pe 4.580 de studenți indică faptul că 65% folosesc nootropii pentru a se concentra mai bine și 60% pentru a studia mai bine. În mod curios, 31% dintre studenți le-ar folosi și pentru a experimenta un „mare” și 10% pentru a pierde în greutate.

Liniile etice sunt neclare între activitatea umană orientată spre proces și orientată spre obiective

O altă modalitate de a aborda această dilemă etică este luarea în considerare a diferitelor tipuri de activitate umană. Unul este orientat spre proces. Acesta este modul în care se întâmplă ceva, adică un atlet ar trebui să alerge o cursă și să câștige prin a fi cel mai rapid alergător, mai degrabă decât a fi cel mai rapid - ceva ce ar putea face conducând un camion monstru peste linia de sosire - sau luând performanță -consolidarea drogurilor. La fel, în cazul studenților, ar putea însemna să-și susțină examenele datorită propriilor eforturi, în loc să plătească un aspect mai studios pentru a le lua locul - sau să ia medicamente care îmbunătățesc cognitivitatea.

Activitatea umană orientată spre obiective, pe de altă parte, se concentrează mai mult pe rezultat decât pe proces. Un bun exemplu în acest sens este The Beatles, care utilizează acum programul de droguri LSD pentru a scrie piese legendare precum „Lucy in the Sky with Diamonds” și „She Said, She Said”. În cazul unui student care susține un examen, ar însemna să-i recomandăm pentru note fantastice, indiferent dacă au învățat ceva sau au angajat un aspect similar pentru sala de examen.

Dar ce se întâmplă în cazurile care au linii neclare - care nu sunt nici pur orientate spre scopuri, nici orientate spre proces? Ce se întâmplă dacă, pentru un elev, scopul de a participa la școală nu este neapărat să învețe, ci să promoveze examenele, deși învățarea este o parte a promovării?

Acesta este momentul în care devine puțin neclar și unde o extremă libertariană - sau opusul său polar - poate deveni relevantă.

În acest caz, poate că are sens fie să puneți nootropics la dispoziție - fie să fie interzis - tuturor. Oricum, accesul egal (sau lipsa acestuia) este garantat.

Ambele scenarii au însă dezavantaje.

Ce se întâmplă dacă facem ca Nootropics să fie legal pentru toată lumea?

În ceea ce privește punerea la dispoziție a tuturor nootropicilor, ce zici de pericol? În lumea sportului, Agenția Mondială Antidoping (WADA) folosește un criteriu de principiu pentru interzicerea drogurilor: dacă reprezintă o amenințare reală sau potențială pentru sănătatea atletului. Un bun exemplu în acest sens este utilizarea steroizilor anabolizanți. Deși pot face minuni pe termen scurt, utilizarea cronică poate duce la boli hepatice și probleme cardiovasculare fatale.

Regula înseamnă, totuși, că drogurile mai sigure sunt eliberate. De exemplu, este permisă cafeina, deși se știe că crește performanța într-o serie de sporturi, de la înot la ciclism și alergare.

Din păcate, totuși, restricționarea nootropicilor pe baza faptului că sunt sau nu dăunătoare nu este atât de simplă. Majoritatea nootropicilor sunt extrem de sub-studiați, ceea ce înseamnă că nu suntem cu adevărat siguri care sunt inofensive pentru cine și în ce circumstanțe.

Ritalinul este un bun exemplu în acest sens. Deși poate îmbunătăți anumite funcții cognitive la adulți, cercetările sugerează că creierul juvenil este hipersensibil la acesta. Aceasta înseamnă că o doză mică, relevantă din punct de vedere clinic, a medicamentului poate duce la exces de dopamină și norepinefrină în creierul juvenil și poate afecta funcționarea executivă și memoria de lucru.

Dincolo de aceasta, se pare că nootropii tind să beneficieze diferiți oameni în moduri diferite. De exemplu, se crede că efectele Modafinilului depind de SNP (polimorfism unic nucleotidic) rs4680 pe care îl aveți. Este legată de producerea unei enzime care metabolizează dopamina în cortexul prefrontal și, în timp ce cei cu variația GG tind să răspundă bine la Modafinil, cei cu AG au un răspuns mediu. Între timp, persoanele cu versiunea AA experimentează relativ puțin în timp ce consumă droguri.

Ce se întâmplă dacă interzicem toți Nootropics?

Deci, ce zici de interzicerea tuturor nootropicilor?

La Universitatea Duke, utilizarea medicamentelor eliberate pe bază de rețetă fără prescripție medicală este interzisă. Aceasta include nootropii precum Adderall, Ritalin și Modafinil. Și poate avea sens: la urma urmei, aceste medicamente pot provoca efecte secundare negative, cum ar fi nervozitate, amețeli și probleme de somn. Din această cauză, chiar și guru-ul de auto-îmbunătățire Tim Ferriss recomandă împotriva lor în favoarea unor alternative mai naturale.

Între timp, nootropicele naturale, cum ar fi cofeina sau alte substanțe nootropice despre care se crede că au efecte cognitive, precum pudra de cacao, L-teanina (care se găsește în ceai) și curcuma, sunt încă permise în universitate.

Deși poate este sensibil pe hârtie, aplicarea acestui tip de regulă poate fi dificilă. Chiar dacă studenții au fost testați înainte de a susține un examen, cine va spune că nu ar fi folosit aceste stimulente pe parcursul semestrului pentru a studia sau în vreun proces de formare? Ar fi atunci necesar să îi facem pe studenți să facă teste de droguri de mai multe ori pe semestru? Practicitatea aplicării legii este, așadar, o problemă importantă.

"Este aproape imposibil să trasezi linia care definește ceea ce este și ce nu este trișarea. Cum l-ai aplica? Un student folosește trișarea neurofeedback-ului? Sunt trișorii nootropici? Cafeaua? spune Nita Farahany, bioetician la Universitatea Duke.

Odată cu creșterea setii noastre de performanță supraomenească, este puțin probabil ca nootropii să dispară în curând, chiar dacă sunt luați sub radar. În timp ce unii le văd ca instrumente nesăbuite, care se auto-servesc, care sfidează biologia, alții le consideră o oportunitate de a ne optimiza capacitatea neuronală și de a accesa noi frontiere. Deși lipsesc multe cercetări, mulți studiază acum substanțele pentru a le asigura pe acestea din urmă. La urma urmei, dacă sunt luate corect, pot doar să aprofundeze experiența umană - atât în ​​sensibilitate, cât și în ceea ce putem aduce în realitate.

Beard JL, Wiesinger JA, Connor JR (2003). Deficitul de fier pre și postînțărcare modifică mielinizarea la șobolanii Sprague-Dawley. Dev Neurosci.

Algarín C, Peirano P, Garrido M, Pizarro F, Lozoff B (2003). Anemia cu deficit de fier în copilărie: efecte de lungă durată asupra funcționării sistemului auditiv și vizual: Pediatr Res.

Turkheimer E, Haley A, Waldron M, D'Onofrio B, Gottesman II (2003). Statutul socio-economic modifică ereditatea IQ la copiii mici. Psychol Sci.

Halle T., Forry N., Hair E. și colab. (2009). Disparități în învățarea și dezvoltarea timpurie: Lecții din studiul longitudinal al copilăriei timpurii - Cohorta nașterii (ECLS-B): Tendințe ale copiilor

Blair, C. și Raver, C. C. (2016). Sărăcia, stresul și dezvoltarea creierului: noi direcții de prevenire și intervenție: pediatrie academică, 16 (3), S30 - S36

Bloom, B. S. (1984). Problema 2 Sigma: Căutarea metodelor de instruire în grup la fel de eficace ca și tutoratul individual: cercetător educațional, 13 (6), 4-16

Bloom, B. S. (1984). Problema 2 Sigma: Căutarea metodelor de instruire în grup la fel de eficace ca și tutoratul individual: cercetător educațional, 13 (6), 4-16

Ilieva I, Boland J, Farah MJ (2013). Efecte cognitive obiective și subiective de îmbunătățire a sărurilor mixte de amfetamină la persoanele sănătoase: neurofarmacologie.

Cakic, V. (2009). Medicamente inteligente pentru îmbunătățirea cognitivă: considerații etice și pragmatice în era neurologiei cosmetice. Jurnalul de etică medicală, 35 (10), 611-615

McCabe SE, Knight JR, Teter CJ, Wechsler H (2005). Utilizarea non-medicală a stimulentelor pe bază de rețetă în rândul studenților din SUA: prevalență și corelații dintr-un sondaj național: Dependență

Low, K. G. și Gendaszek, A. E. (2002). Utilizarea ilicită a psihostimulanților în rândul studenților: un studiu preliminar: Psihologie, sănătate și medicină, 7 (3), 283–287