HuffPost face acum parte din familia Oath. Datorită legislației UE privind protecția datelor - noi (Oath), furnizorii noștri și partenerii noștri avem nevoie de consimțământul dvs. pentru a seta cookie-uri pe dispozitivul dvs. și a colecta date despre modul în care utilizați produsele și serviciile Oath. Oath folosește datele pentru a vă înțelege mai bine interesele, pentru a oferi experiențe relevante și pentru reclame personalizate pentru produsele Oath (și, în unele cazuri, pentru produsele partenere). Aflați mai multe despre utilizările noastre de date și alegerile dvs. aici.

indicații

O opinie despre un fapt este doar o opinie. Și asta este un fapt.

Este un fapt de o importanță deosebită pentru lumea îndrumării nutriționale, unde opiniile sunt în mod obișnuit înlocuite cu fapte și în care exprimarea opiniei prea des are un zel religios. Dar are o relevanță generală pentru orice formă de îndrumare - inclusiv pentru cea de navigație.

Când știți cu adevărat cel mai bun traseu de aici până acolo, nu aveți nevoie de GPS. Dar GPS-ul te poate surprinde.

Conduceam o rută între casa mea și laboratorul meu de ani de zile înainte să primesc GPS. GPS-ul a recomandat un alt traseu pe care nu știam că nu-l știu - de-a lungul drumurilor rurale care mergeau pe lângă o serie de rezervoare - și era mai scurt, mult mai pitoresc și avea un trafic mai mic!

Presupun că unii nu ar fi încercat niciodată acel traseu alternativ, presupunând că, dacă ar fi important, l-ar fi cunoscut deja. E o gândire periculoasă în orice domeniu.

Unii oameni cred că îndulcitorii artificiali sunt otrăvuri - și chiar că utilizarea lor în aprovizionarea cu alimente face parte dintr-o mare conspirație în care FDA este complică.

Alții cred că zahărul este otrava. Pentru acest grup, produsele cum ar fi soda dietetică sunt în mod clar preferabile omologilor lor plini de calorii, încărcați cu zahăr. Dacă este ceva, sucurile de fructe - care furnizează o doză concentrată de fructoză - pot fi adevăratul nostru dușman, deoarece fructoza a fost selectată pentru efectele sale periculoase.

Cei de la T. Colin Campbell și Caldwell Esselstyn susțin că carnea este otravă, deși i-am auzit subliniind motive destul de diferite pentru care. Alții se ceartă cu pasiune în apărarea originilor noastre omnivore paleolitice și iau în considerare looniile vegane la marginea.

Unii din tabăra din urmă reclamă o întoarcere la dieta noastră paleolitică. Dar tind să treacă cu vederea faptul că strămoșii noștri din epoca de piatră au mâncat mamut, nu Big Macs; a cheltuit aproximativ 4.500 kcal/zi în efort fizic; și a consumat aproximativ 100g de fibre zilnic. Adesea, nici măcar nu ne obosim să ne informăm opiniile cu povești complete - ci mai degrabă cumpărăm faptele selectate care ne plac cel mai mult.

Unii cred că grăsimile saturate sunt rele pentru noi; alții nu. Unii spun că lactatele promovează cancerul; alții ridică numeroasele sale virtuți. Unii cred că avem nevoie de mai mult omega-3, alții își pun toate ouăle în coșul „mănâncă mai puțin omega-6”. Apropo de ouă.

Și SUA Guvernul consideră că o felie de pizza este o porție de legume - în ciuda faptului că sosul de paste care câștigă această desemnare ar putea fi o sursă mai concentrată de zahăr adăugat decât toppingul de înghețată standard (da, am făcut calculele).

Cu siguranță, nu avem informații complete despre nutriție. Dar avem multe - și cu siguranță avem destule pentru a ajunge la concluzii convingătoare despre îndrumarea nutrițională. Nu suntem lipsiți de idei despre îngrijirea de bază și hrănirea Homo sapiens!

Dar a ajunge la o îndrumare bună este un standard greu de satisfăcut. Cei implicați în vânzarea alimentelor sunt clar părtinitori și necalificați să le furnizeze. Guvernul este presat de cei care vând și cultivă alimente și de prea multe ori generează politici care reflectă voința intereselor speciale cu cele mai adânci buzunare - așa cum știu toți fanii lui Michael Pollan și toți cei care lamentează starea Farm Bill.

Experții independenți dedicați sănătății publice și numai sănătății publice par să fie calea de urmat - dar chiar și aici există provocări. Nimeni nu are expertiză cuprinzătoare; și fiecare individ, și chiar fiecare domeniu, are părtiniri. Deci, ceea ce este necesar este o grupă de experți „echipă de rivali” - cu acreditări comparabile, dar părtiniri diferite. La fel ca juriul din 12 Angry Men, un astfel de grup creează un mănuș prin care trebuie să treacă verdicte - cu părtinire bătută și eliminată, pe parcurs. Doar pozițiile cele mai apărabile predomină. Poate că nu este perfect, dar este cel mai bun lucru pe care cineva îl știe să facă - și astfel de echipe au făcut lucruri precum ne aterizează pe lună.

Pentru a informa deciziile unui astfel de juriu, trebuie să existe o mărturie completă pe ambele părți ale fiecărui număr. În cazul îndrumărilor nutriționale, aceasta înseamnă o revizuire amplă a unei literaturi destul de vaste despre diete, alimente, substanțe nutritive și efecte asupra sănătății.

Exact așa a fost dezvoltat algoritmul general al indicelui calității nutriționale (ONQI) utilizat în sistemul NuVal: o revizuire amplă a literaturii relevante privind dieta, nutriția și epidemiologia; luarea deciziilor de către o echipă de elită, multidisciplinară, de experți care nu sunt prea înclinați să fie de acord; și apoi teste riguroase de validare. Din această cauză, NuVal este, după cunoștințele noastre, singurul astfel de sistem arătat că se corelează direct cu rezultatele sănătății. Știm despre alte sisteme care au fost puse la încercare - și nu au reușit.

Unii dintre principalii experți în nutriție și sănătate publică din America de Nord s-au reunit pentru a ajuta la dezvoltarea ONQI. Nu aveau nicio miză financiară. De fapt, spitalul Griffin a sprijinit dezvoltarea algoritmului cu planuri de predare a acestuia către FDA. Când a fost finalizat, ne-am oferit să facem exact asta.

Dar realitatea dură este că un guvern a făcut lobby efectiv pentru a numi pizza legume nu este cu adevărat capabil să spună adevărul direct despre calitatea nutrițională. Astfel, un om de știință de la FDA mi-a spus cu sinceritate că a crezut că birocrația agenției sale va lega un astfel de sistem în birocrație de ani de zile. El a sugerat că spitalul Griffin ar trebui să caute un partener de afaceri pentru a pune ONQI în mâinile consumatorilor și așa a fost creat NuVal.

Una dintre implicațiile importante ale acestor origini este că, în timp ce NuVal, LLC - o afacere cu scop lucrativ - este autorizată să licențieze utilizarea sistemului NuVal, nu deține algoritmul și nu are control asupra acestuia. Algoritmul este, acum și pentru totdeauna, deținut de un spital comunitar non-profit, care este sediul global al unei organizații dedicate exclusiv abilitării pacienților în toate aspectele îngrijirii sănătății. Algoritmul este supravegheat de o echipă de oameni de știință reținuți ca consilieri la Spitalul Griffin, fără participație financiară la NuVal. Sistemul este pentru, prin și pentru sănătatea publică - și este protejat de orice alt motiv în perpetuitate.

Acestea sunt fapte. Traseul de hârtie în sprijinul lor este ușor disponibil.

Dar faptele nu exclud opiniile despre fapte. Pericolul constă în combinarea celor două!

Recent, un blogger alimentar a „clasificat” mai multe sisteme de profilare a nutriției, inclusiv NuVal. NuVal a primit o notă slabă, deoarece scorurile erau în contradicție cu noțiunile preconcepute ale bloggerului. Dar ar fi ca și cum aș arunca GPS-ul, deoarece mi-a recomandat un alt traseu decât cel pe care l-am ales în prealabil.

Bloggerul în cauză a fost, aparent, îngrozit de faptul că NuVal a acordat un scor de 1 „sucului de rodie” și un scor mai mare unor gustări sărate. La început, sună ca o reacție justificabilă.

Cu exceptia. Acest suc de rodie NU a fost suc de rodie (care, apropo, are un scor de 38; rodiile în sine au un scor de 91) - ci mai degrabă un fel de cocktail de fructe făcut cu suc de rodie. Primele ingrediente au fost apă și zahăr - urmate de un amestec diluat de sucuri. Cu alte cuvinte, aceasta este o băutură răcoritoare glorificată, cu suficient suc de rodie pentru a permite ca aceasta să figureze în numele produsului. Îmi amintește de Strawberry Kiwi Kool-Aid Jammers - care are imagini foarte frumoase cu căpșuni și kiwi pe pachet și conține. nici căpșuni și nici kiwi!

Punerea „rodiei” în numele zahărului-apă a fost suficientă pentru a-l păcăli pe bloggerul în cauză.

Dar nu l-a păcălit pe NuVal. Departe de a fi o bază pentru a oferi NuVal un scor scăzut, acest lucru arată de fapt modul în care ar trebui să funcționeze un sistem bun de îndrumare a alimentelor. Ar trebui să-ți spună ceea ce nu știai deja. Ar trebui să sublinieze adevărul obiectiv pe care l-ați putea trece cu vederea. Care, de altfel, include faptul că majoritatea așa-numitelor gustări „sărate” sunt surse mai puțin concentrate de sodiu decât majoritatea cerealelor comerciale pentru micul dejun.

Același lucru se referă la zgomotul recent și aparent în curs de desfășurare pe care o organizație numită NCL îl face despre scorurile NuVal pentru conservele de fructe. Acest grup pare să creadă că bucățile de piersici dezbrăcate într-o cutie de sirop sunt la fel ca o piersică directă din copac. Scorurile NuVal, bazate pe fapte nutriționale obiective, dezvăluie cu exactitate distanța considerabilă dintre cele două.

Același grup continuă spunând că soda dietetică ar trebui să obțină un scor 0 (nu se obține cu ușurință pe o scară de la 1 la 100), invocând în același timp un raport al OIM care a concluzionat că alimentele ar trebui judecate numai pe baza caloriilor, zahărului, sodiului, grăsimi saturate și grăsimi trans. Folosind o astfel de metrică, soda dietetică este, de fapt, „perfectă” - în timp ce nucile amestecate, guacamolul și sucurile de fructe ar merge mult mai rău. Părerea mea este că NuVal rezolvă acest lucru destul de la îndemână, oferind sifonului regulat 1; sifon dietetic a 15; scoruri de sucuri de fructe în anii '30; scoruri de nuci, migdale și avocado în anii '80.

GPS-ul meu avea dreptate cu privire la cea mai bună rută între spitalul meu și laborator. NuVal are dreptate cu privire la apa de zahăr deghizată în suc de fructe, gustări sărate care nu sunt foarte sărate și bucăți de fructe care înoată în sirop.

Există o problemă intrinsecă cu măsurarea calității unui sistem prin cât de bine se conformează cu ceea ce credeți deja. Un astfel de sistem primește puncte bonus pentru că sunteți de acord cu dvs. - chiar și atunci când greșiți. Dacă ești pierdut și urmezi doar instrucțiunile pe care le ai deja - vei rămâne pierdut.

Nu avem cunoștințe perfecte despre nutriție și ceea ce știm evoluează la fel ca toată știința. Chiar și acum, ONQI 2.0 - o actualizare a algoritmului, bazată pe cea mai recentă știință - este în lucru. Intenția noastră este ca aceasta să se coreleze și mai puternic cu rezultatele sănătății care contează și vom pune asta la încercare.

Dar perfectul este dușmanul binelui și cu siguranță avem cunoștințe bune despre nutriție. Destul de buni pentru a ne scoate din lemnul întunecat în care ne-am pierdut de zeci de ani peste care s-au dezvoltat obezitatea epidemică și diabetul.

O bună orientare nutrițională se bazează pe cea mai bună știință disponibilă, interpretată de cei mai buni oameni de știință, în scopuri de sănătate publică și fără motive ulterioare sau influență externă. Este greu de realizat - dar s-a făcut.

Evaluările despre calitatea nutrițională se bazează aparent pe ceea ce se numește un aliment, mai degrabă decât pe ceea ce este de fapt în el, și sunt doar păreri - și pot fi greșite. Ceea ce este adevărat despre coperțile cărților este cel puțin la fel de adevărat despre copertele alimentelor.

Dacă sancționăm evaluarea îndrumărilor nutriționale prin cât de bine se conformează cu ceea ce credem deja, atunci când greșim - suntem destinați să rămânem greșiți. Când suntem pierduți într-un labirint de produse etichetate înșelător, suntem destinați să rămânem pierduți.

GPS-ul pentru nutriție ne poate ajuta să ne scoatem din această mizerie - dar numai dacă subordonăm opinia faptelor de care dispunem, lucrăm din greu pentru a ține pasul cu noile fapte care vin și recunoaștem că pot exista lucruri despre ruta de aici până acolo nu știam deja.