timoșenko

Acțiune

Marți, 11 octombrie, este o zi tristă pentru democrație în Ucraina. După cum se temea, Iulia Timoșenko, fostul prim-ministru al Ucrainei și lider al Revoluției Portocalii, a fost condamnată la 7 ani de închisoare pentru „abuzuri de putere”. O parodie a justiției într-o țară în care partidul pro rus al lui Viktor Ianukovici conduce o politică care tinde să restrângă unele principii esențiale ale democrației și libertății.

O scurtă istorie: de ce ne aflăm în această situație.

În 2004, alegerile prezidențiale din Ucraina s-au opus lui Viktor Ianukovici, candidat pro-rus la Viktor Iușcenko, liderul opoziției. Rezultatele îl declară pe Ianukovici câștigător al alegerilor, dar frauda și corupția masive au fost dovedite și au dus la proteste la Kiev în noiembrie 2004 până în ianuarie 2005 ale partizanilor lui Viktor Iușcenko. Această mișcare, numită „Revoluția portocalie”, cu referire la culoarea campaniilor prezidențiale ale domnului Iușcenko. În fața acestei contestații în masă, multe autorități publice chiar refuzând să recunoască legitimitatea lui Ianukovici au condus la anularea rezultatelor alegerilor de către Curtea Constituțională. Un al doilea tur de scrutin a fost astfel organizat sub controlul observatorilor interni și internaționali și l-a adus pe Viktor Iușcenko la putere cu Iulia Timoșenko în funcția de prim-ministru până în 2006.

În perioada alegerilor parlamentare din 2007, o coaliție între Ucraina noastră (partidul Viktor Iușcenko) și blocul Timosenko a adus-o pe Iulia Timoșenko înapoi în funcția de prim-ministru. În această situație s-a produs conflictul Rusia-Ucraina privind prețurile gazelor din iarna 2008-2009. Acest conflict, care a fost în primul rând un conflict între compania rusă Gazprom și cea ucraineană Naftogaz s-a transformat rapid într-o luptă politică. Într-adevăr, compania rusă a amenințat că va reduce toate livrările de gaz dacă Naftogaz nu și-a achitat datoriile. Când negocierea a eșuat, compania - controlată de guvern - a decis în ianuarie 2009 să întrerupă furnizarea către sud-estul Europei, provocând lipsuri în Ucraina, dar și în unele state membre ale UE. Pe 18 ianuarie, Iulia Timoșenko, încurajată de UE, și Vladimir Putin au semnat un nou acord pentru următorii 10 ani.

Când după alegerile prezidențiale din 2010, Viktor Ianukovici a revenit la putere, el a contestat legalitatea acestui acord. O anchetă a fost deschisă și a dus la arestarea lui Iulia Timoșenko, care a fost acuzată de abuz de putere la negocierea contractului. În ciuda apelurilor europene pentru respectarea statului de drept, a democrației și a dreptului la un proces echitabil și a unor amenințări de anulare a summitului UE-Ucraina din decembrie 2011, în care se presupune că va fi semnat un acord de liber schimb, Iulia Timoșenko a fost găsită vinovată marți trecută și condamnat la 7 ani de închisoare.

Ce consecințe pentru summit-ul UE-Ucraina din decembrie?

În timpul Summit-ului Parteneriatului Estic care a avut loc la Varșovia în septembrie, un acord cu Ucraina părea că s-a ajuns la încheierea unui acord până la sfârșitul anului. Cu toate acestea, în urma arestării lui Iulia Timoșenko, unii oficiali ai UE și naționali au declarat că acest acord ar putea fi pus în pericol în cazul în care i s-ar întâmpla ceva fostului prim-ministru aflat în închisoare sau ar fi condamnată. Astăzi, această ultimă ipoteză a devenit adevărată și ne întrebăm dacă actele vor urma cuvintele.

Summitul UE-Ucraina care va avea loc la Kiev pe 2 decembrie ar trebui să fie ocazia încheierii zonei de liber schimb aprofundat și cuprinzător (DCFTA) între cei doi parteneri. Acest acord comercial ar trebui să faciliteze schimburile cu Ucraina, dar și să fie un element într-un efort structural către o cooperare aprofundată care să se îndrepte spre o aderare viitoare a țării. Fiind o țară de tranzit importantă pentru gaz, dar și un important partener economic al UE, acest acord cu Ucraina este important pentru a asigura aprovizionarea cu energie a UE, dar și pentru a dezvolta un parteneriat economic. Cu toate acestea, cu condamnarea lui Iulia Timoșenko, situația s-ar putea schimba. Deși la sfârșitul lunii septembrie părea că acordul va trebui semnat și oficializat doar în timpul summitului din decembrie, decizia justiției din Ucraina ar putea redistribui cărțile. Într-adevăr, Comisia Europeană și Parlamentul European, însoțite de unele state membre, au amenințat deja că vor anula acordul. Cu toate acestea, alte state membre, inclusiv președinția poloneză, sunt dispuse să mențină summitul.

Aceste diviziuni interne nu sunt o surpriză. Pe 9 iunie, Parlamentul și-a exprimat deja preocupările, demonstrând că preocupările legate de drepturile omului se află pe prioritățile sale [1]. Cu toate acestea, pentru unele state membre, inclusiv Polonia, implicațiile economice și strategice ale acordului sunt prea importante.

Dincolo de acordul comercial: prioritizarea valorilor UE sau a intereselor sale?

Dar mai mult decât o dezbatere despre organizarea summitului sau nu, este însăși natura UE și rolul său care sunt în joc aici. Dacă UE a fost concepută ca o comunitate de valori, este din ce în ce mai criticată pentru că a devenit o simplă entitate economică. Aceasta este chiar dezbaterea despre esența UE pe care o evidențiază rechizitoriul cu Yulia Timoșenko.

„Întărirea statului de drept și o luptă credibilă împotriva corupției sunt esențiale nu numai pentru încheierea Acordului de asociere până la sfârșitul anului și aprofundarea relațiilor UE-Ucraina, ci și pentru consolidarea democrației în Ucraina. Îndemn Ucraina să susțină principiile și valorile comune care definesc relația noastră și care formează nucleul parteneriatului estic. " [2]

Această declarație făcută ieri de președintele Parlamentului European, Jerzy Buzek, a subliniat că nucleul relației UE cu vecinătatea sa nu este despre economie, ci despre valori comune, o credință comună în statul de drept și democrație. Aceste valori comune se aflau în mijlocul proiectului tatălui finanțator. Cooperarea economică a fost o modalitate de aprofundare a credinței comune a cetățenilor europeni, dar astăzi, unii din UE par să fi uitat-o, iar economia a devenit un sfârșit. În timp ce preocupările democratice ar trebui luate în considerare în probleme economice, este adesea opusul: preocupările economice și strategice sunt repere pentru a decide dacă un drept fundamental trebuie apărat de UE. Puterea economică a UE poate fi utilizată pentru a promova democrația și statul de drept, în loc de aceasta, UE alege uneori să își compromită valorile din motive economice.