Conform celor trei studii recente din Journal of Management, Journal of Management Studies și Journal of Leadership and Organizational Studies care spun că lăcomia CEO-ului este dăunătoare pentru afaceri, acest sentiment intestin pe care mulți muncitori, muncitori și alți subalterni îl au despre CEO-urile lor este la fața locului.

care

Dar cum definești lăcomia? Sunt CEO-urile pline de compasiune mai bune pentru afaceri? De unde știi dacă liderul face mai mult rău decât bine? Și oricine poate stăpâni oricum liderul de tip I-Me-Mine?

Cercetătoarea Universității Delaware Katalin Takacs Haynes și trei colaboratori - Michael A. Hitt și Matthew Josefy de la Texas A&M University și Joanna Tochman Campbell de la Universitatea din Cincinnati - au urmărit astfel de întrebări timp de câțiva ani, cercetând rapoartele anuale, comparând acreditările cu cererile și dezvoltarea unor definiții utile care ar putea arunca mai multă lumină asupra impactului liderului de vârf al unei companii asupra angajaților, partenerilor de afaceri și investitorilor.

Ei testează presupunerea că interesul personal este o trăsătură universală a CEO-urilor (alertă spoiler: este viu și bine), arată că prea mult altruism poate dăuna performanței companiei, dezvăluie tendințele întunecate și autodistructive ale unor antreprenori și întreprinderi familiale și să ofere o modalitate de a măsura și corela lăcomia, aroganța și performanța companiei.

"Am încercat să ne uităm la ceea ce credem că lăcomia este mai obiectiv", a spus Haynes, care a fost recent promovat profesor asociat de management la Alfred Lerner College of Business and Economics al UD. „Ceea ce încercăm să facem este să curățăm unele definiții și să ne asigurăm că vorbim cu toții despre aceleași concepte.”

În studiile lor, cercetătorii oferă o mulțime de dovezi că unii lideri sunt insaciați atunci când vine vorba de compensații. Cât este prea mult? Nu pun un număr pe asta. Dar ele adaugă o mulțime de nuanțe la întrebare și indică un amestec de motivații care depășește lăcomia brută.

„Nu este pentru noi să judecăm ceea ce este prea mult pentru oricine altcineva”, a spus Haynes, „dar putem vedea când rezultatul muncii cuiva este binele mai mare și când nu este doar lăcomia că operează în ei.”

Lăcomia pare mult prea evidentă pentru mulți muncitori. Recenta recesiune a lăsat milioane fără locuri de muncă și multe companii se scufundă într-o mare de roșu. În același timp, însă, bonusuri uimitoare și alte avantaje aterizau în poalele oamenilor la cârmă.

Haynes, care s-a alăturat facultății UD în 2011, a găsit și gama de salarii din cadrul companiilor o întrebare interesantă.

"De ce se întâmplă că în unele companii există o diferență uriașă între salariul executivului superior și al lucrătorului mediu sau al angajatului cel mai puțin plătit, iar în alte companii salariul este mult mai aproape?" ea a spus.

Mulți dintre lucrătorii cu salariu minim, care câștigă 15.080 USD pe an, s-au întrebat acest lucru, la fel și cei din clasa de mijloc, care ar putea lucra un an pentru a face ceea ce fac unii CEO într-o zi.

Dar dacă faci mai mult decât oricine, înseamnă că ești lacom?

Întrebarea este mai complicată decât ar putea sugera conversațiile cu apă rece. Și Haynes și colaboratorii ei merg la date pentru răspunsuri, lăsând emoție, indignare și strigăte de dreptate altora. Îi lasă și pe alții să coreleze datele cu numele.

În schimb, ele oferă definiții și instrumente analitice care adaugă claritate, permit comparații între mere și oferă o nouă lumină asupra modului în care obiectivele unui lider modelează performanța companiei.

"Este posibil ca salariile mari să fie perfect meritate din cauza contribuțiilor mari, a seturilor de calificare ridicate", a spus Haynes, "și doar pentru că cineva nu are salarii mari nu înseamnă că nu sunt lacomi."

Semnele lăcomiei se găsesc în altă parte - într-o categorie de raportare care urmărește „alte” compensații și avantaje, în ratele salariale ale altor directori de vârf, în cereri de compensare în perioadele de stres ale companiei, de exemplu.

Studiile lui Haynes au inclus interviuri (cu anonimatul asigurat), date raportate public, sondaje scrise, eseuri și o revizuire a informațiilor publicate și interviuri.

Studiile au examinat, de asemenea, hubrisul managerial și modul în care acesta diferă de încrederea în sine.

„Hubrisul este o manifestare extremă a încrederii, caracterizată prin preocuparea cu fanteziile succesului și puterii, sentimentele excesive de importanță de sine, precum și aroganță”, au scris cercetătorii.

„Spuneți că sunt șofer de cascadorie și am sărit peste cinci mașini în flăcări înainte cu mașina mea”, a spus Haynes. "Sunt destul de încrezător că pot face asta - și poate chiar șase. Spuneți că nu sunt un șofer de cascadorie. A spune că aș putea sări prin șase mașini în flăcări ar fi o aroganță. Și dacă te-aș trage să mergi cu mine, ar putea fii criminal ”.

Aversiunea la risc poate dăuna unei companii. Însă riscul câștigului pe termen scurt fără să ne gândim la viitorul companiei este un semn de lăcomie.

"Unii directori executivi își asumă riscuri și vor da roade", a spus ea. "Vor avea o performanță fiabilă și o putem prognoza. Știm experiența lor. Alții își asumă riscuri prostești, nu pe baza performanței lor anterioare."

Astfel de riscuri pot fi predominante în special în rândul tinerilor antreprenori, care subestimează resursele necesare pentru a ajuta un startup să reușească și să nu recunoască faptul că sunt în joc mai mult decât bani.

„Deși capitalul financiar este o preocupare importantă cu aceste comportamente, efectele asupra capitalului uman și social sunt adesea trecute cu vederea, în ciuda faptului că sunt extrem de critice pentru succesul și supraviețuirea finală a întreprinderilor antreprenoriale”, au scris cercetătorii.

În general, cercetătorii au descoperit că lăcomia este mai gravă în rândul liderilor pe termen scurt, cu consilii slabe.

Vestea bună, a spus Haynes, este că guvernanța corporativă puternică poate stăpâni lăcomia CEO-ului și poate menține atât interesul personal, cât și altruismul într-un echilibru adecvat. Și acolo se găsește cel mai mare succes.

„În general, concluzionăm că interesul personal măsurat menține managerii concentrați pe obiectivele firmei și altruismul măsurat ajută firma să construiască și să mențină un capital uman și social puternic”, au scris cercetătorii.