Articol de revistă academică Literatura secolului XX

loose

Extras din articol

Primele recenzii despre Lolita (1958), atât de admiratori, cât și de detractori, au inventat amestecul perfect pentru un best-seller american: cu laude pentru realizarea scriitorică a romanului și comedie amestecate cu condamnarea „pornografiei sale superbe” (Boyd 364), popularul fundul care a salutat „Uraganul Lolita” a fost aproape inevitabil. Romanul și filmul ulterior al lui Stanley Kubrick, cu povestitorul lor pedofil și prada sa de nimfete, au intrat în curând în mitologia națională. Și după cum demonstrează adaptarea de film mai recentă, această poveste posedă o putere aparent inepuizabilă de a incita la controverse. Din cauza acestei controverse imediate și continue, puțini cititori au întâlnit romanul fără unele preconcepții cu privire la conținutul său sărac. Simpla descifrare a unei astfel de cărți scandaloase cedează libertăți imense autorului care ne inspiră apoi într-o lume în care personajul principal încalcă tabuurile fundamentale, legile penale și moravurile sociale cu mai multă bucurie decât dezgust. Chiar și primii cititori naivi au găsit suficient de multe demoniții în „prefață” a psihologului fictiv „John Ray, Jr., Ph.D.”, care își enumeră pe deplin dezgustul pentru autorul „Confesiunii” de urmat: „Fără îndoială, este oribil ", scrie Ray,

este abject, este un exemplu strălucitor de lepră morală. O onestitate disperată care palpită prin mărturisirea sa nu-l absolvă de păcatele vicleniei diabolice. El este anormal. Nu este un domn. (5)

Cei înclinați să treacă peste observațiile preferatorii descoperă în trei alineate scurte că obsesia naratorului este un diminutiv („patru picioare zece”), „fată-copil” în vârstă de școală și însuși Humbert, un „criminal”. Cititorul, ca Humbert în turneul său de schi și ca Nabokov în crearea unei astfel de ficțiuni, intră într-o lume în care au fost deja recunoscute cele mai flagrante infracțiuni și „totul [este] permis” (268).

În acest mediu marcat de crime și admiteri inițiale severe, transgresiunile mai puțin severe ale lui Humbert, incivilitățile sale de zi cu zi, devin mai pline de umor decât de condamnate pe măsură ce comentează diabolic despre greșelile superficiale ale oamenilor din jurul său, lăuda cu verbe ridicol de „greșite” și respinge unul pompos. și dentist excesiv de zel cu aceste cuvinte:

„La gânduri secundare, voi face totul de către Dr. Molnar. Prețul său este mai mare, dar el este, desigur, un dentist mult mai bun decât tine.” Nu știu dacă vreunul dintre cititorii mei va avea vreodată șansa să spună asta. Este un sentiment delicios de vis. (291)

Humbert cuplează această desconsiderare față de tabuuri și frumusețile interacțiunii sociale cu abuzul de licență poetică, excesele de proză care devin o insignă a statutului său de haiduc: „Poți oricând să te bazezi pe un criminal pentru un stil de proză elegant” (9) el scrie. Apără aceste încălcări literare cu aceleași scuze - instabilitatea sa psihologică, irezistibilitatea Lolitei și relativitatea gusturilor și a moravurilor - pe care speră să-i atenueze crimele. Cu Lolita se simte „pierdut în visul unui artist”, în timp ce încearcă să „fixeze” forma sa neadulterată în cuvinte și, în timp ce face turul peisajului american, să evoce „frumusețea delicată prezentă vreodată în margine” (152). Remarcile finale ale autorului, „Pe o carte cu titlul Lolita”, atașată la fiecare ediție, dar prima, identifică romanul ca o întreprindere pur artistică concepută pentru a produce o stare de „fericire estetică” (314). Ca răspuns la un critic american care l-a caracterizat drept produsul unei „relații amoroase cu romanul romantic”, Nabokov scrie că „substituția„ limbii engleze ”pentru„ romanul romantic ”ar face această formulă elegantă mai corectă (316 ). La fel ca Pale Fire (1962), Lolita începe cu o îngâmfare imoderată care permite autorului și cititorului său să exploreze marginile extravagante, plăcute și deranjante ale limbajului.

Dar, după cum subliniază Kauffman, comentariul lui Nabokov despre Lolita a devenit la fel de esențial pentru ficțiune ca prefața mai explicit fictivă a lui John Ray (131). Ray introduce romanul cu promisiuni de „apoteoză morală” (5), iar „o imitare a lui Vladimir Nabokov” (311) îl lustruiește cu o înălțime la fel de monologică a artei asupra moralității. ...

Abonați-vă la Questia și bucurați-vă de:

  • Acces complet la acest articol și peste 14 milioane în plus din reviste academice, reviste și ziare
  • Peste 83.000 de cărți
  • Acces la instrumente puternice de scriere și cercetare