public

De Paul John Scott
24 aprilie 2015 - 18:48

Un alt St. Ziua lui Patrick a venit și a dispărut. Așteptam cu nerăbdare sărbătoarea pentru scuza pe care mi-a dat-o pentru a aduce acasă o cutie magică delicioasă de Lucky Charms. Nu sunt singurul care a mâncat emblematicul brand General Mills ca adult. Potrivit producătorului din Golden Valley, aproape jumătate din consumatorii Lucky Charms sunt adulți. Nu este rău pentru o mâncare inventată de un om care a tăiat bomboane Cheerios și Circus Peanuts, apoi le-a împrăștiat în lapte.

Este o cereală crudă. Cu toții am simțit devastarea când marshmallows a dispărut și castronul conține doar ovăz și 2% la culoare curcubeu. Cu toate acestea, General Mills mută milioane de cutii de Lucky Charms în fiecare an. Vânzările sale - peste 250 de milioane de dolari în 2013 - sunt încă în creștere pe o piață a cerealelor în scădere.

Adăugați sute de milioane de câștiguri de la General Mills în fiecare an de la Cinnamon Toast Crunch, Honey Nut Cheerios și colegii lor etichetați pre-îndulcite, iar gigantul alimentar local va lua probabil peste un miliard de dolari pe an din produsele care împotrivesc copilul împotriva părintelui în topirile cerealelor-culoar. Pe un podea alimentar undeva, un copil își bate votul cu foarfeca pentru un brand Big G în timp ce vorbim.

Toată această activitate economică robustă vine cu o cavitate - oops, am vrut să spun o avertizare - o catastrofă economică, de sănătate publică și de relații publice care vine, cu amprentele noastre peste tot. Datorită relației noastre cu patru direcții cu zahărul - prin agricultură, vânzările de mărfuri, producția de alimente și știința alimentară sponsorizată de industrie - Minnesota a făcut la fel de mult ca, dacă nu chiar mai mult, orice alt stat pentru a încuraja epidemia globală de diabet.

Expunerea noastră la abordarea schimbărilor politice, a impozitelor și a stigmatului cultural aferent producției de zahăr va fi ridicată. Trebuie să planificăm economia post-zahăr și trebuie să începem acum. Clinica Mayo încă nu și-a îndepărtat mașinile de bomboane, sucuri și sucuri. Trebuie să vorbim despre Lucky Charms.

Lucky Charms are 37% zahăr. Rețeta sa originală - Cheerios plus bomboane - nu a reușit să decoleze până când compania a acoperit bucățile de ovăz cu mai mult zahăr. Linia pre-îndulcită a General Mills poate fi modestă în comparație cu produsul de înaltă puritate care iese din cartelurile Kellogg și Quaker Oats, dar o mare parte din acestea conține cel puțin 9-10 grame de substanță albă pe trei sferturi de cană " servire. " Și asta după ce, în 2007, compania a tăiat crăpăturile mărcilor sale de desene animate pentru a continua să facă publicitate copiilor.

Dar oprirea dozei de încărcare a oricărei cereale la trei sferturi de ceașcă este o dorință de dorință. FDA spune că mâncăm cu 30% mai mult pe ședință decât atât. Agenția este modestă. Cu excepția micului mic dejun care rânjește din fântâna de mâncare a unui cărucior Graco, majoritatea dintre noi servim Micul dejun al Campionilor la valoarea dublă din valoarea listată. Când este Micul dejun al spiridușilor, alții dintre noi suntem ca niște șobolani de laborator care sorb zaharoza dintr-un picurător - ne întoarcem pentru reîncărcare. Asta face ca o dimineață entuziastă cu acest mândru produs din Minnesota să devină un bolus de 5 până la 10 lingurițe din sursa tuturor bolilor.

Asta numesc zahăr în aceste zile. În cazul în care nu ați auzit, zahărul este pe cale de ieșire, iar stocul său scufundă la fel cum multe alte alimente interzise sunt reabilitate: interdicția asupra colesterolului alimentar a fost ridicată. (Mănâncă ouăle.) Cazul împotriva grăsimilor saturate se prăbușește. (Mănâncă untul, slănina și uleiul de cocos.) „Calorii înăuntru, calorii în afară” este descris ca o direcție greșită a Big Food. (Închiriați documentarul „Fed Up”).

Dar cazul împotriva a două dintre cele mai importante produse agricole din Minnesota - îndulcitorii derivați din porumb și sfeclă - devine mai puternic cu fiecare vacanță care trece și aleile însoțitoare de bomboane de sezon insistând să începem petrecerea.

În februarie, Comitetul consultativ pentru liniile dietetice din 2015 (DGAC) a propus ca panoul de informații nutriționale să fie reproiectat pentru a include toate „zaharurile adăugate” într-un aliment în termeni pe care o persoană îi poate înțelege (lingurițe). În prezent, companiilor li se permite să dezvăluie zaharurile naturale și zaharurile adăugate într-o cifră combinată, ascunzând zaharurile care contează cel mai mult sub stindardul zahărului total, în grame. (Rapid, cineva care nu este traficant de droguri îmi spune cum arată un gram.) După cum a concluzionat un studiu recent realizat de Centers for Disease Control and Prevention, o dietă bogată în zaharuri adăugate este un factor de risc independent pentru bolile de inimă, indiferent dacă ești supraponderal sau slab. În mod clar, trebuie să știm acest număr și în lingurițe.

DGAC a solicitat, de asemenea, primele noastre limite zilnice de aport zilnic pentru zahăr adăugat, o reducere sugerată la 10% din caloriile zilnice. În prezent, obținem 15% din caloriile noastre sub formă de zahăr adăugat; Organizația Mondială a Sănătății consideră că ar trebui să tragem cu cel mult 5%. În cele din urmă, DGAC ne-a sugerat să protejăm sănătatea americanilor prin impozitarea băuturilor bogate în zahăr, așa cum procedăm cu taxele pe tutun.

Industria alimentară luptă cu modificările propuse de regulă cu tot ce are.

Un lucru este discursul dur al consilierilor politici. Dar chiar și bancherii devin nervoși cu privire la zahăr. În martie, economiștii de la Morgan Stanley au emis un raport de 70 de pagini intitulat „Gustul amar al zahărului”. A arătat spre zahăr ca fiind factorul perceput, dacă nu probabil, al unei epidemii globale de diabet care afectează 400 de milioane de oameni și care se numără. Raportul spunea că relația noastră de dragoste cu zahărul ar putea duce la „o forță de muncă redusă și o productivitate mai mică (prin decese premature, ieșirea din forța de muncă și/sau performanțe mai slabe la locul de muncă)”, cu Statele Unite printre națiunile cele mai afectate.

Casa de investiții a declarat că, dacă proiecțiile pe 20 de ani se dovedesc adevărate, viitorul economic arăta cel mai strălucit în economiile care consumă dietele cu cel mai mic nivel de zahăr: Italia, Franța, Elveția, Japonia și Coreea. Credit Suisse a publicat un raport similar în 2013, solicitând impozitul pe alimentele și băuturile cu zahăr. Din nou, acestea nu sunt grijile raftului alimentar; provin de la oameni care muncesc târziu și mănâncă puiul generalului Tso la biroul lor.

Factorul X

Argumentele care mănâncă zahărul se reduc la epidemiologie și biologie. Așa cum scrie endocrinologul pediatric al Universității din California Robert H. Lustig în „Fat Chance”, zahărul este foarte probabil factorul X din spatele bolilor de inimă, diabetului și hipertensiunii. (El crede că zahărul nu este un factor important al obezității, ci doar al bolii pe care o asociem cu el.)

Argumentul lui Lustig se bazează pe două linii de dovezi: consumul nostru crescut de zahăr coroborat cu creșterea ratei de diabet și proprietățile unice care promovează boala zahărului (un termen din acest articol desemnând toți îndulcitorii calorici adăugați, fie că este vorba de zahăr, porumb cu conținut ridicat de fructoză) sirop, siropuri naturale sau, da, suc de fructe).

În primul rând, epidemiologia: americanii mănâncă aproximativ 22 de lingurițe (sau aproape o jumătate de cană) de zahăr în fiecare zi, de două ori mai mult decât am mâncat acum 30 de ani - și de cinci ori mai mult decât am mâncat cu un secol în urmă. Consumăm atât de mult zahăr, deoarece jumătate dintre noi bem 10 lingurițe din el pe zi sub formă de suc sau suc de fructe și pentru că, dacă mâncăm ceva cu etichetă, trebuie pur și simplu să mâncăm zahăr. Pâine, sos de salată, ketchup, mâncare congelată - sub una dintre cele 56 de denumiri ale sale, zahărul este în toate. Îndulcitorii calorici se adaugă la 80% din cele 600.000 de produse alimentare disponibile în S.U.A.

Folosind datele globale privind aprovizionarea cu alimente, Lustig a examinat recent relația dintre tipul de calorii și prevalența diabetului. El a constatat că creșterea totală a consumului caloric nu a prezis diabetul, "dar corelația [dintre diabet și] procentul de calorii provenite din zahăr și culturile de zahăr a fost enormă" O analiză recentă a Jurnalului Asociației Medicale Americane a găsit o relație similară între consumul de zahăr și bolile de inimă.

Acestea sunt doar asociații - avem nevoie de studii dietetice controlate - dar caloriile din zahăr și suc sunt metabolizate diferit decât sunt alte calorii sau chiar și alți carbohidrați rafinați. Acest lucru se datorează faptului că zahărul adăugat este atât îngrășarea corporală (prin hormonul de stocare a energiei insulina stimulată de molecula sa de glucoză), cât și îngrășarea ficatului (datorită moleculei sale de fructoză cu gust dulce). Fructoza este bună, spune Lustig, atunci când este luată în fructe întregi - fibrele încetinesc absorbția - dar odată industrializată, consumul de fructoză provoacă boli ale ficatului gras după o doză maximă ușor de depășit, mai ales eficient când fructoza din zahăr este luată sub formă lichidă.

Grăsimea din ficat creează inflamații la nivelul arterelor, scade colesterolul bun și produce LDL mic și dens care însoțește sindromul metabolic și bolile de inimă.

Noul Kentucky

Așadar, este oficial: vocile principale în poziția de a ști au început să vadă zahărul foarte, foarte prost.

Ar trebui să ne deranjeze faptul că Minnesota este unul dintre cei mai mari furnizori ai săi? Uită-te in jur. Este posibil să nu fim casa Coca-Cola sau PepsiCo, dar o serie de exemple sugerează că, dacă zahărul este noul tutun, Minnesota este noul Kentucky.

Luați în considerare Cargill. În 2014, gigantul global al mărfurilor a anunțat o alianță cu firma braziliană Copersucar, cunoscută altfel ca fiind cel mai mare comerciant de zahăr din lume. Compania care a urmat a fost numită Alvean, pentru „mișcarea albului” și intenționează să coordoneze producția și transportul zahărului brut din porturi și fabrici de pe tot globul. Comerțul global cu zahăr este de 60 de milioane de tone.

Citind planul firmei, ținând cont de produsul său de promovare a bolilor - directorii săi din Europa, pozați în portrete elegante de studio în cămăși albe asortate - tot ce lipsește este Mike Myers în calitate de Dr. Rău, cu o pisică într-o mână și rozul său întins până la gură.

În Golden Valley, General Mills depinde și de vânzarea zahărului. (Produsele îndulcite reprezintă aproape o cincime din linia sa, potrivit Morgan Stanley.) Cu cerealele, iaurturile și alimentele preparate, compania a plătit recent „schimbările noastre în obiceiurile alimentare”, pentru a folosi eufemismul corporativ (un alt mod de a o spune: „dorința noastră de supraviețuire”). Compania a renunțat recent la 800 de locuri de muncă, alăturându-se reducerii în curs de desfășurare la Kellogg’s (2.000 de locuri de muncă), Coca-Cola (3.900 de locuri de muncă) și Pepsi (8.700 de locuri de muncă).

Dar dacă mișcarea lui Big G de a reduce zahărul în Yoplait a fost inteligentă - produsul era mai rău decât un Krispy Kreme - rămânând cu conținut scăzut de grăsimi și cu conținut scăzut de zahăr, și-a arătat preferința pentru afirmațiile de comercializare a alimentelor, mai degrabă decât pentru știința alimentară. Scoateți grăsimea lactate și oamenii vor dori ceva dulce.

American Crystal Sugar și cultivatorii de sfeclă și porumb din Minnesota au o surpriză când zahărul devine Public Enemy No. 1. Cu 24.000 de muncitori ai zahărului, Minnesota are mai mulți oameni care cultivă și produc lucruri decât orice alt stat; în Valea Râului Roșu, sfecla pompează 3 miliarde de dolari în economia locală.

Datorită facturii fermei, Minnesota plantează mai mult de 8 milioane de acri cu porumb, o parte din care ajută la inundarea zonei cu sirop de porumb ieftin cu conținut ridicat de fructoză, un ingredient demonizat, care este, fără îndoială, mai rău decât zahărul, dar cu siguranță nici mai bun. Când diabetul se răspândește ca pesta peste pământ, trebuie să dai seama că aceste subvenții vor fi primul lucru de urmat.

În ceea ce privește sfecla, susținem prețul lor cu eroisme legislative (Sensul american Amy Klobuchar și Al Franken s-au asigurat de asta în 2013). Susținerea prețurilor menține, probabil, prețurile zahărului ridicate, astfel încât consecințele lor asupra sănătății sunt limitate, dar ne prelungesc și dependența de o cultură care se va confrunta în curând cu penalități fiscale, cu avertismente de etichetă, cu sancțiuni politice și cu scăderea favorii publice.

În cele din urmă, St. Campusul Paul al Universității din Minnesota găzduiește o legătură influentă, dacă mai puțin cunoscută, din Minnesota cu zahărul - Departamentul de Nutriție și Știința Alimentelor finanțat de industria alimentară. (În prezent, există o funcție de președinte General Mills dotat cu tehnologia cerealelor disponibilă - pentru toți cei care ar putea fi interesați.)

Dacă vă întrebați de ce tocmai acum vedem sfatul de a include „zaharuri adăugate” și limite superioare pentru zahăr în panoul Fapte nutriționale, mulțumim, în parte, faptului că ultima dată când s-a întâlnit DGAC, o organizație finanțată de industria alimentară Nutriționistul, Joanne Slavin, a condus comitetul responsabil de cercetarea științei despre zahăr. În conformitate cu poziția preferată de industrie, ea consideră zahărul ca o „calorie discreționară”, dar nu mai dăunătoare decât orice altă calorie. Noțiunea de zahăr care cauzează diabet părea să nu fie în totalitate în afara radarului comitetului ei.

Slavin, un dietetician înregistrat cu o diplomă de doctor, a condus Comitetul pentru carbohidrați și proteine ​​pentru DGAC 2010. În urma comentariilor sale din octombrie 2008 care studiază știința zahărului și sănătății, un membru al comitetului a întrebat-o dacă ar trebui să fie îngrijorați de copiii care dezvoltă diabet zaharat din băuturi îndulcite.

„Există date la copiii cu rezistență la [insulină] și consumul de băuturi îndulcite?” ea a răspuns. "Cred că este probabil în acele recenzii dacă au existat date acolo, dar nu le am de la capăt." Într-un editorial publicat în mai trecut în Jurnalul American de Nutriție Clinică, Slavin a numit zahăr adăugat „ticălosul nutrițional du jour”.

„Zaharurile adăugate nu sunt noile grăsimi trans”, a scris ea. „Nu sunt„ arma de fumat ”. Studiile care leagă zahărul și diabetul nu reprezintă„ corpul dovezilor ”, în opinia ei, și, prin urmare, sfatul este întotdeauna să vă deplasați, oameni, nimic de văzut aici.

Atât domeniul nutrițional, cât și cel endocrinologic nu au fost dispuși să conecteze formal punctele cu zahărul și problemele noastre de sănătate. Slavin oferă argumentul unui meme „tipar dietetic”, unul care spune că avertizarea oamenilor cu privire la un singur ingredient (zahărul) va avea ca rezultat doar faptul că americanii consumă alimente reconstruite cu carbohidrați rafinați și caloriile care vin cu ele. Cu alte cuvinte, privirea lor rămâne fixată pe știința dietetică de la începutul secolului al XX-lea a numărării caloriilor.

Ceea ce, la fel ca și căutarea de trifoi cu patru frunze, luni și curcubee în partea de jos a unui castron cu Lucky Charms, ar fi putut fi o sarcină a prostului tot timpul. Gustul acela dulce din gura ta, asta e problema noastră.

Paul John Scott este un scriitor în domeniul științelor sănătății care locuiește în Rochester. Pe Twitter: @pauljohnscott.