Peste jumătate dintre americani spun că schimbările climatice globale sunt o criză, dar mai puțin de 5% sunt vegetarieni. Aceste statistici mă încurcă întotdeauna; consumul vegetarian este una dintre cele mai simple modalități de a combate în mod semnificativ schimbările climatice, cu unele studii care estimează că dieta ar putea reduce emisiile de gaze cu efect de seră și ar putea salva până la 7,3 milioane de vieți până în 2050. Deci, de ce nu sunt mai mulți oameni care susțin că sunt îngrijorați climatul adoptând stiluri de viață vegetale?

cărnii

Există, desigur, numeroase motive, de la concepția greșită populară că vegetarianismul este accesibil doar celor bogați și albi, până la faptul că unii oameni nu vor să renunțe la hamburgerii lor. O parte enormă a reticenței de a veghea, totuși, este culturală și, din păcate, o nouă serie de nume de marcă cu adevărat hidoase nu ajută tocmai cauza.

Luați, de exemplu, noua linie MorningStar de „carne pe bază de plante” numită - așteptați - Incogmeato. Denumirea „e atât de rău că este aproape bună” a liniei de înlocuitor de carne scoate în evidență o tendință de marcare care datează de la mijlocul secolului al XX-lea, în care înlocuitorii de carne au încercat să se transmită drept carne adevărată fără a se numi de fapt carne. Se presupune că acest lucru este apetisant; ideea fiind că un client vegetarian care poftește de curcan va gravita către un produs numit "Tofurky", un cuvânt pe care, în realitate, nimeni nu vrea să-l spună cu voce tare și, atunci când o face, este la fel de umilitor ca să comanzi o băutură idioată ca o " Sex pe plajă. "

Dar, timp de zeci de ani, aceste portmanteaus-uri vegetariene au domnit suprem, de la popularul „piele” din anii 1980 până la mărci precum Scheese, Soyrizo și Baconnaise. Numele sunt destinate să vă inducă la profilul lor de aromă, dar, în realitate, fac adesea un serviciu invitând deloc comparația (și asta nu înseamnă nimic din calitatea neplăcută a monstrului lui Frankenstein despre numele topite, care rămân în mintea mea doar un hop, skip și un salt departe de Turducken cu adevărat înspăimântător). Greșelile de ortografie sunt un alt mod popular de a invoca o aromă - Toona, Chik'n - în timp ce ultima tendință pare a fi superlative de burger din ce în ce mai ridicole: imposibil, incredibil, dincolo.

Impulsul de marketing, cel puțin, înțeleg și poate fi cel mai bine înțeles prin inventarea „nu-atât de teribilă„ aquafaba ”, care a apărut în timp real pe Facebook în 2015. Aquafaba („ vâscul translucid vâscos probabil clătiți canalul de scurgere atunci când deschideți o cutie de naut "-Bon Appétit) este folosit ca înlocuitor de ouă vegan și a ajuns la un grup Facebook care a combinat cuvintele latine pentru„ fasole ”și„ apă ”. La urma urmei, „apa de fasole” (fără „suc de fasole”, „chestia care a rămas din naut”, „gâscă vâscoasă translucidă”) nu-ți face tocmai bâjbâitul în așteptarea unei mese gustoase. La fel cum „friptura” și „pâinea dulce” ne ajută să ne separe de „bucăți de carne moo-moo ucisă” și de „glanda timusului ceva”, produsele vegetariene au nevoie de un nume mai bun decât „proteine ​​de soia texturate” pentru a se debarca în coșul de cumpărături.

Problema este că numele stabilite nu sunt doar marginal mai atrăgătoare, ci sunt de fapt infantilizante pentru vegetarieni. A fi redus la a mânca ceva numit „Nu câine” face o batjocură față de un stil de viață legitim, antic și adesea sfânt; și perpetuează mitul potrivit căruia vegetarienii caută în permanență să găsească o modalitate de a mânca chiar ceea ce au renunțat de bunăvoie și, deseori, cu bucurie. Cu toate acestea, jocurile de cuvinte tâmpite îmi amintesc de branduri de tip „Prongles” și „Kat Kots” - ceva ieftin și inferior, sau comercializat special pentru copii. Numele mâncărurilor vegetariene sunt atât de rău încât se împrumută la o parodie ușoară și nesfârșită; mai devreme în această primăvară, Eater a publicat o listă cu propriile idei pentru „următoarea mare companie de carne de vită falsă„ unicorn ”de acolo, inclusiv„ Implausiburger, Unbelievaburger și Bürger.

Aceasta nu este o plângere meschină; numele sunt extrem de importante atunci când vine vorba de percepția alimentelor, după cum reiese din panica industriei americane a fermelor și a produselor lactate față de vegetarieni care cooptează cuvinte precum „slănină”, „patty” și „cârnat” pentru produsele fără carne. Un număr de state văd chiar cazuri legale aduse de industria cărnii în legătură cu „comercializarea înșelătoare”, cele mai cunoscute cazuri fiind referitoare la sfințenia cuvântului „lapte” pentru a se referi doar la fluidele provenite din glandele mamiferelor (susțin că literalmente nimeni nu a luat vreodată o cutie de Oatly și s-a gândit „hmm asta trebuie să fie lapte de vacă”). Nu contează că laptele cu nuci a fost numit „lapte” încă din anii 1300; trăim o perioadă ciudată în care guvernul trebuie să stabilească în mod legal când ceva poate avea un nume carosos.

Nu este vorba de faptul că nu ar trebui să existe înlocuitori ai cărnii - gama noilor produse la modă precum Impossible Whopper este că vor atrage consumatorii de carne care doresc, de asemenea, să-și limiteze consumul de proteine ​​animale - ci mai degrabă asta, dând produselor nume minunate, percepția vegetarianismului ca o dietă inferioară sau adoptată doar cu reticență nu va dispărea. Mâncarea vegetariană ar trebui să fie sărbătorită pentru gama sa completă și plină de satisfacții de arome și alimente: o quiche membrillo și stilton, să zicem, sau cartof dulce ghimbir și curry de fasole mung sau tomatillo prăjit și poblano shakshuka. Toate sunete delicioase pe cont propriu; nu este nevoie de jocuri de carne.