Anne Barnhill

Departamentul de etică medicală și politici de sănătate, Universitatea din Pennsylvania, Philadelphia, PA, SUA

nutriționism

Abstract

În „Cumpararea sănătății: costurile comercializării și o filozofie alternativă”, Larry R. Churchill și Shelley C. Churchill discută despre comercializarea sănătății și, în special, despre comercializarea nutriției. În acest comentariu la articolul lor, trasez o legătură între relatarea lui Churchill și Churchill despre comercializarea nutriției și critica lui Michael Pollan față de „nutriționism”. De asemenea, ofer un amendament prietenos relatării lui Churchill și Churchill, sugerând că comercializarea nutriției nu este o experiență monolitică, ci este destul de larg contestată.

În „Cumpărarea sănătății: costurile comercializării și o filozofie alternativă”, Larry R. Churchill și Shelley C. Churchill discută despre comercializarea sănătății - adică „modurile de gândire comercială și simțul nostru comercial au deplasat înțelegeri mai holistice de sănătate ”(1). Ei iau în considerare, în special, comercializarea nutriției:

„În timp ce alimentele sunt comerciale de zeci de ani, ceea ce este din ce în ce mai răspândit este comercializarea nutriției în sine, cu„ alimentele nutritive ”ca produs din aval. Succesul echivalează cu obținerea celor mai mulți bani din nutriție (și din componentele sale din vitamine, minerale, proteine, grăsimi, carbohidrați și fibre) prin cele mai rapide mijloace posibile ”(1).

Comercializarea nutriției este contrastată cu o abordare radical diferită a nutriției, nutriția ca parte a sănătății holistice. Nutriția ca parte a sănătății holistice implică, de exemplu, a vedea alimentele ca „cele mai hrănitoare atunci când sunt consumate întregi” și luând în considerare faptul că nutriția „funcționează cel mai bine în starea sa naturală și în contextul organic”. În schimb, o abordare comercializată a nutriției descompune alimentele în „părți nutriționale” pe care le puteți amesteca și potrivi. De exemplu, în abordarea comercializată a nutriției, substanțele nutritive sunt extrase din surse în care apar în mod natural și sunt transformate în suplimente sau sunt adăugate la alte alimente care sunt apoi comercializate ca alimente „sănătoase”. În timp ce abordarea comercializată a nutriției ar pleda pentru a lua suplimente de calciu, considerarea nutriției ca parte a sănătății holistice ar presupune consumul de alimente bogate în calciu, cum ar fi varza sau iaurtul.

Unul dintre cele mai periculoase aspecte ale comercializării nutriției, potrivit lui Churchill și Churchill, este acela că întărește „deplasarea de noi înșine ca autoritate supremă a propriei noastre sănătăți”. Atunci când nutriția este un produs comercial, o dietă hrănitoare este ceva ce cumpărăm - cumpărăm produse alimentare, deoarece marketingul le-a poziționat ca ceva bun de cumpărat și pentru că alți „experți” au întărit faptul că sunt produse alimentare hrănitoare. Aceste autorități dubioase înlocuiesc „cea mai încercată și adevărată metodă de a deveni sănătos”, care este „descoperirea și observarea individuală”. Churchill și Churchill afirmă că „În cele din urmă, nu putem cumpăra cu adevărat calea către o sănătate bună. Trebuie să o descoperim ”(1).

Critica lui Churchill și Churchill asupra comercializării nutriției rezonează profund cu critica „nutriționismului” găsită în lucrarea jurnalistului și scriitorului alimentar Michael Pollan. Discut această legătură în prima parte a acestui comentariu. În a doua parte a acestui comentariu, ofer un amendament prietenos la relatarea lui Churchill și Churchill, sugerând că comercializarea nutriției nu este o experiență monolitică, ci este destul de larg contestată.

Nutriționismul și comercializarea nutriției

La fel ca Churchill și Churchill, Pollan susține că abordarea alimentației americanilor este profund greșită (2-4). Această abordare este bună pentru industria alimentară, dar nu este de fapt bună pentru sănătatea umană. Pollan deplânge ceea ce el numește nutriționism:

„În cazul nutriției, presupunerea pe larg răspândită, dar neexaminată, este că cheia înțelegerii alimentelor este într-adevăr nutrientul. Din această premisă de bază decurg mai multe altele. Întrucât substanțele nutritive, comparativ cu alimentele, sunt invizibile și, prin urmare, ușor misterioase, revine oamenilor de știință (și jurnaliștilor prin care vorbesc oamenii de știință) să ne explice realitatea ascunsă a alimentelor. Pentru a intra într-o lume în care luați masa cu substanțe nutritive nevăzute ”, aveți nevoie de mult ajutor de către experți” (2).

Pentru cei care acceptă nutriția, cheia unei alimentații sănătoase este să optimizeze nutrienții conținuți în dieta cuiva - de exemplu, să mănânce echilibrul corect de macronutrienți (grăsimi, carbohidrați și proteine) și cantitatea optimă de micronutrienți (de exemplu, calciu ). Acest lucru se poate realiza consumând alimente întregi care conțin acei nutrienți sau consumând alimente procesate care au acei nutrienți adăugați. După cum subliniază Pollan, „orice distincție calitativă între alimentele procesate și alimentele integrale dispare atunci când accentul este pus pe cuantificarea nutrienților pe care îi conțin (sau, mai precis, nutrienții cunoscuți). Acesta este un avantaj extraordinar pentru producătorii de alimente procesate și ajută la explicarea motivului pentru care au fost atât de fericiți să continue programul de nutriționism ”(2).

Critica lui Pollan asupra nutriționismului are mai multe puncte de legătură cu critica lui Churchill și Churchill asupra comercializării nutriției. Abordarea nutriționistă, la fel ca abordarea comercială a nutriției, izolează „nutriția” din alimentele întregi și din contextul natural în care apar aceste alimente. Conform nutriționismului și abordării comerciale a nutriției, „nutriția” se găsește în nutrienți, care pot fi pur și simplu adăugați la diferite produse alimentare pentru a le face hrănitoare. Nutriționismul, am putea spune, este ideologia cvasi-științifică care stă la baza abordării comerciale a nutriției.

Abordarea nutriționistă a alimentației sănătoase - adică încercarea de a mânca cantitatea optimă de substanțe nutritive - necesită urmarea sfaturilor oamenilor de știință cu privire la nivelurile optime de substanțe nutritive. Dar, susține Pollan, știința nutrițională a greșit în mod constant. Deci, mai degrabă decât să încercăm să ne optimizăm aportul de nutrienți consumând produse alimentare cu nutrienți adăugați, Pollan sugerează că ar trebui să consumăm pur și simplu o varietate de alimente întregi. Sau mai bine, ar trebui să adoptăm bucătăriile tradiționale, care sunt depozite de înțelepciune nutrițională testate în timp:

„Înainte de era alimentară modernă - și înainte de nutriționism - oamenii se bazau pe îndrumări despre ce să mănânce în culturile lor naționale sau etnice sau regionale. Desigur, când vine vorba de mâncare, cultura este într-adevăr doar un cuvânt de lux pentru mama, figura care transmite în mod obișnuit căile alimentare ale grupului - căi alimentare care, deși nu au fost niciodată „concepute” pentru a optimiza sănătatea (avem multe motive să mâncăm așa cum facem noi), nu ar fi îndurat dacă nu i-ar ține pe mâncători în viață și bine ... Mănâncă mai mult ca francezii. Sau japonezii. Sau italienii. Sau grecii. Dincolo de factorii confuzi, oamenii care mănâncă conform regulilor unei culturi alimentare tradiționale sunt, în general, mai sănătoși decât noi. Orice dietă tradițională va funcționa: dacă nu ar fi o dietă sănătoasă, oamenii care o urmează nu ar mai fi în jur. Lasă cultura să fie ghidul tău, nu știința ”(2).

Ceea ce scrie Pollan în acest pasaj rezonează și se îndepărtează de recomandarea lui Churchill și Churchill conform căreia indivizii trebuie să descopere singuri, prin încercări și erori, ce fel de dietă le promovează sănătatea. La un punct de plecare de la Churchill și Churchill, Pollan crede că culturile tradiționale alimentare au făcut deja această încercare și eroare pentru noi - bucătăriile tradiționale au fost supuse generațiilor de încercări și erori. Ar trebui să îmbrățișăm aceste bucătării; nu este nevoie să încercăm să ne dăm seama pentru noi înșine. Dar acordul care stă la baza dintre Pollan și Churchill și Churchill este că abordarea noastră modernă a nutriției atribuie autoritate asupra a ceea ce mâncăm surselor care nu merită această autoritate - știința nutriționismului și a industriei alimentare - și că alimentația cu adevărat sănătoasă necesită recuperarea altor surse de cunoaștere.

Comercializarea alimentelor întregi

Deși punctul principal al acestui comentariu la lucrarea lui Churchill și Churchill a fost să explice legăturile fructuoase cu opera lui Pollan, voi încheia sugerând o modificare amicală a relatării lui Churchill și Churchill. Articolul lor ar putea fi interpretat ca sugerând că comercializarea nutriției este monolitică sau cel puțin că este monolită în Statele Unite. Cu toate acestea, există o opoziție larg răspândită și în plină expansiune față de comercializarea nutriției, exprimată cel mai faimos de Michael Pollan, dar care a răsunat și în lucrarea altor scriitori de alimente. Un număr tot mai mare de oameni optează pentru comercializarea nutriției, cel puțin într-o oarecare măsură. Mâncă o dietă care conține mai puține alimente procesate și mai multe alimente întregi. Ei tratează alimentele nu ca o sursă de nutrienți specifici care vor optimiza sănătatea, ci tratează mai degrabă alimentele ca o sursă de plăcere și tratează consumul ca o experiență socială care este integrată într-o abordare holistică a bunăstării. Cu alte cuvinte, ei sunt implicați în nutriție ca parte a sănătății holistice.

Dar modul în care unii oameni au renunțat la comercializarea nutriției a fost criticat. În mod simplist, comercializarea nutriției a fost înlocuită de comercializarea alimentelor întregi pentru un segment de americani bogați. Furnizarea consumatorilor de alimente întregi și alte alimente „alternative” percepute ca fiind sănătoase este o afacere mare. De exemplu, după cum au remarcat Guthman și alții, agricultura organică a fost transformată dintr-o mișcare contraculturală motivată de durabilitate și opoziție față de agricultura industrială într-o industrie dominată de mari corporații (5,6). Mâncarea organică este denumită „yuppie chow” - mâncare care este accesibilă doar consumatorilor bogați și este un simbol al statutului. Mâncarea organică este un nou site de comercializare - adică o nouă arenă în care motivul profitului, mai degrabă decât alte valori, determină ce se întâmplă. Mai degrabă decât indivizii care produc alimente organice din preocuparea pentru mediu sau alte valori, corporațiile produc alimente organice pentru a-și maximiza profiturile.

În opinia mea, este o întrebare complexă și interesantă dacă comercializarea alimentelor alternative este neapărat problematică din punct de vedere etic. Cu siguranță, mâncarea alternativă poate fi comercializată în moduri etic problematice - de exemplu, atunci când corporațiile arată nesocotire față de preocupările legate de mediu sau își maltratează lucrătorii. Dar există ceva intrinsec problematic în comercializarea alimentelor alternative? Având în vedere legătura indisolubilă dintre alimente și sănătate, există ceva intrinsec problematic în comercializarea alimentelor? Comercializarea alimentelor va implica în mod necesar o comercializare problematică a sănătății? Acestea sunt doar câteva dintre întrebările pe care interesantul articol al lui Churchill și Churchill le-au ridicat în minte. Sper că Churchill și Churchill ar putea aborda aceste întrebări în lucrările lor viitoare.

Note

Citare: Barnhill A. Nutriționism, comercializare și alimente; Comentează „Cumpărarea sănătății: costurile comercialismului și o filozofie alternativă”. Jurnalul internațional de politici și management al sănătății 2013; 1: 223–225.