Dr. Yan Cheng

obezității

Departamentul de Gastroenterologie

Al doilea spital afiliat al Universității Xi’an Jiaotong

Nu. 157, Xi Wu Road, Xi’an, Shaanxi 710004 (China)

Articole similare pentru „”

  • Facebook
  • Stare de nervozitate
  • LinkedIn
  • E-mail

Abstract

Introducere

Esofagul Barrett (BE) a fost definit ca o stare patologică conform căreia epiteliul scuamos stratificat al esofagului distal a fost înlocuit cu epiteliul coloanei metaplastice cu celule calice. BE a primit o atenție semnificativă, deoarece predispune pacienții la adenocarcinom esofagian (EAC), a cărui prevalență a crescut la peste 7 ori în ultimele decenii [1]. Prevalența generală a BE în țările occidentale variază de la 1 la 25% [2, 3], iar prevalența BE confirmată histologic este de 1,3% în Asia [4]. Conform unui studiu epidemiologic recent, prevalența BE este de 1,6% în populația generală [5]. Prin urmare, prevenirea BE bazată pe factori de risc va reduce în mod eficient prevalența EAC. Estimările au sugerat că BE poate fi atribuit unui număr mare de factori de risc, cum ar fi simptomele cronice ale refluxului gastroesofagian, vârsta înaintată, sexul masculin și consumul de tutun [6, 7]. În ultimii ani, savanții au acordat o atenție considerabilă asocierii dintre riscul BE și obezitatea abdominală (AO), sindromul metabolic (MetS), rezistența la insulină (IR) și microbiomul [8-13].

Asocierea dintre BE și posibili factori de risc, inclusiv AO, MetS, IR și microbiomul, nu a ajuns la un consens și nu are evaluări sistematice. Unele studii raportează că AO, MetS, IR și microbiomul ar trebui să fie factori de risc pentru BE [24-28]. Cu toate acestea, oponenții subliniază că asociația este, în general, provenită din studii cu un singur centru care nu au dimensiunea eșantionului necesară pentru o precizie suficientă a asocierilor statistice între factorii de risc și BE și au o dispută cu privire la factorii de risc asociați cu dezvoltarea BE [ 29, 30].

Scopul principal al acestei meta-analize este de a evalua, cuantifica și rezuma asocierea dintre BE și AO, MetS, IR și microbiom prin analiza subgrupului WHR, WC, IMC, criterii de diagnostic, tip de tulpină, regiune geografică, și studiază proiectarea acolo unde este posibil.

Metode

Strategie de căutare

Bazele de date Pubmed, Embase și Cochrane Library au fost căutate pentru a identifica studii relevante până în septembrie 2018. Termenii de căutare au inclus o combinație de „AO” sau „adipozitate centrală” sau „obezitate viscerală”, „boală metabolică” sau „MetS”, „IR” sau „sensibilitate la insulină”, „microbiom” sau „microbian” și „BE” sau „esofag Barrett” sau „BE”. Studiile citate și referințele studiilor relevante au fost efectuate manual pentru a căuta studii suplimentare.

Criterii de selecție

Studiile au fost incluse atunci când au fost îndeplinite următoarele criterii: (1) Studiile caz-control și studii de cohortă au fost alese pentru a evalua asocierea dintre factorii BE și 4: AO, MetS, IR și microbiom; (2) Definiția exactă a BE cu dovezi histologice; (3) AO bine definit, estimat de (IMC, kg/m 2), modelul de evaluare a homeostaziei pentru IR (HOMA-IR) a fost calculat conform formulei standard (glucoză plasmatică [mmol/L] × insulină serică [mLU/L])/22.5 și a fost raportat un diagnostic clar al MetS; (4) Studiile au raportat OR și diferența medie ponderată (ADM) cu IC 95%; (5) Studii (nu rapoarte de caz sau meta-analize), inclusiv estimarea riscului și date inițiale.

Extragerea datelor și evaluarea calității

Doi investigatori independenți au extras datele din studiile relevante, în timp ce un al treilea investigator a rezolvat discrepanța și a ajuns la un consens. Datele despre factorii de risc din studii au fost extrase după cum urmează: referință, an, țară, proiectarea studiului, dimensiunea eșantionului, sex, vârstă medie, IMC mediu, criterii MetS, prevalență MetS, insulină, HOMA-IR, tip de tulpină, OR și WMD cu IC 95%. Calitatea metodologică a studiilor primare a fost evaluată de Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Analiza prejudecății a fost necesară și studiile cu prejudecăți gigantice ar trebui excluse.

Analize statistice

Software-ul Stata 12.0 a fost aplicat pentru a analiza datele inițiale. Datele din acest studiu au fost calculate după cum urmează: (1) OR și WMD pentru datele binare și, respectiv, au fost abstractizate. (2) Testul lui Cochran Q și Eu 2 indicii au fost folosiți pentru a evalua eterogenitatea. Eu 2 valori de 0,90 și femei> 0,85), WC (bărbați> 102 cm și femei> 88 cm) și IMC (2, 25 kg/m 2 ≤ IMC 2 și ≥30 kg/m 2). Vârsta medie a eșantioanelor de studiu a variat între 53,63 și 66,40 de ani și toate populațiile de eșantioane au fost incluse atât la bărbați, cât și la femei, cu excepția faptului că un studiu a fost alcătuit dintr-o populație pur masculină (supl. Online. material, vezi www.karger.com/doi/10.1159/000502376).

FIG. 2.

Parcela forestieră pentru asocierea dintre riscul AO și BE. A AO a fost semnificativ asociat cu BE (p 2 = 87,6%). În analiza subgrupului a criteriilor de diagnostic, criteriul nici NCEP ATP III, nici IDF a adus un risc semnificativ crescut de BE (OR 4,94, 95% CI 1,71-14,28), care a fost cel mai ridicat dintre alte criterii de diagnostic și riscul de BE în criteriul IDF (OR 1,81, 95% CI 1,60-2,05) a fost mai mare decât cea a NCEP ATP III (OR 1,36, 95% CI 1,14-1,63). Cu toate acestea, criteriul atât al NCEP ATP III, cât și al IDF a avut cel mai mic risc BE (OR 0,94, 95% CI 0,28-3,13, Fig. 3b). Pentru analiza subgrupului a regiunilor geografice, populația europeană a avut cel mai mare risc BE (OR 2,35, 95% CI 1,39-3,98) comparativ cu populația din Asia (OR 1,75, 95% CI 1,58-1,94), în timp ce populația din America de Nord a prezentat cel mai scăzut risc BE (SAU 1,42, 95% CI 1,07-1,89, Fig. 3c). În analiza proiectării studiului, studiile de caz-control au evidențiat un risc ușor mai mare decât studiile de cohortă (OR 1,75, 95% CI 1,41-2,17) (OR 1,46, 95% CI 0,89-2,39, Fig. 3d). Analiza de sensibilitate a arătat că asocierea nu a fost condusă prin eliminarea lui Drahos și colab. [31]. Nu s-au detectat prejudecăți semnificative de publicare prin testul lui Egger și Begg (PBegg’s = 0,55, PEgger’s = 0,14, supl. Online Fig. 2).

FIG. 3.

Parcela forestieră pentru asocierea dintre riscul MetS și BE. A MetS a fost semnificativ asociat cu BE (p 2 = 55,8%). Analiza subgrupului regiunii geografice a demonstrat că s-a constatat un risc crescut de BE la populația europeană (ADM 0,25, IC 95% –0,12 la 0,63) și la populația asiatică (ADM 0,30, IC 95% 0,14–0,46), care a fost de două ori risc comparativ cu populația nord-americană (ADM 0,15, IC 95% –0,02 la 0,31). Cu toate acestea, populația oceaniană a arătat o asociere opusă cu riscul BE, am pus-o pe seama unui singur caz de studiu (Fig. 4b). Pentru proiectarea studiului, studiile de caz-control au fost ușor asociate cu riscul de BE (WMD 0,27, 95% CI 0,20-0,35), dar studiile de cohortă (WMD -0,00, 95% CI -0,36 până la 0,36) nu au arătat nicio promovare a riscului de BE (Fig. 4c). Analiza de sensibilitate nu a arătat variații semnificative în asocierea riscului BE. Nu au existat prejudecăți semnificative de publicare în testul lui Egger și Begg (PBegg’s = 0,12, PEgger’s = 0,41, supl. Online Fig. 3).

FIG. 4.

Parcela forestieră pentru asocierea între riscul IR și BE. A IR a fost semnificativ asociat cu BE (p 2 = 46,7%). Cu toate acestea, în analiza subgrupului tipului de tulpină, Campylobacter au prezentat un risc semnificativ crescut pentru BE (OR 4,55, 95% CI 1,73-11,95), care a fost de 4,6 ori mai mare decât cel al populației sănătoase. Proteobacterii nu a fost legat de riscul BE și alte tulpini, cum ar fi Enterobacteriaceae, Firmicute, și streptococ, nu a reflectat riscul pentru BE (Fig. 5b). Pentru analiza subgrupului de proiectare a studiului, studiile de cohortă au arătat un risc crescut pentru BE (OR 2,17, 95% CI 0,83-5,68), în timp ce studiile caz-control nu au prezentat o asociere (OR 0,88, 95% CI 0,38-2,02, Fig. 5c). În analiza sensibilității, nu am observat o modificare evidentă a asocierii riscului BE. Nu au existat prejudecăți de publicare în testele lui Egger și Begg (PBegg’s = 0,47, PEgger’s = 0,72, supl. Online Fig. 4).

FIG. 5.

Parcela forestieră pentru asocierea între microbiom și riscul BE. A Microbiomul nu a fost asociat cu BE (p > 0,05). b, c Analizele subgrupurilor au fost stratificate după tipul de tulpină și proiectarea studiului. BE, esofagul lui Barrett.

Discuţie

În această analiză sistematică a 46 de studii care raportează pe 119.273 subiecți, ne asigurăm că AO, MetS și IR sunt asociate în mod semnificativ cu BE.

IR: IR este definit ca incapacitatea unei cantități de insulină exogenă sau endogenă de a crește absorbția și utilizarea glucozei într-o populație normală [41]. Unii cercetători au confirmat asocierea dintre IR și BE [42, 43]. În plus, pacienții cu BE sunt mai predispuși să dezvolte EAC cu niveluri mai ridicate de leptină și IR [44]. După cum sa menționat mai sus, studiile noastre au confirmat, de asemenea, că IR a fost asociat cu BE. În analiza subgrupului bazată pe regiuni geografice, riscul BE a fost semnificativ în populațiile asiatice, nord-americane și europene, dar cu excepția populației din Oceania. Un singur studiu observațional a fost realizat în populația din Oceania [45], ceea ce ar putea limita acuratețea estimărilor cumulate. Asocierea dintre riscul IR și BE a apărut numai în studiile de caz-control, dar studiile de cohortă nu au arătat nicio dovadă că IR a fost un factor de risc pentru BE.

Microbiom: Microbiomul este un subiect de cercetare în avans rapid în BE și EAC [46-48]. Unii cercetători consideră că microbiomul este un factor cheie în procesul patologic al BE, în timp ce alții susțin părerea opusă [48, 49]. Rezultatele noastre au arătat că microbiomul nu a avut o asociere semnificativă cu riscul BE, dar a avut tendința de a deveni un factor de risc pentru BE. Deși rezultatul general a fost negativ, am observat un rezultat pozitiv prin analiza subgrupului a tipurilor de tulpini. Modificările microbiomului s-au concentrat în principal în Campylobacter și Proteobacterii, și Campylobacter a fost semnificativ asociat cu riscul de BE, în timp ce Proteobacterii s-ar putea să nu fie legat de riscul BE. Pe baza rezultatelor negative, am speculat că această asociere ar fi mai precisă cu mai multe citări. În plus, rezultatele globale negative cu rezultate pozitive ale subgrupului au indicat că analiza individualizată a microbiomului esofagian a fost un pas inevitabil în diagnosticul de BE.

Studiul nostru arată că AO, MetS și IR sunt semnificativ asociate cu riscul de BE, cu excepția microbiomului. Acești factori de risc ar trebui luați în considerare cu seriozitate la diagnosticarea și prevenirea BE și a adenocarcinomului asociat în practica clinică. Cu toate acestea, nu este încă clar cum acești factori induc transformarea metaplastică în epiteliul esofagian uman, care ar trebui explorat în continuare.

Confirmare

Această lucrare a fost susținută de Fundația Națională de Științe Naturale din China (Nr. 81700474) și Fundația de Cercetare Știință și Tehnologie a Universității Xi’an Jiaotong din China (Nr. YJ-ZD 201520 și YJ-ZD 201411).

Declarație de etică

Aprobarea pentru publicarea acestei meta-analize a fost obținută de la Comitetul de Etică al Universității Xi’an Jiaotong (Certificat nr. 2018-1034). Toate procedurile din studiul care au implicat materiale și date umane au fost efectuate în conformitate cu Declarația Asociației Medicale Mondiale din Helsinki-Principiile etice pentru cercetarea medicală care implică subiectul uman.