David Ogilvie

1 Unitatea de științe sociale și de sănătate publică a Consiliului cercetării medicale, Universitatea din Glasgow, Glasgow G12 8RZ

Socrate Deci

Neil Hamlet

2 Consiliul NHS Forth Valley, Stirling FK8 1DX

Scurt rezumat

În 2055, toată lumea știa că obezitatea este o problemă, dar ce au făcut în această privință?

Anul este 2055. Socrate discută istoria epidemiei occidentale de obezitate cu Panacea, zeița vindecării.

Socrate: Îți amintești zilele în care oamenii erau încă lăsați să fumeze?

Panaceu: Într-adevăr, Socrate. Pare de neimaginat acum. Desigur, în acele zile fumatul era principala cauză de prevenire a bolilor cronice. Este remarcabil cum s-au schimbat vremurile.

Socrate: În ultimii 50 de ani, obezitatea a ajuns să dea seama de mai multe probleme de sănătate decât orice alt factor. Nu mă pot abține să mă gândesc, Panaceu, că s-ar fi putut face ceva pentru a preveni acest lucru. Ce se întâmpla pe pământ la începutul secolului 21?

Panaceu: Ei bine, era cunoscut faptul că tot mai mulți oameni au devenit supraponderali. Obezitatea a fost bine stabilită ca factor de risc pentru tot felul de boli. S-a vorbit chiar despre epidemii și bombe cu ceas. 1, 2

Socrate: Deci, de ce deveneau oamenii obezi?

Prescripția rațională

Panaceu: Cu siguranță asta este evident. Consumau mai multă energie decât cheltuiau.

Socrate: A fost atât de simplu?

Socrate: Presupun că aceasta a fost o descoperire științifică recentă?

Panaceu: O, nu, Socrate. Chiar și în secolul al XX-lea, conceptul a fost bine înțeles. 3

Socrate: Corpul uman nu este conceput să se autoregleze?

Panaceu: Într-adevăr. Are mecanisme sofisticate pentru controlul foametei și al apetitului.

Socrate: Deci, de ce unii oameni nu au reușit să obțină un echilibru între intrările lor de energie și ieșirile de energie?

Panacee: Ei bine, Socrate, totul era legat de alegerile lor de stil de viață. 4

Socrate: Unii au urmat un stil de viață de lăcomie?

Panaceu: Sau un stil de viață al leneșului. Sau amândouă.

Socrate: Explicația ta implică o rețetă foarte îngrijită, rațională, Panaceu. Dacă oamenii consumă mai multă energie decât cheltuiesc, vor crește în greutate și, dacă li se spune să își ajusteze aportul pentru a se potrivi nevoilor lor, nu se vor îngrașa.

Panaceu: Într-adevăr, Socrate.

Socrate: Ucenicii tăi nu au dus acest mesaj oamenilor?

Panaceu: Oh, da! Au oferit tot felul de diete, medicamente, operații, campanii de viață sănătoasă. Cu greu s-ar putea evita expunerea la informații.

Socrate: Aceste măsuri au ajutat oamenii să slăbească?

Panaceu: Un fel de. Ei bine, unii dintre ei, oricum. 5

Socrate: Probabil, atunci, greutatea populației în ansamblu a scăzut?

Panaceu: Nu, Socrate. Ponderea populației în ansamblu a crescut. 1

Socrate: atunci oamenii au ignorat toate dietele?

Panaceu: Nu, Socrate. Mulți oameni au încercat multe diete.

Socrate: Văd. Atât de mult pentru controlul aportului de energie. Putem, de asemenea, să presupunem că oamenii cheltuiau prea puțină energie?

Panaceu: Concepibil, Socrate. Televizorul a cerut multe ore de atenție în fiecare zi. Cetățenii mai avansați au reușit chiar să se uite la televizor în timp ce mănâncă simultan gustări cu energie ridicată pentru a-și susține activitatea cerebrală. 6

Socrate: Oamenii nu ar fi putut alege să facă alte lucruri în timpul liber?

Panaceu: Erau foarte ocupați cu computerele și televizoarele lor. Nu aveau prea mult timp sau înclinație pentru activități precum mersul pe jos. 7

Socrate: Pentru a recapitula, atunci, dacă oamenii consumă mai multă energie decât cheltuiesc, vor crește în greutate și, dacă li se spune să-și ajusteze aportul pentru a se potrivi nevoilor lor, nu se vor îngrașa?

Panaceu: Nu părea să funcționeze așa, Socrate.

Mediul obezogen

Socrate: Deci, Panaceu, prescripția ta rațională se găsește lipsită. Spune-mi, ce ne spun oamenii de știință despre instinctele umane?

Panaceu: Ființele umane sunt înclinate să conserve energia ori de câte ori este posibil. 8

Socrate: Ce tip de mediu s-ar potrivi acestui tip de organism?

Panaceu: Unul în care alimentele erau rare și oamenii trebuiau să folosească cantități mari de vânătoare și colectare de energie.

Socrate: Și unde erau oamenii care vânau și se adunau la începutul secolului al XXI-lea?

Panaceu: în locurile în care mâncarea era abundentă și puteau să o apuce cu puțin efort - mai ales dacă găseau un loc de parcare convenabil.

Socrate: Un mediu conceput pentru a încuraja consumul de energie și a descuraja cheltuielile de energie?

Panaceu: Într-adevăr, Socrate. Unii dintre discipolii mei au început să-l descrie ca pe un mediu obezogen. 9

Socrate: intrigant. Cum au răspuns?

Panaceu: Cu siguranță este evident. Au făcut ceea ce au fost instruiți să facă: au descris-o, au măsurat-o, au investigat-o, și-au publicat concluziile.

Panaceu: Ei bine, atunci au spus că ar trebui modificat.

Socrate: Care a fost ideea din spatele modificării mediului obezogen?

Panaceu: Desigur, pentru a crește disponibilitatea unor alegeri mai sănătoase. 4

Socrate: Deci, acum spui că oamenii sunt expuși unui set de pericole pe care le numiți mediu obezogen și, dacă acest mediu este modificat pentru a crește disponibilitatea unor alegeri mai sănătoase, atunci oamenii vor adopta un echilibru energetic mai adecvat?

Panaceu: Da, Socrate.

Socrate: S-a făcut ceva de fapt pentru a modifica mediul?

Panaceu: Oh, da! Pe drumuri au fost vopsite piste pentru biciclete.

Socrate: Probabil a existat o creștere uriașă a ciclismului după ce spațiul rutier a fost realocat atât de eficient?

Panaceu: Din păcate nu. Dar s-au făcut și alte lucruri. Companiilor de băuturi răcoritoare li s-a interzis să își introducă numele de marcă pe automatele din școli. 10

Socrate: băuturile răcoritoare au fost interzise din școli?

Panaceu: Nu, Socrate, trebuie să mă fi auzit. Dacă copiii cereau băuturi răcoritoare, companiile aveau dreptul să le furnizeze. A fost doar corect.

Socrate: Deci, aceste schimbări în mediul obezogen. erau destul de ambițioși?

Socrate: Mi se pare mai degrabă o mișcare. Să recapitulăm din nou, Panaceu. Oamenii sunt expuși unui set de pericole pe care le numiți mediu obezogen și, dacă acest mediu este modificat pentru a crește disponibilitatea unor alegeri mai sănătoase, atunci oamenii vor adopta un echilibru energetic mai adecvat. Este atat de simplu?

Panaceu: Ei bine, poate cu beneficiul retrospectivului, nu a fost chiar atât de simplu.

Societatea obezogenă

Socrate: Deci, Panaceu, modificările tale de mediu sunt, de asemenea, lipsite. Nu mă pot abține să mă întreb de ce oamenii nu au conceput un mediu care să le permită să realizeze un echilibru energetic mai adecvat?

Panaceu: O idee splendidă, Socrate.

Socrate: Deci, acest mediu obezogen - cine l-a proiectat?

Panaceu: Nu sunt sigur că cineva l-a proiectat în mod deliberat. Doar s-a intamplat.

Panaceu: Nu, Socrate.

Socrate: Foarte bine. Atunci de unde a venit?

Panaceu: Presupun că oamenii au reușit, Socrate.

Panaceu: Da, presupun că da.

Socrate: Spune-mi, Panaceu, de ce mănâncă oamenii?

Panaceu: Ei bine, oamenii au nevoie de alimente pentru a furniza combustibil pentru activitățile lor. Și unii oameni consideră că mâncarea este o activitate socială importantă.

Socrate: Deci, de ce oamenii erau „accidental” expuși la atât de mult combustibil?

Panaceu: Pentru că producătorii au fost plătiți pentru a face prea mult, iar companiile alimentare au trebuit să vândă mâncarea cuiva. 11, 12

Socrate: Aceste companii alimentare - probabil că scopul lor a fost să ofere oamenilor alimente de cea mai înaltă calitate nutrițională?

Panaceu: Presupun că.

Socrate: Pari nesigur. Dacă ar fi avut un alt scop?

Panaceu: Cred că ar fi putut exista și un motiv de profit.

Socrate: Ah, da - te referi, desigur, la zilele capace ale capitalismului de consum?

Panaceu: Într-adevăr, Socrate. Totul devenise o marfă.

Socrate: Care era obiectivul principal al societății la acea vreme?

Panaceu: Pentru a fi sincer, Socrate, uneori părea că obiectivul principal al societății este ca oamenii să cumpere în continuare lucruri. 13

Socrate: Acest lucru era în interesul superior al oamenilor?

Panaceu: Oh, da! Oamenii iubeau cumpărăturile.

Socrate: Și unii au descoperit că ar putea profita de dragostea tuturor de a cumpăra lucruri?

Panaceu: Într-adevăr! Toată lumea știa că urmărirea creșterii economice era cheia succesului, prosperității, fericirii, sănătății.

Socrate: Probabil că au existat dovezi în acest sens?

Panaceu: Ah. 14 Ei bine, banii erau foarte importanți, Socrate.

Socrate: Deci, oamenii au făcut din creșterea economică fără restricții cea mai mare prioritate?

Panaceu: Într-adevăr. Niciun guvern nu ar putea fi ales pe nicio altă platformă.

Socrate: Văd. A fost posibil să vândă alte lucruri oamenilor?

Panaceu: Oh, da! Exercițiu, de exemplu.

Socrate: Deci, modalitățile de utilizare a energiei deveniseră și ele mercantizate?

Panaceu: Într-adevăr, Socrate. Au existat oportunități extraordinare de afaceri în cluburile de sănătate.

Socrate: Nu înțeleg. De ce nu ar putea oamenii să facă mișcare mergând cu bicicleta sau la serviciu sau jucându-se în parc?

Panaceu: Erau prea ocupați câștigând bani pentru a plăti toate lucrurile care li s-a spus că vor să cumpere - și erau obosiți de la conducerea în trafic intens pentru a ajunge la serviciu. În orice caz, cum ar putea cineva să obțină profit din astfel de activități banale?

Socrates: Producătorii de biciclete, poate?

Panaceu: Adevărat, Socrate. Dar cu cât oamenii foloseau mai mult mașini, cu atât li se spunea că mersul pe bicicletă era periculos. 15

Socrate: Deci, era mai bine ca oamenii să meargă la clubul de sănătate și să-și plătească exercițiile acolo?

Panaceu: Într-adevăr. Sau mai bine ar trebui să plătească doar taxele de membru și să nu se prezinte. Nu prea aveau timp.

Socrate: Presupun că toată lumea a beneficiat de această societate consumistă?

Panaceu: Absolut. Toată lumea a avut mai multe opțiuni și, desigur, dacă gama de opțiuni disponibile este mărită, atunci evident.

Socrate: Oamenii vor lua alegerile mai sănătoase?

Panaceu: Ei bine, dacă nu sunt oferite alegeri, cum pot alege oamenii o opțiune sănătoasă?

Socrate: Nu crezi că oferirea acestei alegeri ar fi putut încuraja oamenii să mănânce prea mult? 16

Panaceu: Ei bine, cred că oamenii au vrut să se decidă.

Socrate: Acest lucru ar fi putut fi rezonabil atât timp cât oamenii își permiteau să meargă și să exercite alegerea „corectă”.

Panaceu: Ah. Ei bine, este adevărat că a fost mai ușor să cumperi alimente sănătoase în unele locuri decât în ​​altele. 17

Socrate: Și poate că ar fi putut fi și mai ușor să faci mișcare în siguranță dacă ai avea banii sau adresa corectă?

Panaceu: Concepibil, Socrate. 18

Socrate: Văd. Corectează-mă dacă mă înșel, Panaceu, dar discipolii tăi au tratat mediul obezogen ca pe un pericol impus populației din exterior și au încercat să-l jocă. Dar, de fapt, acel mediu a fost rezultatul inevitabil al unei probleme mult mai fundamentale: societatea a ales să acorde prioritate valorilor greșite din viață?

Panaceu: Da, Socrate, cred că așa este.

Concluzie

Socrate: Deci, Panaceu, să rezumăm ceea ce am învățat despre societatea occidentală la începutul secolului XXI. Era o societate cu o cantitate abundentă de alimente.

Panaceu: în care oamenii au fost încurajați în mod activ să mănânce prea mult.

Socrate: în urmărirea obiectivelor economice.

Panaceu: Și în care activitatea fizică simplă, precum ciclismul, a fost văzută ca fiind periculoasă.

Socrate: Și dacă oamenii au vrut să reziste acestor forțe, a ajutat să ai bani pentru a plăti exerciții fizice sigure și hrană hrănitoare.

Panaceu: Da, Socrate, cam asta o rezumă.

Socrate: o societate care și-a scos prioritățile din ordine?

Panaceu: o societate obezogenă.

Socrate: Ei bine, Panacea, discipolii tăi din acele vremuri erau pasionați de fraze precum „prevenirea primară” și „mersul în amonte”. Nu au venit niciodată cu o provocare serioasă pentru societatea obezogenă?