Este corect să se dea afară un angajat a cărui obezitate morbidă îi face imposibilă îndeplinirea slujbei? Sau este obezitatea o „dizabilitate” care trebuie să fie adaptată în temeiul Legii cu amendamente la Legea americanilor cu dizabilități? EEOC a analizat aceste întrebări în noua sa plângere împotriva BAE Systems, Inc. [pdf].

perspectiva

Potrivit plângerii EEOC, BAE l-a destituit pe manipulatorul de materiale Ronald Kratz în 2009, deoarece a fost spânzurat morbid. Deși a fost alături de companie din 1994 și a primit calificative de performanță foarte bune în 2008 și 2009, plângerea susține că BAE „a ajuns la concluzia că nu-și mai poate îndeplini sarcinile de serviciu din cauza greutății sale”. EEOC afirmă că revocarea dl. Kratz a fost o practică de angajare ilegală, deoarece obezitatea morbidă este un handicap. Plângerea solicită despăgubiri compensatorii și punitive, precum și măsuri de despăgubire care impun noi politici, practici și programe pentru BAE.

EEOC pare să testeze limitele ADA Amendments Act din 2008. În timp ce această lege ordonă instanțelor să interpreteze termenul „handicap” într-un mod mai larg, astfel încât să fie acoperite mai multe persoane, nu este încă clar că trebuie definit atât de larg încât obezitatea este o dizabilitate. Din punct de vedere istoric, instanțele au fost reticente în acceptarea cererilor de invaliditate bazate pe obezitate. Decizia celui de-al șaselea circuit în EEOC v. Watkins Motor Lines, Inc., 463 F.3d 436 (6 Cir. 2006), de exemplu, concluzionează că obezitatea morbidă nu este o dizabilitate decât dacă este rezultatul unei tulburări fiziologice. Vom urmări cazul pe măsură ce se dezvoltă.