Discursul anti-vaccinare pe Facebook a crescut în volum în ultimul deceniu, combinând în jurul argumentului că refuzul de vaccinare este un drept civil, potrivit unui studiu publicat astăzi în American Journal of Public Health. Această constatare ar putea avea implicații grave asupra sănătății publice, deoarece oponenții la vaccin care se unesc în jurul unui singur argument s-ar putea mobiliza rapid într-o mișcare politică capabilă să facă lobby parlamentarilor de stat pentru scutiri de vaccinuri, spun cercetătorii.

opoziția

Conduși de David Broniatowski, profesor asociat de management de inginerie și inginerie de sisteme la Universitatea George Washington, cercetătorii de la GW, Universitatea din Maryland și Universitatea Johns Hopkins au examinat peste 250.000 de postări pe 204 de pagini de Facebook care exprimă opoziție față de vaccinuri între octombrie 2009 și octombrie 2019. În timp ce opoziția față de vaccinuri ia în mod istoric mai multe forme, de la îngrijorări cu privire la siguranță la teoriile conspirației cu privire la infracțiunile guvernamentale, cercetătorii au descoperit că oponenții vaccinului online gravitează către argumentul „libertății civile” conform căruia indivizii au dreptul civil să refuze să ia un vaccin.

„Încadrarea refuzului vaccinului ca drept civil permite oponenților vaccinului să ocolească știința și, în schimb, să dezbată valorile, în special valoarea libertății de alegere”, a spus Broniatowski. „Cu toate acestea, acesta este un caz în care exercitarea de către o persoană a acelei libertăți îi poate răni pe toți ceilalți”.

Studiul a mai arătat că discursul anti-vaccin online a evoluat după trei evenimente distincte: focarul de rujeolă de la Disneyland în 2015, lansarea filmului „Vaxxed” în 2016 și un focar de rujeolă la nivel mondial în 2019.

Prima creștere a postărilor Facebook anti-vaccinare a venit în 2015 după un focar de rujeolă, care a început la Disneyland în California și a îmbolnăvit 125 de persoane. Potrivit cercetătorilor, focarul de rujeolă din Disneyland a atras atenția pe scară largă asupra opoziției împotriva vaccinurilor, urmată de campanii promoționale desfășurate în paginile de Facebook care încadrează refuzul vaccinului drept drept civil și discuții despre mobilizarea politică și totalitarismul.

S-a înregistrat o creștere suplimentară a postărilor anti-vaccinare în 2016, în special pe paginile de Facebook care încadrează refuzul vaccinului ca drept civil, după lansarea „Vaxxed”, un film regizat de un fost medic discreditat. Cercetătorii au descoperit că proporția subiectelor despre libertățile civile discutate a scăzut de fapt în acest timp, în timp ce proporția subiectelor despre film a crescut. Aceștia sugerează că aceste pagini ar fi putut fi vizate pentru diseminarea materialului promoțional care promovează filmul.

„Am găsit pagini de Facebook care promovau narațiunile de alegere a vaccinului, de asemenea, împărtășeau conținut promoțional legat de„ Vaxxed ”, a spus Amelia Jamison, asistentă de cercetare a facultății la Centrul pentru echitate în sănătate de la Universitatea din Maryland. „Acest lucru a continuat chiar și după lansarea filmului și a legat argumentele bazate pe libertățile civile cu afirmații mai ample anti-vaccin”.

"Se pare că producătorii filmului ar fi putut să deturneze aceste pagini pentru a pune bazele unei mișcări politice", a adăugat Broniatowski.

Cercetătorii au văzut o altă creștere a posturilor anti-vaccinare în 2019, de data aceasta în postările pe paginile de Facebook cu S.U.A. în titlurile lor, cum ar fi „Michigan for Vaccine Choice” și „Health Freedom Minnesota”. Conținutul postat în acest timp a inclus discursul privind libertățile civile, încurajând în cea mai mare parte oamenii să voteze pentru sau împotriva anumitor proiecte de lege de stat, să participe la mitinguri politice și să se opună mandatelor de vaccinare percepute și cenzurii percepute. Aceste grupuri au discutat, de asemenea, preocupările privind siguranța vaccinului și medicina alternativă.

„Începând din 2019, am văzut o creștere semnificativă a acestor pagini la nivel de stat și, în special, în locuri care au în vedere legislația referitoare la vaccinuri”, a declarat Mark Dredze, profesor asociat de informatică John C. Malone de la Universitatea Johns Hopkins. „Aceste pagini fac mai ușor pentru oponenții vaccinului să știe cum să voteze la alegerile lor locale pentru a facilita renunțarea la vaccinare. Fără un contraargument clar din partea agențiilor de sănătate publică, votantul mediu ar putea să nu realizeze cât de importante sunt aceste proiecte de lege., și poate să nu le ia în considerare atunci când votează. "

Cercetătorii spun că rezultatele lor sugerează că oponenții vaccinului sunt din ce în ce mai organizați, având o influență politică considerabilă. Pe măsură ce impulsul pentru un vaccin COVID-19 continuă, cercetătorii recomandă agențiilor de sănătate publică și susținătorilor să dezvolte mesaje eficiente pentru comunicarea rațiunilor bazate pe fapte pentru vaccinare. Aceștia îndeamnă, de asemenea, agențiile de sănătate publică și avocații să construiască relații puternice cu factorii de decizie politici de stat, astfel încât să poată lua o poziție activă atunci când legile propuse sau derogările ar amenința și mai mult sănătatea publică. Cercetătorii avertizează, totuși, că agențiile și susținătorii sănătății publice trebuie să ia în considerare abordări și mesaje diferite pentru a se angaja cu argumente privind libertățile civile dincolo de rațiunile bazate pe fapte sau știință pentru vaccinare.

Mai multe informatii: David A. Broniatowski și colab., Pagini Facebook, Epidemia de rujeolă „Disneyland” și promovarea refuzului vaccinului ca drept civil, 2009–2019, American Journal of Public Health (2020). DOI: 10.2105/AJPH.2020.305869