Un blog partizan nonpartizian: tăierea confuziei din 2012

care

Dacă te uiți la cine mănâncă mai mult unt și ce se întâmplă cu ei fără a face un experiment randomizat, nu înveți despre efectul untului, înveți despre efectul untului, ci despre efectul consumului de unt combinat cu orice altceva care este corelat cu consumul de unt. Deoarece majoritatea oamenilor mănâncă unt cu lucruri foarte nesănătoase, cum ar fi pâinea sau cartofii, a analiza ce se întâmplă cu oamenii care mănâncă unt (și, probabil, îl mănâncă pe lângă lucruri precum pâinea sau cartofii) nu este deloc la fel ca un protocol experimental de răsturnare o monedă pentru a decide care subiect experimental va fi rugat să mănânce mai mult unt direct, apoi urmând acele subiecte experimentale pentru o lungă perioadă de timp pentru a vedea diferența de rezultate între cei care au mâncat unt suplimentar drept și cei care nu au consumat. (Aplic această perspectivă în „Sugestii pentru o alimentație sănătoasă din studiul de sănătate al asistentei medicale”).

În mod similar, dacă te uiți la cine mănâncă mai multe ouă și ce se întâmplă cu ele, nu afli despre efectul ouălor, afli despre efectul ouălor și orice altceva care este corelat cu consumul de ouă. În special, mă îngrijorează faptul că cei care mănâncă o mulțime de ouă ar putea mânca o mulțime de produse de origine animală în general. Mai degrabă decât ouăle și colesterolul lor fiind deosebit de rău, poate că produsele de origine animală în general (inclusiv ouăle) sunt oarecum proaste.

Am scris despre consumul prea multor proteine ​​animale ca posibil risc de cancer. (Vezi mai jos secțiunea de legături despre „Alimentația împotriva cancerului”.) Se pare că și proteinele animale prezintă un risc de boli de inimă. Studiul marcat în partea de sus a acestui post a fost peste tot în știri. S-a interpretat ca spunând că colesterolul este problema. Cred că ar trebui să fim precauți în privința mersului acolo atât de repede. La fel cum grăsimea pe care o consumați nu este același lucru cu grăsimea corporală, colesterolul pe care îl consumați nu este același lucru cu colesterolul din sânge. În ambele cazuri, corpul își face propriul. Este posibil ca cantitatea pe care o consumați fie de grăsime corporală, fie de colesterol să nu aibă o relație simplă cu cât ajunge corpul dumneavoastră odată ce alimentele sunt digerate și metabolizate și apoi organismul decide cât de mult se poate face din grăsime și colesterol.

Având în vedere această precauție, să analizăm dovezile recent analizate. Vreau să mă concentrez asupra dovezilor despre cât de mult a rămas o relație între colesterol (care este abundent în ouă) și bolile de inimă, pe de o parte, și mortalitatea de toate cauzele, pe de altă parte, după controlul asupra altor factori de risc evidenți și controlul asupra consumul total de proteine ​​animale. Mai jos, am copiat părțile cheie ale cheii Tabelului 2. Concentrați-vă pe liniile care spun „proteine ​​animale”, ceea ce înseamnă că proteina animală este controlată. Privind intervalele de încredere de 95% pentru diferența de risc absolută pe o perioadă mediană de urmărire de 17,5 ani, capătul inferior al intervalului de încredere arată doar o incidență mai mare de 0,08% a bolilor de inimă și o mortalitate de toate cauzele cu 0,84% mai mare prevăzută din consumul alimentar o jumătate de ou în plus pe zi. Capătul inferior al intervalelor de încredere de 95% pentru raportul de risc arată doar o incidență de 1,01 ori mai mare a bolilor de inimă și o mortalitate de toate cauzele de 1,04 ori mai mare după controlul consumului de proteine ​​animale.

Aceste numere supraevaluează dovezile unui efect al colesterolului. Nu este niciodată OK să crezi că „controlezi” efectul unei variabile pur și simplu punând-o într-o regresie dacă variabila care este controlată este măsurată cu eroare. Vă promit că consumul de proteine ​​animale va fi măsurat cu erori. Dacă eroarea de măsurare în datele privind consumul de proteine ​​animale ar fi singura problemă, controlul pentru proteinele animale cu o măsură imperfectă pare să fie sub control pentru consumul de proteine ​​animale, iar controlul pentru aceasta utilizând o corecție a erorii de măsurare ar afecta mai mult coeficienții de interes (în acest caz, care ar fi în direcția de a doborî mai mult coeficienții de interes). Lucrurile sunt mai complicate aici, deoarece colesterolul este, de asemenea, măsurat cu erori. Dar, în orice caz, autorii trebuie să treacă prin exercițiul de a efectua corecții de eroare de măsurare.

O omisiune constă în faptul că autorii nu analizează o măsură sumară a indicelui de insulină sau a indicelui glicemic (sau a încărcăturii de insulină sau a sarcinii glicemice) a alimentelor consumate. Un motiv pentru care acest lucru ar putea conta este că consumul de ouă este probabil asociat cu micul dejun. Împreună cu ouăle, oamenii ar putea mânca tipuri de alimente care au un indice de insulină destul de ridicat, cum ar fi pâine prăjită, cereale reci, clătite sau vafe. (Cuvântul „mic dejun” nu apare în articol.)

O altă omisiune (poate inevitabilă), omisiunea este că, atunci când autorii încearcă să privească lucrurile din cadrul subgrupurilor, ei nu privesc persoanele care postesc cel puțin 16 ore pe zi ca subgrup. Poate că o odihnă din alimente i-ar permite organismului să defangă alimentele altfel supărătoare; pur și simplu nu știm. Dovezile se referă în primul rând la variația în jurul dietei medii cu tiparul mediu de consum. (O căutare pentru „rapid” arată doar mențiuni despre „glucoza de post”, care este un test care necesită postul o singură dată.)

Nimic din toate acestea nu înseamnă că ar trebui să vă simțiți în siguranță consumând multe ouă. Dar, cel puțin, în analiza lor, autorii sunt clari că au dificultăți în a distinge dacă ouăle sunt problema sau ouăle și carnea combinate sunt problema.

Nu ratați celelalte postări ale mele despre dietă și sănătate: