Runda 1

grosimii

Raportul Recenzor 1

În acest manuscris, autorii au prezentat rezultatele investigației acoperirilor NiBSi + WC depuse pe aliajul de cupru prin utilizarea tehnicii laser.

Dragi autori, ați făcut un efort deosebit, dar sunt încă posibile unele îmbunătățiri. Prin urmare, vă rugăm să luați în considerare următoarele comentarii și sugestii comandate în conformitate cu secțiunile lucrării.

ABSTRACT

Autorii ar trebui să modifice Rezumatul. Vă sugerez să omiteți primele două paragrafe, deoarece afirmațiile generale și obiectivele autorului sunt mixte. De fapt, nu este clar când ceva este în general declarat sau este legat de studiul autorului (în special pentru a doua propoziție).

Mai mult, unele concluzii din rezumat sunt menționate de două ori („Stratul mai gros a prezentat un nivel mai ridicat de rezistență la uzură; pierderea în greutate a fost cu 20% mai mică.” „Stratul mai gros a prezentat o rezistență mai mare la uzură; pierderea în greutate a fost cu 20% mai mică. ").

În plus, oțelul pentru scule de lucru la rece este proiectat în două moduri diferite (în rezumat - AISI D2 și în secțiunea Materiale și metode - conform normei GOST). Duritatea acestui oțel a fost indicată ca 63 HRC (în rezumat) și în secțiunea Materiale și metode, doar 60 HRC. Care este valoarea corectă? Diferența nu este neglijabilă.

Abrevierea LD, care nu a fost explicată anterior, apare în Rezumat.

Autorii au declarat: „Placarea cu laser este o metodă atractivă pentru producerea de acoperiri Ni-WC, în special pe cupru”. Autorii ar trebui să susțină această afirmație citând mai multe lucrări (în introducere) care se ocupă cu depunerea acoperirilor NiBSi + WC pe aliaje de cupru prin utilizarea tehnicii laser.

INTRODUCERE

Revizuirea literaturii este prea generală. Ar trebui furnizate câteva informații critice și ar putea fi făcută o descriere puțin detaliată a lucrării citate. De exemplu, ar fi foarte interesant să comentăm două rezultate opuse („MMC-urile depuse cu laser, cum ar fi Ni60WC, se caracterizează printr-o rezistență ridicată la uzură și o fisurare minimă atunci când sunt aplicate pe substraturi de oțel:…” și „Prezența unei tensiuni ridicate în stratul de acoperire provoacă sensibilitate la fisurare [10]. ”). Te rog, ia-o în considerare.

Abrevierea MMC (metal matrix composite?) Ar trebui explicată la prima apariție. Același lucru este valabil și pentru CCM (în secțiunea Materiale și metode).

MATERIALE ȘI METODE

Termenul „experimente proiectate” a fost menționat în contribuția autorului. Acest termen include variația variabilelor de intrare într-un mod sistematic pentru a investiga influența asupra variabilei de ieșire (răspuns); analiza statistică a datelor obținute este obligatorie. Cred că proiectarea abordării experimentului nu este aplicată în studiul de față.

Mai mult, câte probe au fost depuse pentru fiecare grosime? Este un proces foarte rapid și trebuie să asigurăm repetabilitatea rezultatelor.

Este posibil (sau corect) să comparați acoperirile groase și subțiri obținute cu diferiți parametri (Tabelul 1)? Trebuiau folosiți parametri diferiți? Dacă este posibil, ar fi mai bine să aveți aceiași parametri sau să combinați grosimi diferite și parametri laser, adică pentru a efectua experiment proiectat.

Este vorba de aproximativ 5 kW („energie de emisie de 5000 W” - Materiale și metode) sau laser de 10 kW (Concluzie)?

Microduritatea - sarcină 245,2 mN? (Materiale și metode). Ce este HV0.2 (0,2 * 9,81 = 1,961 N) (Rezultate). Care sarcină a fost aplicată?

Ar trebui furnizată compoziția chimică a materialului substrat.

REZULTATE

Figura 2b are o dimensiune diferită de figura 2a (litere neclare).

Când se explică Figura 2, ar trebui să facă diferența între 2a și 2b.

Propoziție neclară: „Că carburile s-au scufundat rapid ar fi putut fi cauzate de dubla diferență de densitate între matricea de nichel și carbura de tungsten.”

Linia 123 (punctul 1 în loc de punctul 5)

Autorii au declarat: „Fisurile care se răspândesc în direcții diferite sunt prezente în acoperire. Acestea trec de-a lungul matricei și traversează particulele de carbură. Cantitatea de fisuri și lungimea și lățimea acestora în stratul subțire LD sunt de câteva ori mai mari în comparație cu stratul gros LD. Acest lucru depinde în mod evident de diferența de viteză de scanare a suprafeței de către fasciculul laser și de grosimea stratului de acoperire, care produc un nivel mai scăzut de "șoc termic" în stratul gros LD. " Autorii ar trebui să explice care parametri ar da probabil acoperiri fără fisuri. Rezultatele prezentei investigații (din cauza fisurilor) sunt aplicabile în practică?

Autorii au concluzionat după cum urmează: „Aceste valori corespund cu 90% din duritatea micro carburilor turnate de tungsten [15] și sunt de două ori mai mari decât micro duritatea carburilor din acoperirile HVOF [16].” Această concluzie poate fi scrisă aici (dar totuși, se pot compara depunerile cu laser și viteza mare?). Cred că nu este necesar să-l menționez în Rezumat și Concluzie, deoarece în aceste secțiuni pare să fie despre cercetările proprii ale autorului despre HVOF (sau HVAF) și comparații.

În ceea ce privește analiza EDS de mapare, imaginile ar trebui furnizate.

Substrat sau material de bază - vă rugăm să utilizați acest termen în mod uniform (precum și așchiere și scindare).

Autorii trebuie să discute interfața de acoperire/substrat.

Vă mulțumim pentru recenzie. Răspunsurile sunt anexate.

Fișier de răspuns al autorului: Autor Response.docx

Raportul Reviewer 2

Autorii au pregătit două seturi dintr-un compozit cu matrice metalică, având o compoziție de NiBSi-WC, acoperit pe un substrat din aliaj Cu-Cr-Zr prin depunere cu laser, în care fiecare set a avut o grosime distinctă. Materialele au fost studiate prin microscopie electronică, iar testele și concluziile micro-durității au fost trase din gradul componentelor mixte și grosimea filmului. Deși subiectul este interesant, nu recomand publicarea fără o revizuire majoră a manuscrisului. Acestea sunt principalele componente care trebuie abordate:

(i) Lucrarea conține o cantitate mare de text care se suprapune cu o altă lucrare publicată: Yury Korobov și colab., Analiza structurii depunerilor cu laser NiBSi-WC acoperite pe un substrat Cu-Cr-Zr, AIP Conference Proceedings 1909 (1): 020098 (DOI: 10.1063/1.5013779). Acest lucru este caracterizat ca auto-plagiat, iar autorii sunt sfătuiți să fie foarte atenți la acest lucru, deoarece poate duce la atenuarea multor reviste. În plus, concluziile sunt aproape identice între lucrarea publicată și această lucrare. Autorii trebuie să precizeze clar noutatea și să citeze și lucrarea anterioară.

(ii) O mare parte a discuției se referă la analiza chimică în care tehnica efectuată nu a fost bine descrisă. Analiza a fost efectuată de SEM, dar nu este clar dacă tehnica analitică a fost WDS, EDS sau chiar PIXE. Autorii ar trebui să descrie mai bine metoda analitică. Cel mai comun este EDS și voi presupune această tehnică înainte; cu toate acestea, discuția este valabilă și pentru alte tehnici. În primul rând, există prea multe figuri semnificative, având în vedere precizia acestei tehnici. Dacă EDS este bine calibrat (ceea ce poate fi o provocare), SEM-EDS va oferi o precizie de aproximativ 0,1% în greutate. Astfel, autorii ar trebui să furnizeze o cifră după zecimală în loc de două. De ce este important acest lucru? Unele dintre regiunile prezente în Figura 3 au fost considerate diferite în compoziție, dar valorile sunt două apropiate, iar diferența poate reprezenta o eroare statistică. Prin urmare, există șansa ca regiunile să aibă o compoziție statistic similară. Rețineți că elementele ușoare, de ex. B, poate prezenta precizie> 0,1%.

(iii) Linia 138-140. Autorii afirmă că valoarea A (HV 2700 ± 130) depășește valoarea B (HV 2680 ± 130). Având în vedere incertitudinea, ambele valori sunt static aceleași și nu se pot trage concluzii din aceste date.

(iv) Figura 4 nu este necesară și poate fi transferată numai la text. Vă rugăm să furnizați incertitudini pentru a demonstra că ambele măsurători sunt statistice diferite. Acest lucru este important atunci când valorile sunt apropiate.

Vă mulțumim pentru recenzie. Răspunsurile sunt anexate.

Fișier de răspuns al autorului: Autor Response.docx

Runda 2

Raportul Recenzor 1

Dragi autori, mai întâi, vreau să vă sugerez să evitați utilizarea „Stimate domn”, întrucât recenzorul poate fi și femeie.

În plus, răspunsurile la examinator ar trebui să fie mai detaliate sau modificările ar trebui să fie scrise într-o altă culoare într-o versiune revizuită.

Dragi autori, vă rugăm să luați în considerare următoarele comentarii și sugestii comandate în conformitate cu secțiunile lucrării.

„... Evaluare”. în loc de „... evaluare”.

Sugestia - „Au fost obținute următoarele rezultate:” (în loc de „găsit”).

acoperire sau strat - vă rugăm să utilizați acest termen uniform (acolo unde este cazul).

Cuvinte cheie - NiBSi în loc de NiBSI

Referința adăugată 18 ar trebui să fie numerotată și listată ca 6? Cred că nu este posibil să ai, 4, 5 și apoi 18. Nu este obișnuit. În plus, referința 18 nu este adăugată recent. În loc de asta, există câteva referințe adăugate recent într-o versiune revizuită, care ar fi mai potrivit să se citeze aici în loc de referința 18. În acest fel, autorii îmi vor îndeplini așteptările cu privire la aprobarea investigației frecvente a placării cu laser a aliajelor de cupru.

MATERIALE ȘI METODE

Cred că explicația „Deși straturile groase și subțiri au fost depuse cu parametri diferiți, ele pot fi comparate, deoarece alimentarea cu pulbere în ambele cazuri, care caracterizează aportul de căldură, este aceeași.” Nu este justificată științific, deoarece nu este singurul parametru care influențează puterea de căldură.

Sunt de acord cu restul afirmației: „După cum se vede, pătratul este suficient pentru a obține o formă stabilă a stratului depus (Fig. 1).”. Dar, în viitor, vă rugăm să utilizați mai multe mostre (replici). Poate că termenul „eșantion” poate fi folosit în loc de pătrat sau cupoane

„Depus” în loc de „depus” microscop XMU ”în loc de„ microscop XMU ”.

Liniile 103 - 107: „Fig. 2 ”în loc de„ Fig. 1 ”

Două compoziții chimice diferite pentru substrat sunt date în versiunea revizuită și în Răspunsuri la recenzent.

- substrat din bronz sau cupru, vă rugăm să utilizați uniform

Lista de referințe ar trebui editată - există prea multe erori.

Vă mulțumim pentru o analiză amănunțită și aprofundată,

Dr. Iurii Korobov (sudură și tehnologii conexe),
Cercetător principal,
M.N. Institutul de Fizică a Metalelor Mikheev din filiala Ural a Academiei de Științe din Rusia, (http://www.imp.uran.ru/?q=en/) Profesor, Departamentul de tehnologie de sudare, Institutul de materiale și tehnologii noi din Ural Universitatea Federală (http://urfu.ru/en/home/) +7 9193792016 [e-mail protejat]

Fișier de răspuns al autorului: Author Response.pdf

Raportul Reviewer 2

Autorii au abordat toate comentariile ridicate anterior, iar calitatea hârtiei s-a îmbunătățit. Prin urmare, recomand publicarea acestei lucrări.

Vă mulțumim pentru o analiză amănunțită și aprofundată,