golful

Când „dieta poluării” din Golful Chesapeake a fost adoptată în 2010, un proces nu a rămas în urmă.

Federația Americană a Biroului Agricol și o serie de organizații agricole au dat în judecată Agenția pentru Protecția Mediului, susținând că EPA a mers prea departe stabilind nu doar o încărcare zilnică maximă totală (TMDL) sau o limită globală pentru sedimentele și nutrienții care intră în golf, ci prin alocarea Poluanți de golf, cum ar fi sedimentele și substanțele nutritive, în diferite sectoare ale bazinului hidrografic multistatal, inclusiv agricultura și terenurile forestiere și urbane.

Procesul a eșuat, mai întâi în curtea districtului federal din Pennsylvania, apoi în a 3-a Curte de Apel a Circuitului din Philadelphia și, în cele din urmă, când Curtea Supremă a respins petiția AFBF în 2016, în ciuda faptului că grupul a susținut că TMDL „pătrunde în mod clar în domeniile pe care Congresul le exprimă rezervat statelor. ”

Acum, după ani de implementare și unele realizări și eșecuri notabile, s-ar putea să existe mai multe litigii, de data aceasta, unul dintre statele din bazinul hidrografic al Bay fiind vizat pentru că nu și-a atins obiectivele. Jurisdicțiile care fac parte din acord sunt Maryland, Pennsylvania, Virginia, Delaware, New York, Virginia de Vest și Districtul Columbia.

Guvernatorul republican Larry Hogan din Maryland și-a îndreptat procurorul general să pregătească procese împotriva Pennsylvania și a Agenției pentru Protecția Mediului pentru neîndeplinirea obiectivelor de poluare.

Guvernator Larry Hogan, R-Md.

Nu se gândesc singuri să meargă la instanțe. Fundația Chesapeake Bay, al cărei proces împotriva APE în 2009 a condus la negocieri care au dus la TMDL, declară că pregătește un aviz de intenție de a da în judecată.

Controversa a început să bubuiască anul trecut, când Pennsylvania și-a lansat Planul de implementare a bazinului hidrografic (WIP), care conține obiective de reducere a poluării pentru 2025. În timp ce Pennsylvania a declarat că își va îndeplini obiectivul privind fosforul, nu va atinge azotul, atingând doar 75% din obiectiv - aproape de un deficit de 10 milioane de lire sterline.

Planul statului nu „explică cum sau când reducerile suplimentare” din planurile de acțiune ale județului „vor fi încorporate în planul mai larg pentru atingerea țintei de planificare a azotului”, a spus EPA în analiza sa. Nici statul nu a furnizat „ținte numerice” specifice pentru implementarea celor mai bune practici de gestionare, cum ar fi planurile de conservare a solului și a apei sau pășunatul prescris.

EPA a cerut mai multe detalii cu privire la multe aspecte ale planului, inclusiv finanțarea și legislația, care sunt provincia unei legislaturi din Pennsylvania care a subfinanțat în mod constant eforturile de restaurare a golfului. Planul Pennsylvania a declarat că statul a primit aproximativ 197 milioane dolari pe an pentru Bay, dar a adăugat că statul are nevoie de o investiție totală în finanțare publică și privată de 521 milioane dolari pe an - un decalaj anual de 324 milioane dolari.

EPA a făcut recomandări Pennsylvania, dar nu a amenințat nicio acțiune împotriva acesteia, așa cum se prevede în „cadrul de responsabilitate” al TMDL, care include planurile de implementare și etapele de realizare a obiectivelor.

În acest cadru, APE poate extinde acoperirea autorizațiilor de evacuare a apei în zone nereglementate, poate crește supravegherea acestor permise, extinde eforturile de aplicare și chiar pune condiții sau redirecționa bani.

Dar EPA pare să se întoarcă de la utilizarea oricăreia dintre acele pârghii pentru a forța Pennsylvania să adopte măsuri mai stricte. Adevăratul declanșator al proceselor amenințate a venit atunci când Dana Aunkst, directorul programului EPA’s Chesapeake Bay, a declarat într-o ședință a Comisiei Chesapeake Bay din ianuarie. 3 că „TMDL nu este aplicabilă”, ci doar „o aspirație”.

Maryland Democratic Sens. Chris Van Hollen și Ben Cardin, împreună cu alți parlamentari din statele din Bay, au trimis o scrisoare către APE cerând clarificări. Agenția a răspuns citând răspunsul guvernului la petiția Curții Supreme din noiembrie 2015 a AFBF.

"Întrebarea dacă TMDL în sine este executorie de către o instanță a fost răspunsă de administrația anterioară în dosarele în justiție care apărau TMDL Bay", a declarat administratorul regional EPA, Cosmo Servidio, într-un comunicat din ianuarie. 28 scrisoare. „În 2016, administrația Obama a declarat SUA Curtea Supremă conform căreia TMDL este un instrument informațional care „nu impune cerințe de punere în aplicare obligatorii statelor” și că „TMDL Bay nu reglementează direct nici o sursă sau nu necesită permise.” Administrația Trump este de acord cu aceste declarații. ”

Cu toate acestea, Servidio a declarat că APE „va continua să își folosească autoritățile existente în temeiul Legii privind apa curată pentru a se asigura că toate cele șase state Bay și Districtul Columbia sunt responsabile pentru punerea în aplicare a ponderii lor din reducerile de azot, fosfor și sedimente ale TMDL Bay”.

Van Hollen a spus că răspunsul „evită întrebarea principală pe care am pus-o: intenționează să aplice obiectivele de reducere a poluării din Acordul de la Bay?” Și CBF a spus că problema răspunderii a fost soluționată de a 3-a Curte de Apel a Circuitului atunci când „acea instanță a confirmat planurile de curățare și a ținut responsabilă APE pentru a se asigura că planurile de stat au o asigurare rezonabilă de succes”.

Chiar și WIP din Pennsylvania stabilește repercusiunile neîndeplinirii obiectivelor sale de poluare. APE „poate crește eforturile federale de aplicare și conformare”, a spus statul, folosind autorități deja incluse în Legea privind apa curată, cum ar fi stabilirea „noilor standarde de calitate a apei numerice pentru ape și râuri din Pennsylvania” și necesită mai multă hrănire a animalelor operațiunilor, surselor de ape pluviale industriale și municipale și zonelor urbane pentru a obține autorizații din Legea privind apa curată. ”

V-a interesat mai multă acoperire și informații? Primiți o lună gratuită de Agri-Pulse sau Agri-Pulse West făcând clic Aici.

Și EPA, când a răspuns la comentariile cu privire la TMDL în 2010, a spus că s-a „angajat să folosească orice acțiune de aplicare necesară la dispoziția sa pentru a se asigura că jurisdicțiile bazinului hidrografic Bay pun în aplicare cu succes TMDL Bay”.

Întrebat dacă TMDL este informativ sau executoriu, profesorul de multă vreme al școlii de drept din Vermont și fostul consilier regional EPA, Patrick Parenteau, a spus într-un e-mail că „adevărul se află undeva la mijloc. TMDL în sine nu se autoaplică, dar EPA are o serie de instrumente de aplicare împotriva unui stat recalcitrant (cum ar fi Pennsylvania) dacă dorește să le folosească. ”

Problema este că acele opțiuni, inclusiv eliminarea banilor de subvenții și consolidarea executării permiselor de descărcare de gestiune, nu sunt foarte atractive, a spus el, caracterizându-le ca „tăindu-ți nasul pentru a-ți înfățișa fața”.

Parenteau a spus că crede că orice proces „ar trebui să aibă natura unei cereri contractuale sau poate„ o îmbogățire nedreaptă ”, atunci când o parte oferă un avantaj unei alte părți, dar nu primește despăgubiri. Parenteau a numit acele căi legale potențiale „o întindere”.

Sen. Chris Van Hollen, D-Md.

Însă Van Hollen și CBF indică secțiunea 117 (g) din Legea privind apa curată care înființează programul Bay, care solicită EPA „să se asigure că planurile de management sunt dezvoltate și că implementarea este începută de către semnatarii Acordului Chesapeake Bay pentru realizare și menținere” obiectivele acordului privind nutrienții și calitatea apei.

"Cred că 117 (g) apasă EPA într-un alt loc decât alte TMDL-uri din alte locuri", a declarat Jon Mueller, vicepreședintele CBF pentru litigii, pentru Bay Journal.

În Pennsylvania, nimeni nu vrea proces. Mark O'Neill, purtătorul de cuvânt al Pennsylvania Farm Bureau, a declarat că o acțiune „ar merge într-un fel împotriva unei mari bunăvoințe acumulate în ultimii ani”.

„Credem că trimite mesajul greșit”, a spus el. „Să oferim această oportunitate de a lucra”.

O'Neill a făcut, de asemenea, un ecou al WIP al Pennsylvania, spunând că fermierii din stat nu primesc credit pentru toate practicile lor de conservare la fermă. Rezultatele unui sondaj Penn State „au demonstrat copleșitor că mulți fermieri au și vor continua să instaleze (cele mai bune practici de gestionare) fără sprijin financiar de stat și federal”, a spus WIP.

Departamentul de protecție a mediului al statului, care a pregătit WIP, a declarat că „numeroșii noștri parteneri sunt pe deplin angajați în îndeplinirea obiectivelor Pennsylvania în ceea ce privește calitatea apei în Golful Chesapeake și local în partea noastră a bazinului hidrografic”, a spus purtătorul de cuvânt Elizabeth Rementer.

În ceea ce privește deficitul de resurse, ea a spus că DEP și partenerii „explorează toate opțiunile posibile pentru finanțare”, menționând o creștere propusă de 1 milion de dolari a bugetului pentru a plăti 10 angajați suplimentari.

La o audiere a bugetului săptămâna trecută, secretarul DEP, Patrick McDonnell, a declarat că personalul „va colabora cu districtele de conservare a județului pentru a identifica cele mai eficiente practici de conservare, cum ar fi tampoanele de pe malul apei, depozitarea gunoiului de grajd și restaurarea zonelor umede, în timp ce ajută la securizarea finanțare pentru aceste nevoi. ”

Cu toate acestea, el a spus că "există încă o nevoie extraordinară de resurse".