Articole

  • Articol complet
  • Cifre și date
  • Referințe
  • Citații
  • Valori
  • Reimprimări și permisiuni
  • Obțineți acces /doi/full/10.1080/02691728.2010.506962?needAccess=true

Acest articol își propune să compare reconstructivismul și teoria critică ca două căi posibile pentru o disciplină de studii normative de știință și tehnologie (STS) „după constructivism”. Această investigație este urmărită printr-un studiu de caz al unei comunități de rețele fără fir din Republica Cehă. Studiul de caz se concentrează pe o schismă care a izbucnit după ce unii utilizatori au încercat să comercializeze o invenție pentru a trimite date cu lumină vizibilă. Întreprinderea lor a fost parțial motivată de o aspirație politică mai largă de a crea o infrastructură de comunicații descentralizată. Alți membri din comunitatea cehă de rețele fără fir s-au opus acestei încercări, deoarece au perceput comercializarea ca fiind mai mult o amenințare decât un ajutor pentru politica lor. Voi argumenta că aceste puncte de vedere conflictuale asupra rolului piețelor pot clarifica, de asemenea, diferitele ipoteze teoretice din spatele reconstructivismului și a teoriei critice și pot da o direcție pentru o viitoare disciplină STS normativă.

reconstructivism

Mulțumiri

Autorul dorește să le mulțumească lui Andrew Feenberg, Mark Elam și analistilor anonimi pentru feedback-ul lor asupra proiectelor anterioare ale acestei lucrări, precum și .SE - stiftelsen pentru finanțarea lucrărilor de teren în Republica Cehă.

Note

[1] Deși articolul meu ar putea fi citit ca o critică a noțiunii de „antreprenoriat instituțional”, prioritatea nu a fost să se angajeze cu această literatură. O astfel de critică a fost oferită de Farzad Khan, Munir Kamal și Hugh Willmott. Au studiat o campanie aparent reușită împotriva muncii copiilor în Pakistan. În timp ce antreprenorii instituționali au reușit să pună capăt muncii copiilor, aspecte mai largi despre salarii și drepturile muncii au fost excluse din campanie. Ca urmare, oamenii în cauză ar fi putut ajunge mai rău decât înainte de începerea campaniei. Autorii susțin că acest eșec de a lua în considerare aspectele mai sistematice ale inegalității și nedreptății este integrat în discursul axat pe agenție despre antreprenoriatul instituțional (Khan, Kamal și Willmott. 2007 Khan, Farzad, Kamal, Munir și Willmott, Hugh. 2007. O latură întunecată a antreprenoriatului instituțional: mingi de fotbal, munca copiilor și sărăcirea postcolonială . Studii de organizare, 28 (7): 1055 - 77. [Google Scholar]). Ceea ce face ca argumentul lor să rezoneze cu cazul pe care îl susțin aici este că critica lor se concentrează pe epistemologie și pe întrebarea a ceea ce nu poate fi văzut din orizontul antreprenorului instituțional.

[2] Există diferențe profunde între diferitele tabere din cadrul STS constructiviste, în special în ceea ce privește rolul pe care îl permit „socialului” în analizele lor despre știință și tehnologie (Shapin 1995 Shapin, Steven. 1995. Aici și peste tot: Sociologie a cunoștințelor științifice . Revista anuală de sociologie, 21 (1): 289 - 321. [Google Scholar]). Este clar că scriitorii care se adună în spatele reconstructivismului stau mult mai aproape de SSK și SCOT decât de ANT și de curenții afiliați, post-umaniști din cadrul STS constructivist. Cu toate acestea, ei au susținut că cercetătorii care lucrează în această din urmă tradiție pot adopta o poziție reconstructivistă (Woodhouse 2005 Woodhouse, Edward. 2005. (Re) construirea societății tehnologice luând construcția socială și mai în serios . Epistemologie socială, 19 (2 și 3): 199 - 223. [Google Scholar], 200; Woodhouse și colab. 2002 Woodhouse, Edward, Hess, David, Breyman, Steve și Martin, Brian. 2002 Studii științifice și activism: posibilități și probleme pentru agendele resconstructiviste . Studii sociale ale științei, 32 (2): 297 - 318. [Google Scholar], 299). Din acest motiv, tratez conceptul de „reconstructivism” ca aplicabil oricărei poziții din cadrul STS constructivist, chiar dacă acest lucru nu este neapărat cazul cu pozițiile individuale ale acelor scriitori care se identifică cu eticheta.

[3] Un indiciu că conceptul de „reconstructivism” este în principal conceput ca un concept critic este dat de Edward Woodhouse atunci când afirmă că stresul este pe „re-”, spre deosebire de „constructivism” (Woodhouse 2005 Woodhouse, Edward. 2005 . (Re) construirea societății tehnologice luând și mai în serios construcția socială . Epistemologie socială, 19 (2 și 3): 199 - 223. [Google Scholar], 201). La fel, David Hess a scris în altă parte că un program normativ STS ar necesita o abatere de la unele premise de bază în constructivism care, după părerea mea, depășește conceptul de reconstructivism: „Necesitatea de a începe o analiză cu un principiu al relativismului cultural, care Arăt că au unele paralele cu principiile imparțialității și simetriei, prin urmare este legat de necesitatea egală și opusă de a încheia analiza cu un cadru parțial și asimetric și, de asemenea, care se bazează pe un antirelativism epistemologic și moral ”( Hess 2001 Hess, David 2001. „Etnografia și dezvoltarea studiilor de știință și tehnologie.” În Manual de etnografie, Editat de: Delamont, S., Atkinson, P. și Coffey, A. 234 - 45. Londra: Înțelept. [Crossref], [Google Scholar], 238).

[4] Acest accent pe internalismul metodologic este un punct pe care scriitorii din tradiția studiilor de laborator îl mențin chiar și după ce au devenit precauți de unele dintre consecințele politice ale pozițiilor lor teoretice anterioare. Când John Law încearcă să distingă versiunea sa de constructivism de „performativitatea imperială” a scriitorilor neo-conservatori, argumentul se bazează pe angajamentul său față de particular și multiplu (Law 2009 Law, John. 2009. ”The Greer - Bush test: On politica în STS ". Proiect de hârtie, 23 decembrie. Disponibil de pe http://www.heterogeneities.net/publications/Law2009TheGreer-BushTest.pdf; INTERNET [Google Scholar]).

[5] În mod curios, polemica cercetătorilor ANT împotriva sociologiei structuraliste și/sau funcționaliste este precedată de o critică similară formulată din punctul de vedere al marxismului dialectic. Sociologii obișnuiți au fost acuzați că au ajuns la o analiză veche și conservatoare datorită utilizării lor de categorii fixe, stabile și a unei metodologii inadecvate care nu ar putea explica în mod adecvat schimbările sociale (Gouldner 1973 Gouldner, Alvin. 1973 . Pentru sociologie: Reînnoirea și critica în sociologie astăzi, New York: Cărți de bază. [Google Scholar]; Swingewood 1975 Swingewood, Alan. 1975 . Marx și teoria socială modernă, Londra: Macmillan. ([Crossref], [Google Scholar], 187ss.).

[8] De fapt, aprobări ale micro-politică tehnologică sunt banale atât în ​​gândirea reconstructivistă, cât și în rândul interpreților contemporani ai teoriei critice (Feenberg 1999 Feenberg, Andrew. 1999 . Interogarea tehnologiei, Londra: Routledge. [Google Scholar], 120f.). Chiar și așa, o anumită distanță între poziția reconstructivistă și versiunea teoriei critice a lui Andrew Feenberg poate fi derivată dintr-un comentariu al lui Graeme Kirkpatrick. El s-a plâns că meditațiile lui Feenberg asupra tehnologiei în termeni civilizaționali depășesc propunerile moderate și reformiste pentru o tehnologie democratizată cu care ajunge Feenberg. Concluzia lui Kirkpatrick este că o critică normativă a tehnologiei inspirată de teoria critică nu este ajutată de vechile sale suspiciuni ale tehnologiei, acoperite puțin ca o critică monumentală a instrumentalității. Kirkpatrick se identifică cu aceeași tradiție, dar este mai puțin caritabil față de îndatorarea sa față de filozofia substantivistă. În locul său, Kirkpatrick dorește să vadă o metodă de afirmații contra-faptice aplicată unor modele specifice, o sugestie care este de fapt similară cu poziția reconstructivistă (Kirkpatrick 2008 Kirkpatrick, Graeme. 2008 . Tehnologie și putere socială, Londra: Palgrave. [Crossref], [Google Scholar], 86).

[9] După ce a făcut această propunere, Edward Woodhouse dă un exemplu concret. El sugerează o reformă a schemelor de plată pentru directorii corporativi. Ideea sa este că ar putea fi create stimulente monetare pentru a încuraja directorii să ia decizii responsabile din punct de vedere social cu privire la cercetare și dezvoltare. Într-un răspuns, Andrew Feenberg pune la îndoială plauzibilitatea acestei propuneri. El menționează diferența dintre acestea: „[…] Woodhouse crede că politica guvernului, mai degrabă decât lupta muncii va fi sursa reformelor care limitează puterea managerului” (Feenberg 2006 Feenberg, Andrew. 2006. „Răspunsuri la critici”. În Teoria critică a tehnologiei lui Andrew Feenberg, Editat de: Veak, T. 175 - 211. Albany: Universitatea de Stat din New York Press. [Google Scholar], 204).

[10] Această abordare pragmatică spre comercializare tinde spre influența comunității de software liber asupra grupului de oameni care construiesc dispozitive optice pentru spațiul liber. Dezvoltatorii de software liber au integrat pe deplin crearea de modele de afaceri bazate pe licențe gratuite în arsenalul lor de strategii politice (O'Mahony și Bechky 2008 O'Mahony, Siobhan și Bechky, Beth. 2008. Organizații de graniță: Permiterea colaborării între aliați neașteptați . Științe administrative trimestriale, 53 (3): 422-59. [Google Scholar]). Dimpotrivă, multe firme consacrate din industria computerelor s-au străduit să încorporeze comunitatea de software liber în practicile lor de afaceri (Bonaccorsi, Giannangeli și Rossi 2006. Bonaccorsi, Andrea, Giannangeli, Silvia și Rossi, Cristina. 2006. Strategii de intrare conform standardelor concurente: modele de afaceri hibride în industria software-ului open source . Știința managementului, 52 (7): 1085-98. [Google Scholar]).